[ archief ] Blokverwarming: betalen voor verwarming van buren

[Faatje89]

#Eindafrekening #Stookkosten

Ik woon in een flat met blokverwarming. Nu heb ik mijn eindejaarsafrekening gehad over het jaar 2016. In het begin van 2017 kregen wij al bericht dat we de eindafrekening in december 2017 konden verwachten. Mijn eigen kosten zijn €103,05, maar doordat er allerlei onzinkosten bijkomen, is het totale bedrag €531,73. Nu krijg ik wel een x bedrag terug omdat mijn voorschot hoger was, maar ik ben het niet eens met de kosten van €233,36 dat onder 'kosten leidingafgifte' valt. Ik heb leidingen/pijpen in mijn huis, waaronder de slaapkamer, woonkamer en badkamer. Deze geven warmte af wanneer mijn buren hun verwarming aanhebben en ik draai dan op voor die kosten. Wat een nonsens! Ik ben nu bezig met een bezwaarschrift, maar ik vroeg mij af wie dit ook allemaal hebben en wat jullie ertegen hebben gedaan.

Over leidingafgifte staat niets vermeld in mijn huurcontract. Dit is ons pas medegedeeld middels een bijgevoegde brief bij onze afrekening die wij dus eergisteren pas hebben gekregen.

[Brahms]

Lees ik het goed dat je voor Euro 103,05 heel 2016 je woning verwarmt hebt ?

[16again]

Als de leidingen al fors warm zijn, kun je zelf de kachel uitlaten.

5,00718 GigaJoule: Het aantal cijfers achter de komma suggereert een meetnauwkeurigheid die echt niet gehaald wordt.

[sjohie]

#Eindafrekening #Stookkosten

Ik woon in een flat met blokverwarming. Nu heb ik mijn eindejaarsafrekening gehad over het jaar 2016. In het begin van 2017 kregen wij al bericht dat we de eindafrekening in december 2017 konden verwachten. Mijn eigen kosten zijn €103,05, maar doordat er allerlei onzinkosten bijkomen, is het totale bedrag €531,73. Nu krijg ik wel een x bedrag terug omdat mijn voorschot hoger was, maar ik ben het niet eens met de kosten van €233,36 dat onder 'kosten leidingafgifte' valt. Ik heb leidingen/pijpen in mijn huis, waaronder de slaapkamer, woonkamer en badkamer. Deze geven warmte af wanneer mijn buren hun verwarming aanhebben en ik draai dan op voor die kosten. Wat een nonsens! Ik ben nu bezig met een bezwaarschrift, maar ik vroeg mij af wie dit ook allemaal hebben en wat jullie ertegen hebben gedaan.

Over leidingafgifte staat niets vermeld in mijn huurcontract. Dit is ons pas medegedeeld middels een bijgevoegde brief bij onze afrekening die wij dus eergisteren pas hebben gekregen.

Of het nonsens is valt te bezien, immers de warmte van die pijpen komt weldegelijk in jouw vertrekken terecht. De rest van de kosten zijn voor de administratie etc, ook gewoon onderbouwd zo te zien, dus dat vind ik ook niet echt nonsens. Overigens zal jouw relatief lage verbruik ook deels komen door die afgegeven warmte lijkt me?

Echter loopt er het eea qua wetgeving, aangezien dit zover uit willen splitsen van de energierekening bij collectieve verwarming, in de praktijk niet zo eerlijk is als dit op papier lijkt. Een consultatie onder belanghebbenden lijkt de verrekening per m2 als meest "eerlijke" op te leveren als "best practice".

[Lady1234]

Of het nonsens is valt te bezien, immers de warmte van die pijpen komt weldegelijk in jouw vertrekken terecht. De rest van de kosten zijn voor de administratie etc, ook gewoon onderbouwd zo te zien, dus dat vind ik ook niet echt nonsens. Overigens zal jouw relatief lage verbruik ook deels komen door die afgegeven warmte lijkt me?

Echter loopt er het eea qua wetgeving, aangezien dit zover uit willen splitsen van de energierekening bij collectieve verwarming, in de praktijk niet zo eerlijk is als dit op papier lijkt. Een consultatie onder belanghebbenden lijkt de verrekening per m2 als meest "eerlijke" op te leveren als "best practice".

Het gaat wel om warmte waar TS niet om heeft gevraagd of misschien helemaal niet wilt. Voor deze ongevraagde warmte mag TS wel betalen. Stel de bovenburen hebben hennepplanten en stoken het hele jaar door. Dan mag TS het hele jaar meebetalen aan deze warmte.

Maar als die buren het hele jaar door stoken, heeft de Ts juist voordeel, hoeft de plaat helemaal niet aan.

[renewouters]

Of het nonsens is valt te bezien, immers de warmte van die pijpen komt weldegelijk in jouw vertrekken terecht. De rest van de kosten zijn voor de administratie etc, ook gewoon onderbouwd zo te zien, dus dat vind ik ook niet echt nonsens. Overigens zal jouw relatief lage verbruik ook deels komen door die afgegeven warmte lijkt me?

Echter loopt er het eea qua wetgeving, aangezien dit zover uit willen splitsen van de energierekening bij collectieve verwarming, in de praktijk niet zo eerlijk is als dit op papier lijkt. Een consultatie onder belanghebbenden lijkt de verrekening per m2 als meest "eerlijke" op te leveren als "best practice".

Het gaat wel om warmte waar TS niet om heeft gevraagd of misschien helemaal niet wilt. Voor deze ongevraagde warmte mag TS wel betalen. Stel de bovenburen hebben hennepplanten en stoken het hele jaar door. Dan mag TS het hele jaar meebetalen aan deze warmte.

TS heeft de woning geaccepteerd zoals het geconstrueerd is. Het is een eigenschap van deze constructie dat er warmte wordt afgegeven waar je niet om hebt gevraagd, maar die je wel gebruikt.

[Nijogeth]

Een beetje kort door de bocht, renewouters. Dat TS er niet om heeft gevraagd, dat klopt. Maar er kan niet zomaar gezegd worden dat TS het ook gebruikt. Misschien vindt TS wel dat het veel te warm is continue. Dan kan ze gewoon zonder.

Is het in dat geval geoorloofd om de rekening door te sturen naar de buren? Het lijkt me niet de bedoeling dat door het overdreven stookgedrag van de buren, TS extra moet gaan betalen.

Zou het niet mogelijk moeten zijn voor TS om te vragen of de buren minder willen stoken of anders de rekening van de leidingafgifte door te spelen aan de buren? Zodat de verstoker zelf betaald?

[Berteman]

Merkwaardig dat er veel meer wordt berekend aan kosten voor "leidingafgifte" dan aan "verwarming" . Ik zou wel willen weten, hoe de kosten voor "leidingafgifte" tot stand gekomen zijn. Zijn die daadwerkelijk berekend door die per apartement afzonderlijk te meten of is het beetje gokken?

[Brahms]

Inderdaad zeer bijzonder.
Het lijkt er op dat ze met de leidingwarmte de energierekening kloppend maken, misschien zelfs winstgevend.. .....

[Berteman]

Dat zal ik niet meteen beweren, maar als er iets in rekening wordt gebracht, mag men een serieuze onderbouwing verwachten van hoe dat bedrag tot stand gekomen is. Is dat bijvoorbeeld voor iedereen in het blok een gelijk bedrag?

[Jefdus]

Merkwaardig dat er veel meer wordt berekend aan kosten voor "leidingafgifte" dan aan "verwarming" . Ik zou wel willen weten, hoe de kosten voor "leidingafgifte" tot stand gekomen zijn. Zijn die daadwerkelijk berekend door die per apartement afzonderlijk te meten of is het beetje gokken?

Als dit voor een heel jaar is, lijkt een goede 200 euro voor leidingafgifte me niet zo raar. TS heeft in dat geval gewoon heel weinig gestookt, misschien wel omdat het met de leidingen alleen al warm genoeg wordt.

[Moneyman]

Als de leidingen al fors warm zijn, kun je zelf de kachel uitlaten.

5,00718 GigaJoule: Het aantal cijfers achter de komma suggereert een meetnauwkeurigheid die echt niet gehaald wordt.

Nou, inderdaad. Bijzonder!

[sjohie]

Merkwaardig dat er veel meer wordt berekend aan kosten voor "leidingafgifte" dan aan "verwarming" . Ik zou wel willen weten, hoe de kosten voor "leidingafgifte" tot stand gekomen zijn. Zijn die daadwerkelijk berekend door die per apartement afzonderlijk te meten of is het beetje gokken?

Wij hadden in ons appartementencomplex ook een blokverwarming, en door onze slaapkamer liepen ook 2 van de centrale leidingen, die gaven serieus veel warmte af kan ik je zeggen, daardoor hadden wij nooit de verwarming aan op de slaapkamer, ook niet in de winter. Dat dat bedrag relatief hoog is, vind ik dan ook niet vreemd.

[taxikemperman]

Wij hadden in ons appartementencomplex ook een blokverwarming, en door onze slaapkamer liepen ook 2 van de centrale leidingen, die gaven serieus veel warmte af kan ik je zeggen, daardoor hadden wij nooit de verwarming aan op de slaapkamer, ook niet in de winter.

Zou leuk voor ons zijn: wij slapen altijd met het raam open.

[Brahms]

Als de leidingen al fors warm zijn, kun je zelf de kachel uitlaten.

5,00718 GigaJoule: Het aantal cijfers achter de komma suggereert een meetnauwkeurigheid die echt niet gehaald wordt.

Nou, inderdaad. Bijzonder!

Het lijkt er meer op dat dit niet het werkelijke verbruik is, maar een uitkomst uit een deling, bv het aantal appartementen gedeeld door het totaalverbruik. Dan kom je op zo'n bedrag.......

[witte angora]

Je kan ook zeggen dat je warmte van de buren inpikt. Alles wat de leidingen afgeven komt niet bij de buren terecht. Wil je dan dat de buren betalen voor iets dat bij een ander terecht komt?

[angel1978]

Je kan ook zeggen dat je warmte van de buren inpikt. Alles wat de leidingen afgeven komt niet bij de buren terecht. Wil je dan dat de buren betalen voor iets dat bij een ander terecht komt?

en gezien het ontzettend lage 'normale' bedrag wordt hier ook behoorlijk veel voordeel uit genoten waardoor er zelf bijna niet bijgestookt hoeft te worden. Dat kan dan wellicht ongevraagd zijn, maar zeker niet onterecht dat hier ook iets tegenover zou moeten staan.

[michieldejong]

Als de leidingen al fors warm zijn, kun je zelf de kachel uitlaten.

5,00718 GigaJoule: Het aantal cijfers achter de komma suggereert een meetnauwkeurigheid die echt niet gehaald wordt.

Nou, inderdaad. Bijzonder!

Het lijkt er meer op dat dit niet het werkelijke verbruik is, maar een uitkomst uit een deling, bv het aantal appartementen gedeeld door het totaalverbruik. Dan kom je op zo'n bedrag.......

Als je de scan van TS bekijkt zie je waar dit vandaan komt.
Iedere kamer heeft een meter die de warmte meet in 'onbepaalde' eenheden. Voor het totale complex weten ze hoeveel GJ er verbruikt wordt en hoeveel eenheden er in het hele complex gemeten zijn. Dit levert een omrekenfactor op van die eenheden naar GJ.
Het aantal eenheden van TS wordt afgerond op hele eenheden, in dit geval 510. Dit wordt vervolgens vermenigvuldigt met de gevonden omrekenfactor van 0,009818 en dat levert het getal op met zoveel cijfers achter de comma. Ze hadden dit laatste cijfer misschien beter kunnen afronden.

Waar het natuurlijk allemaal om draait is welk gedeelte van de totale GJ verbruik van het complex toegewezen wordt als "Kosten leidingafgifte". Als je de rekensom doet, 786,009/(1459,731+786,009), dan zie je dat ze exact de verhouding 35-65 doen, dus leidingafgifte is 35% van het totaal. Die 35% verdelen ze dan op basis van het aantal m2 over de appartementen.
Ik vind zelf de verdeling op basis van m2 zeker verdedigbaar, de 35-65 verhouding lijkt mij echter totaal arbitrair. De link van sjohie (http://nlvve.nl/warmtekostenverdeling-b ... erwarming/) geeft echter wel een goede verklaring waarom dit model gekozen wordt. Bij een minimaal gebruik lijkt dit gek maar als je het puur op basis van gemeten verbruik doet worden de verhoudingen tussen de buren wel erg krom.

[Nijogeth]

Je kan ook zeggen dat je warmte van de buren inpikt. Alles wat de leidingen afgeven komt niet bij de buren terecht. Wil je dan dat de buren betalen voor iets dat bij een ander terecht komt?

Maar als jij de airco aan moet zetten, omdat de buren vaak de kachel aanstoken, komen de kosten van de airco dan voor rekening van de buren?

[Esceha]

Als ik voor die lage prijs onze huurwoning van warmte zou kunnen voorzien, zou u mij niet zien op deze klaaglijn.....