Slimme meter weigeren: dat mag

[NoNo123]

Ondanks dat bprosman en ik het niet altijd eens zijn, zijn de discussies met hem prettig en met wederzijds respect.

[offtopic bijdrage door Moderator verwijderd]

[NoNo123]

Ook nu al zag ik dat er weinig repect voor de klanten wordt betoond. Voorbeeld: Ik kreeg een brief van mijn netbeheerder, waarin stond aangekondigd dat ze de volgende dag op een bepaald uur de slimme meter zouden gaan installeren. Ik had al een week daarvoor laten weten dat ik zo’n meter weigerde per telefoon. Daar werd dus geen rekening mee gehouden. In de brief stond ook NIET dat ik kon weigeren! De volgende dag stond er al een monteur voor de deur! Niet opengedaan. Hierna ontving ik een brief waarin stond dat ik helaas niet thuis was aangetroffen en dat ik een nieuwe afspraak kon maken.

Ik vind dit optreden al respectloos, maar in California was het veel erger. Daar werd onder politiebegeleiding smartmeters geplaatst in de tuinen! Via een gerechtelijke procedure moest de beheerder gedwongen worden om analoge meters terug te plaatsen! Het geeft aan dat hier wereldwijd heel grote belangen achter zitten. Ik verwacht dan ook dat de druk op de burgers geleidelijk aan wordt opgevoerd.

Gert, dank je voor het delen van je bevindingen.
Het onderwerk van dit topic heet: Slimme meter weigeren: dat mag
Erg jammer dat dat hier door een hoop mensen belachelijk wordt gemaakt. Het had namelijk niet veel geschild of het weigeren van de slimme meter was hier in Nederland een Economisch delict geweest.

Slimme meter weigeren is strafbaar. Consumenten die een slimme energiemeter weigeren, zijn strafbaar en lopen het risico op 6 maanden gevangenisstraf, een taakstraf of een boete van maximaal 17.000 euro.

Dit was dus al door de Tweede Kamer....

[bprosman]

Voordat ik werd benaderd door mijn netbeheerder, had ik mij al verdiept in de problematiek van de smart meter. De reden hiervoor is simpelweg dat in principe alles wat gratis wordt geinstalleerd in je huis op initiatief van een onderneming reden tot nader onderzoek is. Het belang ligt immers duidelijk bij de initiatiefnemer.

Ik ben allereerst op zoek gegaan in de USA, waar het idee van de smart meter vandaan komt. Uit de talloze reacties van klanten in Californie vallen een aantal punten op, die aandacht verdienen.

Dan ben je dus appels met peren aan het vergelijken, in de USA gaan wachtwoorden en ID's ook onversleuteld over de lijn, daar komen ook de meeste (indianen)verhalen vandaan dat de verbinding niet secure zou zijn, dat klopt ook wel MAAR.. dat is in de USA.

1. De meter is niet smart, maar gewoon een digitale meter, die een radioverbing heeft op meestal 2.4 GHz. Deze meter wordt op een tijdstip uitgelezen die wordt bepaald door de beheerder.

Niet op 2.4GHz , dat is de WiFi band (ook weer in de US) , in NL gaat het via het mobiele GPRS netwerk.

2.Je kunt als bewoner van het huis niet meer vrij beslissen of je de rf straling wel of niet wilt. Uitzetten kan niet. Je hebt dus de controle over verbruik en opwekking uit handen gegeven! De macht verschuift dus ook hier van consument naar bedrijf.
Neem aan dat je dan ook geen mobiele telefoon hebt ? De slimme meter werkt in de zelfde band namelijk.

3. De beheerder kan naar believen je verbruik, straks ook per apparaat, monitoren en desgewenst aan/uitzetten, bijv bij Air Conditioning!

Pure onzin. De meter meet het stroomverbruik door de binnenkomende 1 of 3 fasen, en weet niet waar die stroom naartoe gaat, of dat de Airco is, de jacuzzi of de krultang van mevrouw. En apparatuur uitzetten al helemaal niet want er kan (behalve voor updates) geen signaal teruggezonden worden. Laat staan dat het al helemaal technisch niet mogelijk is om een bepaald apparaat uit te zetten.

4. Het invoeren van variabele tarieven kan worden uitgevoerd, waardoor er bijv. Per dag of maand varierende tarieven kunnen worden gehanteerd afhankelijk van hoeveel zonneuren er waren. Meer zon betekent dan minder vergoeding voor de opgewekte energie!

Het kan ook andersom werken, bijvoorbeeld dat wassen op Vrijdagochtend goedkoper gaat worden dan op Maandagochtend, of in plaats van een dag/nacht tarief een "piek of dalurentarief" , dat hoeft voor de consument niet per se ongunstig te zijn.

5. Wanneer de beheerder eenmaal de beschikking heeft over je gegevens, kan hij daarmee een nieuw business model realiseren: de verkoop van de gegevens aan bijv. Fabrikanten en... ook aan onze overheid, die bijv wil nagaan hoeveel personen op welke tijdstippen in een woning waren.

Knap als je dat kunt, ik heb een 2-persoons huishouden en word ingeschaald als "bovengemiddeld gebruiker" , en ik heb echt geen mensen achter de boekenkast zitten. Bovendien , wat schiet de overheid er mee op ?. De enige mensen die ik ken die hier tot nu problemen mee hebben zijn diegenen die "samenwonen met een uitkering" wat losjes interpreteren.

Om de weerstand onder de bevolking zo laag mogelijk te maken, wordt er in het beging nog niet zo vaak met de verzameling van gegevens begonnen. Echter is het heel eenvouding om de firmware van de meters op afstand te updaten en de controle in te voeren.

En wat zouden ze dan meer kunnen verzamelen dan je elektriciteitsverbruik.

Er is voor mij dus geen enkel belang bij het hebben van een smart meter. Je kunt zelfs teveel gaan betalen zoals bij een aantal mensen is vastgesteld.

Er zijn op dit forum ook diverse mensen bij wie het minder is geworden.

Dus ik weet niet waar je onderzoek gedaan hebt... de Efteling ?

[Gert vogelaar]

Bedankt voor je snelle reactie! Mij gaat het om de grote lijnen achter het invoeren van de slimme meter. Ik vind het wat minder van belang of de gegevens nu via de Wi-Fi gaan of GPRS of via het electriciteitsnet zelf. Een invoering zoals in de US zou hiet gewoon niet 1:1 door te voeren zijn doordat wij een ander rechtssysteem hebben en een wat andere infrastructuur, bijv de meter staat niet buiten ons huis. Het gaat mij om de impact die het kan gaan hebben op ons prive leven. Ik proef uit je reactie wel een bias ten gunste van de toeleverancier. Dat komt omdat je de mogelijkheid noemt van goedkoper uitvallende tarieven op bepaalde uren. Mijn ervanringen met de electriciteits leveranciers zijn echter heel anders. Hoe komt het dat 3 jaar achter elkaar de eindafrekening steeds in mijn nadeel uitviel? Niet een keer in mijn voordeel. In het eerste jaar kreeg ik nog een nabetaling van ruim 800 Euro! Reden: E-On kon met zijn systeem niet rekenen met negatieve getallen! Mijn teruggeleverde energie werd eenvoudigweg op nul gezet! Hierna heb ik in totaal nog 3 correctieeindafrekeningen ontvangen, waarvan de laatste eindelijk klopte! Ik zou er a priori vanuit blijven gaan dat de energie leverancier zal proberen om de berekening ten nadele van de klant uit te voeren. Nooit ten voordele. Dit kan ik gemakkelijk aantonen met bewijzen, zoals de e-mail wisselingen met de “klantenservice”. Dat dit alles opzet was, blijkt ook uit het commentaar, dat wanneer ik een smart meter zou nemen, dit berekeningsprobleem niet meer zou voorkomen!

Ik zag net minister Wiebes in Buitenhof en hij beweerde dat NL voor 18% aan duurzame energie opwekt. Klopt niet! Zoals de Groningers hebben gemerkt is onze overheid niet betrouwbaar meer. Dit blijkt regelmatig dankzij oplettende en kritische journalisten. Tegen die achtergrond vind ik je reactie wel erg positief naar de producenten toe.

[angel1978]

Bedankt voor je snelle reactie! Mij gaat het om de grote lijnen achter het invoeren van de slimme meter. Ik vind het wat minder van belang of de gegevens nu via de Wi-Fi gaan of GPRS of via het electriciteitsnet zelf.

Dat maakt dus heel veel uit, het betekent namelijk dat je je 'feiten' niet op orde hebt. Daarmee staan alle conclusies en aannames die je aan de hand daarvan doet ook op losse schroeven.

Hoe komt het dat 3 jaar achter elkaar de eindafrekening steeds in mijn nadeel uitviel? Niet een keer in mijn voordeel. In het eerste jaar kreeg ik nog een nabetaling van ruim 800 Euro!

Ik denk dat je die vraag het beste zelf kan beantwoorden. Of wil je eigenlijk zeggen dat je niet exact weet wat je verbruikt?
Ik heb de afgelopen 5 jaar alleen maar geld terug gekregen.

Ik zou er a priori vanuit blijven gaan dat de energie leverancier zal proberen om de berekening ten nadele van de klant uit te voeren. Nooit ten voordele. Dit kan ik gemakkelijk aantonen met bewijzen, zoals de e-mail wisselingen met de “klantenservice”. Dat dit alles opzet was, blijkt ook uit het commentaar, dat wanneer ik een smart meter zou nemen, dit berekeningsprobleem niet meer zou voorkomen!

Ook hier weer is je conclusie dat het opzet is eigenlijk los zand. Natuurlijk zou een slimme meter dit probleem oplossen, ze krijgen namelijk de gegevens van de meter aangeleverd ipv de gebruiker.. Kans op fouten is daarmee een stuk kleiner.

Ik zag net minister Wiebes in Buitenhof en hij beweerde dat NL voor 18% aan duurzame energie opwekt. Klopt niet!

Ook hier mis ik dan weer een onderbouwing.. Hoezo klopt het niet? Welke cijfers heb je die dit kunnen onderbouwen?

[Gert vogelaar]

Ik zie dat je mijn antwoord niet altijd even goed leest.. Ik heb de feiten prima op een rijtje, maar ik geef aan waar het hoofdzakelijk om gaat. Natuurlijk weet ik dat hier GPRS wordt gebruikt, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het verschuiven van de macht richting leverancier! Ik heb aangegeven dat ik mijn verbruik precies bijhoud in Excel. Ik zie wat mijn meter aangeeft en wat mijn energiemeter aangeeft, die zijn eigen stroom sensoren heeft, voor iedere fase een. Het verschil is heel klein: <2% en dat ligt binnen de meetfout marges. E-On weigerde gewoon om zijn SP software te laten aanpassen om mensen met een negatief verbruik een correcte berekening te geven. Gewoon een kwestie van optellen en aftrekken! Ik denk dat wanneer het voordeel aan mijn kant had gelegen, zij onmiddelijk de software hadden aangepast! Bij de een na laatste gecorrigeerde rekening had men een verbruik geschat of zo, ondanks het feit dat ik de juiste getallen had aangeleverd, bevestigd door E-On. Toen ik vroeg om een specificatie van hun aangegeven verbruik, kreeg ik plotseling de mededeling dat de rekening was vervallen en dat ik een nieuwe zou krijgen! Die kwam ook en klopte toen wel! Je gaat er vanuit dat mijn opgave wel verkeerd was geweest en dat zonder onderbouwing. Niet goed.. Het uitlezen van de meterstanden doe ik al meer dan 40 jaar foutloos! Het is ook zo eenvoudig nietwaar? Ik controleer mijzelf altijd met dit soort dingen. Ik blijf bij de indruk dat je vooringenomen reageert.

[angel1978]

Ik blijf bij de indruk dat je vooringenomen reageert.

En ik blijf bij de indruk dat jij eigenlijk exact hetzelfde doet, maar dan richting energiemaatschappij..
Maar ik mis nog een onderbouwing. Heb je die nog?

Het gaat om het verschuiven van de macht richting leverancier!

Welke 'macht'? Hoe kom je erbij een 'macht' te hebben die je nu kwijtraakt.

Voor de duidelijkheid, ik ben iemand die de slimme meter geweigerd heeft en zelf zijn standen opschrijft en dus zeker geen per se voorstanden van de slimme meter.. Maar je komt hier helaas met nogal ongefundeerde beweringen en ik zie nog steeds geen enkele aanleiding om iets ervan niet in twijfel te trekken. Je verhaal is gewoon niet sterk.

[Gert vogelaar]

Dit is een forum waar we meningen en ervaringen uitwisselen. Ik ga er geen juridische actie van maken, met het toevoegen van copieen van e-mails, rekeningen e.d. Dat lijkt mij geen manier om op dit forum met feiten om te gaan. Ik had bijv. gemakkelijk het percentage duurzame opwekking kunnen relateren aan een rapport wat ik heb, geschreven door de Nederlandse energiebedrijven. Je kunt niet verwachten dat ik hier ga reageren op een wetenschappelijke manier met bronvermelding, bewijzen e.d. Ik ben geen rechtzaak aan het voorbereiden en ook geen wetenschappelijke publicatie. Ik vertel gewoon mijn ervaringen en verder niets. Ik sta uiteraard open voor commentaren, zoals die van jou. Ik vind alleen dat ik niet ga voldoen aan het soort onderbouwing zoals jij dat kennelijk graag zou zien. Jouw indruk dat ik een bias zou hebben tegen de energiebedrijven is niet juist. Ik ben in 3 opvolgende jaren teleurgesteld door de leverancier, nadat ik na de eerste fout hun belofte geloofde dat ze de fout zouden herstellen. Dat vertrouwen was misplaatst. Dat is geen bias, dat is reageren op de feiten zoals ik die heb, zwart op wit.

Ik heb zeker niet de indruk dat wij een constructieve communicatie hebben. Going nowhere!

[NoNo123]

Ik heb zeker niet de indruk dat wij een constructieve communicatie hebben. Going nowhere!

Dat is idd erg jammer, want het blijft een interresant onderwerp om over van gedachten te wisselen.

Knap, hoe Angel overal omheen weet te quoten, maar het belangrijkste ( wat al een groot gedeelte van zijn vragen beantwoord), over het hoofd ziet. Notabene door jou netjes met uitroeptekens aangegeven om hier het accent op te leggen.

Reden: E-On kon met zijn systeem niet rekenen met negatieve getallen! Mijn teruggeleverde energie werd eenvoudigweg op nul gezet! Hierna heb ik in totaal nog 3 correctieeindafrekeningen ontvangen, waarvan de laatste eindelijk klopte!

Ik heb dit overigen een jaar of 10 geleden ook gehad, toen mijn zonnepanelen voor het eerst een jaar in bedrijf waren. En heb min of meer dezelfde problemen gehad die jij beschrijft. Sindsdien zorg ik ervoor dat ik geen negatief gebruik meer heb. Door alle verlichting 24 uur te laten branden, in de laatste maand voor de meter opname.

[NoNo123]

En wat zouden ze dan meer kunnen verzamelen dan je elektriciteitsverbruik.

Je gasverbruik ????

[angel1978]

Je kunt niet verwachten dat ik hier ga reageren op een wetenschappelijke manier met bronvermelding, bewijzen e.d. Ik ben geen rechtzaak aan het voorbereiden en ook geen wetenschappelijke publicatie.

Er wordt je niet gevraagd om wetteksten, maar om een simpele onderbouwing van je claim / bewering.. Even een van de gedragsregels:

Belastende uitlatingen over bedrijven, instanties, diensten of producten dienen altijd te worden onderbouwd.
Lovende uitlatingen over bedrijven, instanties, diensten of producten dienen altijd te worden onderbouwd.

Het is alles behalve vreemd om een gepresenteerd feit te onderbouwen..

Ik vertel gewoon mijn ervaringen en verder niets.

Met je ervaring is weinig mis.. Echter dit:

Ik zag net minister Wiebes in Buitenhof en hij beweerde dat NL voor 18% aan duurzame energie opwekt. Klopt niet!

Is geen ervaring en dus helemaal niet vreemd dat je even om een onderbouwing wordt gevraagd van iets dat je presenteert als feit.

3. De beheerder kan naar believen je verbruik, straks ook per apparaat, monitoren en desgewenst aan/uitzetten, bijv bij Air Conditioning!

Nog zo'n claim die je doet.. Of wil je dit ook afdoen als 'ervaring'?

[NoNo123]

Gokje: https://www.vpro.nl/buitenhof/kijk/afle ... -2018.html

Veel kijk plezier...

[NoNo123]

3. De beheerder kan naar believen je verbruik, straks ook per apparaat, monitoren en desgewenst aan/uitzetten, bijv bij Air Conditioning!

Nog zo'n claim die je doet..

Er is een nieuw idee gelanceerd bij de Europese Commissie door de netbeheerders. De netbeheerders willen weten in hoeverre het wettelijk mogelijk is om toegang te krijgen tot elektrische apparaten bij de consumenten thuis.


Maar ik denk dat het ondertussen tijd wordt om eerst zelf eens te googlen voordat je hier steeds dezelfde vragen stelt....

[angel1978]

dus de onderbouwing is een stuk uit 2013?!?!
Waarin de consumentenbond de bezorgdheid uit (geen feit) dat:

De Consumentenbond laat zich negatief uit over de plannen. Zij maken zich zorgen over het feit dat er in de toekomst wasmachines of zelfs de TV ineens uitgezet kan worden.

Niet eens iets dat in een wet of voorstel voorkomt, maar enkel door de consumentenbond verzonnen.

En het eigenlijke voorstel:

Zij zouden willen dat ze stroom kunnen aftappen uit apparaten als er te weinig is

Dus het inmiddels door velen geaccepteerde idee dat elektrische auto's kunnen opladen en ontladen uit het stroomnet en zo het stroomnet stabiel kunnen houden indien gewenst. Zo zou de elektrische auto een grote batterij kunnen zijn die overdag uit zonnepanelen opgeladen wordt en 's nachts weer ontladen wordt om je eigen of andere huishoudens te voorzien van stroom als de zonnepanelen niets of te weinig opbrengen...

Is dat de onderbouwing voor het 'feit' dat:

3. De beheerder kan naar believen je verbruik, straks ook per apparaat, monitoren en desgewenst aan/uitzetten, bijv bij Air Conditioning!

Je denkt niet dat dat apparaat daar ook eerst geschikt gemaakt voor moet worden ( als men dat al zou willen ) en dat zo maar naar eigen believen allerlei niet slimme apparaten gaan reageren op signalen vanuit de energiemaatschappij?

[NoNo123]

Ik geef het op, jij mag het laatste woord hebben.....

https://www.youtube.com/watch?v=MX6_GA_lpn8

[Gert vogelaar]

Wat angel1978 doet is gewoon doelbewust een uitwisseling van argumenten over het onderwerp moeilijk maken door het ondergraven en discrediten van degene die zijn/haar ervaringen wil delen. Dit wordt bereikt door steeds weer te hameren op onderbouwing. Dit is een bekende techniek, zoals Kees van Kooten zou zeggen, “dit is een strijpend voorbeeld van verdommunicatie”, geweldig zoals hij die woorden verzon! Sommige studenten, die het gesprek wilden saboteren zeiden bijv: “verklaar u nader”. Dit zonder zelf echt deel te nemen aan een discussie. Heel herkenbaar allemaal, maar niet erg constructief.

[angel1978]

Wat angel1978 doet is gewoon doelbewust een uitwisseling van argumenten over het onderwerp moeilijk maken door het ondergraven en discrediten van degene die zijn/haar ervaringen wil delen. Dit wordt bereikt door steeds weer te hameren op onderbouwing. Dit is een bekende techniek, zoals Kees van Kooten zou zeggen, “dit is een strijpend voorbeeld van verdommunicatie”, geweldig zoals hij die woorden verzon! Sommige studenten, die het gesprek wilden saboteren zeiden bijv: “verklaar u nader”. Dit zonder zelf echt deel te nemen aan een discussie. Heel herkenbaar allemaal, maar niet erg constructief.

Wat is in jouw ogen wel constructief dan?
Mijn ervaring dat alles wat je zegt tegenspreekt? Of is alleen met de wind meewaaien constructief?

Ik probeer overigens niet diegene in diskrediet te brengen die de boodschap brengt, maar alleen de gebruikte argumenten.
Of de als feiten gepresenteerde aannames en suggesties.

[bprosman]

Je brengt zaken als feiten, dat je je in de materie verdiept hebt, en als dan aangetoond wordt dat je er naast zit kom je met "GPRS of Wifi boeit me niet zo". Schrijf het dan ook niet op alsof het een feit is.
Dat jij een geschil hebt met je energieleverancier en die niet vertrouwd is je goed recht, maar het is geen feit dat alle klanten problemen hebben en alle slimme meter gebruikers bij moeten betalen.

Ook dit breng je als feit : De beheerder kan naar believen je verbruik, straks ook per apparaat, monitoren en desgewenst aan/uitzetten, bijv bij Air Conditioning!. Dat terwijl de huidige generatie apparatuur daar helemaal niet geschikt voor is.

Ik heb aangegeven dat ik mijn verbruik precies bijhoud in Excel. Ik zie wat mijn meter aangeeft en wat mijn energiemeter aangeeft, die zijn eigen stroom sensoren heeft, voor iedere fase een. Het verschil is heel klein: <2% en dat ligt binnen de meetfout marges.

En daarmee ben jij in staat als je puur naar de meters kijkt om te zien of er in huis een oven, wasmachine of frietpan ingeschakeld wordt ?

[Gert vogelaar]

Ja, ik kan voor de meeste verbruikers zien welke het is, omdat die apparatenb een bepaald in=uitschakel profiel hebben. Door dit profiel te vergelijken met aan/uitschakelen van het apparaat kun je bepalen welk apparaat het is. Echter dit werkt niet alyijd betrouwbaar, omdat bapparaten zijn sdie een bijna gelijk profiel hebben en die toch verschillen. Met het internet of things wordt dit allemaal eenvoudiger, omdat het apparaat zelf zijn ID meestuurd. Mijn bewering dat de leverancier straks apparaten aan/uit zou kunnen zetten gaat hiervan uit. Het is een mogelijkheid, zeker nog geen feit. Toch is het opletten geblazen, omdat de lobyisten in Den Haag eraan zullen werken om de belangen van hun bazen in wetgeving vertaald te zien. Kijk maar naar bijv de tabaksindustrie etc.

Ik zie aan veel reacies hier dat er nog veel te bestuderen valt, omdat sommigen bijna naief geloven dat het allemaal wel mee zal vallen. Nou dat is echt niet zo. Zo is het niet moeilijk om te zien, dat de burgers steeds meer onder druk worden gezet om op de smart meter over te stappen. Dit kan gemakkelijk door bijv. Een manier van berekenen in te voeren die alleen kan met de smart meter. Wil je je oude meter houden dan mag dat, alleen betaal je bijv veel meer. Die trucjes kennen we toch wel?

Het is verhelderend om bijv de brief te lezen die de minister van economische zaken Henk Kamp naar de kamer stuurde over de invoering van de smart meter. Hierbij maakt hij gebruik van verhullend taalgebruik. Zo spreekt hij over het uitschakelen van de schakelfunctie van de meter om de weerstand onder de bevoilking bij invoering zo laag mogelijk te maken. In gewoon Nederlands staat er: wij laten de in/uit schakelmogelijkheid weg (van apparatuur). Wat hij niet schrijft is dat de firmware van de meter zo weer geupdate kan worden en dat die schakelfunctie daan weer terug is. Het is alweer even geleden dat hij die brief schreef en ik weet de datum niet meert. Moet gemakkelijk te Googlen zijn.

[bprosman]

Ja, ik kan voor de meeste verbruikers zien welke het is, omdat die apparatenb een bepaald in=uitschakel profiel hebben. Door dit profiel te vergelijken met aan/uitschakelen van het apparaat kun je bepalen welk apparaat het is. Echter dit werkt niet alyijd betrouwbaar, omdat bapparaten zijn sdie een bijna gelijk profiel hebben en die toch verschillen.

Dan even terugkomend op het "Privacy issue", als jij , die de installatie van haver tot gort kent al niet betrouwbaar kan zien wat er in of uitgeschakeld wordt, hoe moet je energie leverancier dan het verschil zien of je een broodje opwarmt of met de buurvrouw onder de douche staat (igv een elektrische boiler) ?. Als ik weg ben (en ik ken mijn eigen huis) weet ik ook niet of mijn poetsmevrouw de magnetron gebruikt of aan het stofzuigen is (ik hoop altijd het laatste).

Zo spreekt hij over het uitschakelen van de schakelfunctie van de meter om de weerstand onder de bevoilking bij invoering zo laag mogelijk te maken. In gewoon Nederlands staat er: wij laten de in/uit schakelmogelijkheid weg (van apparatuur). Wat hij niet schrijft is dat de firmware van de meter zo weer geupdate kan worden en dat die schakelfunctie daan weer terug is.

Een slimme meter heeft helemaal geen schakelfunctie anders dan dat hij op afstand je stroomvoorziening compleet kan afschakelen (igv wanbetaling oid). Dus het lijkt me heel sterk dat dat in die brief staat. Wat wel uitgeschakeld kan worden is te mogelijkheid om op afstand uit te lezen.

Wat hij niet schrijft is dat de firmware van de meter zo weer geupdate kan worden en dat die schakelfunctie daan weer terug is

Ik ga er maar weer van uit dat je bedoelt , de "uitleesfunctie", daarmee ga je voorbij aan het feit dat als jij geen toestemming geeft dat wettelijk gewoon niet is toegestaan om dat eenzijdig weer aan te zetten.
Ook is er nogal een verschil tussen een functie aan of uitzetten of een "firmware update" , dat laatste zullen ze niet snel doen vanwege de daar aan klevende risico's.
Sorry, weer een geval waarbij je de melk hebt horen klotsen maar niet weet waar de tepel hangt.