[ archief ] Nuon - geld terug en toch hoger termijnbedrag

[Dianek]

Wij hebben afgelopen week de jaarafrekening van Nuon ontvangen. We kregen geld terug, maar nu moeten we toch per maand zo'n dertig euro meer gaan betalen. Hoe kan dit? Ik zou het fijn vinden als het bedrag gewoon hetzelfde bleef of ietsje hoger werd, dat is wel normaal, maar van 90 euro naar 120 vind ik een vrij groot verschil. Iemand hier ervaring mee? Ik kan mijn termijnbedrag wel terug laten zetten volgens nuon, maar dit raden zij niet aan omdat we dan volgend jaar waarschijnlijk moeten bijbetalen. De verklaring van Nuon voor de verhoging is alleen dat de kosten van energie hoger worden, maar ik mag toch hopen dat het niet dertig euro per maand is.

[roerganger]

Hoi Dianek, ben je soms het afgelopen jaar verhuisd of van leverancier veranderd? Dat zou het verschil kunnen verklaren.

Wat de netbeheerder doet is het verbruik tussen twee meetperiodes omrekenen naar een geschat verbruik over een heel jaar. Als je dus zeg maar in 10 redelijk warme maanden 2000 m3 gas verbruikt wordt dat omgerekend naar 12 maanden, rekening houdend met de gemiddelde temperaturen.

Een tweede mogelijkheid is dat je eerst een eenmalig speciaal actietarief had en dat dat nu opgehouden is. Zelf krijg ik vanaf eind oktober een flinke korting van de NUON omdat ik naar ze overstap; in het tweede jaar echter krijg ik die korting niet meer en gaat mijn maandelijkse voorschotbedrag dan ook een stuk omhoog.

Een derde mogelijkheid is dat je geld terugkreeg omdat de temperatuur deze winter redelijk hoog lag. Het nieuwe voorschotbedrag is echter op het geschatte verbruik van het gemiddelde van de afgelopen 30 jaar gebaseerd. Als het verbruik van dit 30-jaarsgemiddelde hoger is dan het werkelijke gebruik van het afgelopen jaar zul je inderdaad kunnen zien dat je aan de ene kant geld terugkrijgt en aan de andere kant toch een hoger voorschotbedrag gaat betalen.

En wie weet weten ze nu al dat de energieprijzen in januari weer de hoogte in gaan zodat je nu reeds een hoger voorschotbedrag krijgt in plaats van per 1 januari, zodat je niet twee keer in korte tijd met een verhoging wordt geconfronteerd.

Je ziet, een hoop mogelijkheden dus.

O ja, vergeet ook niet de jaarlijkse indexering van tientallen procenten van de directie, commisarisen, aandeelhouders en weet ik wat niet meer.

[MAXIEM]

Dag dianek,

Ga gewoon uit van een stijging van ongeveer 10% en vraag Nuon om het voorschotbedrag te verlagen tot 105 euro. Het enige nadeel ervan is, dat als je het volgend jaar moet bijbetalen, je dat bedrag ineens moet betalen. Er is dan geen betalingsregeling mogelijk.

Vriendelijke groet, Maxiem.

[Chanmaster]

Geplaatst op 12 Okt 2007 18:12 door MAXIEM


--------------------------------------------------------------------------------

Dag dianek,

Ga gewoon uit van een stijging van ongeveer 10% en vraag Nuon om het voorschotbedrag te verlagen tot 105 euro. Het enige nadeel ervan is, dat als je het volgend jaar moet bijbetalen, je dat bedrag ineens moet betalen. Er is dan geen betalingsregeling mogelijk.

Vriendelijke groet, Maxiem.

De energieprijs stijgt het komende jaar meer dan 10% Maxime.
Direct blijft het onder deze grens maar indirect, dus all inn en op basis van voorschotten overschrijdt het de 10%

[Henri42]

bij essent valt uiteraard de afrekening lager uit vanwege de matige vorstperiode, de voorschotnota voor 2008 is met 3 % gedaald,,de zg tax steigingen zijn hierin verwerkt

[Dianek]

Allereerst bedankt voor de antwoorden. Ik ben inderdaad verhuisd, echter heb ik op dat moment al het voorschotbedrag flink laten verhogen, vooral omdat ik samen ging wonen met mijn (inmiddels) man en dat brengt natuurlijk een hoger verbruik met zich mee, zeker gezien zijn hobby. (nee hij kweekt geen groene plantjes op de zolder).
Maar had Nuon dat niet even kunnen zeggen, dat het ook aan verhuizen kan liggen ipv hogere kosten en prijsverhogingen, die m.i. gewoon geen 30,00 per maand kunnen zijn. Want als zij als reden die verhuizing, gemiddeld verbruik over de afgelopen (inderdaad lente en zomer) periode zouden geven, had ik het direct begrepen.
Ik laat het tarief gewoon staan zoals het is, want ik krijg uiteraard liever iets terug dan dat ik bijbetaal. Dan kijken we volgend jaar wel weer hoe ons werkelijk verbruik over een heel jaar is!

[roerganger]

Och Dianek dat je dat niet verteld kon worden is niet zo moeilijk.

Zelf heb ik ruim 20 jaar geleden bij een gas en waterbedrijf gewerkt. Het was een kontrakt voor een jaar omdat het bedrijf opgedoekt zou worden. Degene die dat werd deed ging met de VUT, kon het echt niet meer aan, daardoor kon ik komen. Voor dat ene jaar werken werd er echter maar liefst twee maanden voor uitgetrokken om me in te werken. Inderdaad, om alle ins en out van gas en water (en de toenmalige CAI) te leren kennen. En je ziet hoe gedegen die opleiding was: zonder jouw situatie te kennen kon ik je toch vertellen waar de pijn zat. Terwijl ik al ruim 20 jaar niet meer in het gas en water werkzaam ben.

De mensen van tegenwoordig achter de telefoon kennen alleen standaardverhaaltjes. De echte ins en outs van gas en elektra, hoe berekeningen tot stand komen, kennen zij niet. Vaak zijn mensen daarmee geholpen, soms ook niet. In jouw geval had je gewoon niks aan die standaardverhaaltjes. En dat levert dus een m.i. terechte klacht op.

De maatschappij, en zeker de baantjes, worden nu eenmaal steeds oppervlakkiger. Ik heb het allemaal meegemaakt. Helaas.

[Dianek]

Ik heb zelf voor een waterbedrijf gewerkt en daar wist ik wel degelijk hoe de tarieven, berekeningen en teruggaves zijn geregeld. Ik zat aan de incasso kant, maar wij leerden ook de info van de klantenservice en meteropname kant zodat de klant niet 3 keer doorverbonden hoefde te worden als deze vragen heeft. Misschien ligt het inderdaad gewoon aan het bedrijf, maar ik moet zeggen dat het bij het waterbedrijf waar ik werkte dus goed geregeld was en ook de tijdelijke krachten (waar ik er een van was) op een heel goede manier ingewerkt werden. wij koppelden ook regelmatig terug aan andere medewerkers en zo leerde je veel!

[roerganger]

Toch blijf ik het vreemd vinden dat ik, toen ik nog in Zwolle woonde, ieder jaar aan de medewerkers van Essent uit moest leggen hoe de nota in elkaar stak en waarom die niet klopte.

Sterker nog, vorig jaar met die 52 euro terug aktie heb ik hemel en aarde moeten bewegen om dat geld te krijgen, je wilt niet weten wat een onzin er door de NUON (ik woon nu in Nijmegen) werd verkondigd.

Ook met de overgang naar de vrije energiesector wil je niet weten wat ik allemaal uit heb moeten leggen aan de medewerkers van NUON (netbeheerder) en Hema (leverancier) terwijl zij hééél zeker wisten hoe het zat en er later toch op terug moesten komen.

Maar toen ik een paar jaar geleden in Zwolle bij Essent solliciteerde had ik te weinig ervaring...

[Shine]

Toch blijf ik het vreemd vinden dat ik, toen ik nog in Zwolle woonde, ieder jaar aan de medewerkers van Essent uit moest leggen hoe de nota in elkaar stak en waarom die niet klopte.

En waarom klopte ieder jaar uw afrekening niet? Waar lag de oorzaak? Daar ben ik dan weer benieuwd naar.

Ook met de overgang naar de vrije energiesector wil je niet weten wat ik allemaal uit heb moeten leggen aan de medewerkers van NUON (netbeheerder) en Hema (leverancier) terwijl zij hééél zeker wisten hoe het zat en er later toch op terug moesten komen

Nuon is geen netbeheerder. Nuon is een leverancier. CONTInuon is netbeheerder.
Nuon verzorgt het rekening gedeelte tbv CONTInuon, dus het netbeheergedeelte. Niets meer of minder. Voor vragen over netbeheer moet u zich dus ook wenden tot de netbeheerder.
De informatie die nuon heeft, ontvangt ze van de leverancier. In uw geval dus van Hema. Als die incorrect is, wat de Nuon niet kan zien of weten, moet u zich wenden tot de leverancier. Deze dient namelijk de fout te herstellen.
Wat hebt u allemaal moeten uitleggen en ook hier de vraag: waar zat het probleem de fout?

Ik vind het raar dat gezegd wordt ervaring te hebben in de energiesector (er gewerkt hebbende en dus weten hoe een termijnbedrag samengesteld wordt) maar dan niet weten hoe een termijnbedrag is samengesteld als er sprake is van een verhuizing.

Nogmaals:
Verhuizen:
dan wordt er gekeken nar het gemiddelde verbruik van de vorige bewoner op dat adres. Daarop wordt het termijnbedrag vastgesteld. Dit hoeft dus helemaal niet uw verbruik te zijn al was het maar omdat de gezinssamenstelling/hobbies anders kunnen zijn. Het termijnbedrag kan altijd aangepast worden, zodra het voorstel schriftelijk is gedaan aan de klant.
Het termijnbedrag dat u betaalt in uw andere woning wordt dus niet meegenomen. Dat kan ook niet. De ene woning is de andere niet.

[roerganger]

De informatie die nuon heeft, ontvangt ze van de leverancier. In uw geval dus van Hema. Als die incorrect is, wat de Nuon niet kan zien of weten, moet u zich wenden tot de leverancier. Deze dient namelijk de fout te herstellen.

Aangezien Nuon zoals u terecht zegt leverancier is neem ik aan dat u Continuon bedoelt. Maar het is niet de leverancier die vaststeld wat het verbruik is; dat doet weer de netbeheerder, dus Continuon. Bij fouten kun je wel je leverancier aanspreken die vervolgens kontakt opneemt met de netbeheerder, maar het is de netbeheerder die de fout moet herstellen.

Ik vind het raar dat gezegd wordt ervaring te hebben in de energiesector (er gewerkt hebbende en dus weten hoe een termijnbedrag samengesteld wordt) maar dan niet weten hoe een termijnbedrag is samengesteld als er sprake is van een verhuizing.

U hebt duidelijk niet goed gelezen, want ik ben niet degene die verhuisd is en vragen had over de samenstelling van de nota.

En waarom klopte ieder jaar uw afrekening niet? Waar lag de oorzaak? Daar ben ik dan weer benieuwd naar.

Waar ik iedere keer problemen mee had is de manier waarop de nota opgesteld werd. Dat was voor een normaal mens niet te begrijpen, en dat bleek ook wel, want de medewerkers van Essent begrepen hem zelf ook niet, ondanks trainingen en alles.

Nogmaals:
Verhuizen:
dan wordt er gekeken nar het gemiddelde verbruik van de vorige bewoner op dat adres. Daarop wordt het termijnbedrag vastgesteld. Dit hoeft dus helemaal niet uw verbruik te zijn al was het maar omdat de gezinssamenstelling/hobbies anders kunnen zijn. Het termijnbedrag kan altijd aangepast worden, zodra het voorstel schriftelijk is gedaan aan de klant.
Het termijnbedrag dat u betaalt in uw andere woning wordt dus niet meegenomen. Dat kan ook niet. De ene woning is de andere niet.

Het bedrag in de vorige woning van Dianek is helemaal niet ter sprake gekomen, dus ik snap niet waarom u dat erbij haalt. Maar de rest van het verhaal klopt wel.

[Dianek]

Een waternota werkt ten eerste wel iets anders dan gas en electriciteit. De opbouw van dergelijke rekening is heel anders.
Je hebt niet te maken met een netbeheerder en leverancier die los van elkaar staan....Tenminste niet bij Brabant Water. Daarnaast heb ik zelf geen nieuwe tarieven berekend ik gaf daar soms uitleg over omdat wij klanten niet eindeloos wilden doorverbinden. Gelukkig geen standaardverhaaltjes bedrijf!
Daar ik in mijn vorige woning ook nog een deel van de stookkosten aan de verhuurder betaalde dus alleen gas en licht (simpel gezegd) aan nuon was mijn termijnbedrag laag, dit namen hun zonder meer over en ik heb dit dus zelf laten verhogen. Puur omdat ik verwachtte meer te gaan verbruiken. Zou stom zijn als ik dit niet zou doen.
Als er gekeken was naar gemiddeld verbruik van de vorige bewoner had ik wel hoger uitgekomen, want dat was een gezin met drie kinderen. Die verbruiken nu eenmaal meer dan een alleenstaande die vrijwel nooit thuis is. Echter wat ik al zei, er werd zonder meer vanuit gegaan dat ik mijn oude termijnbedrag wilde blijven betalen.
Op zich maakt dit termijnbedrag niet uit natuurlijk, dat heb ik al aangegeven. Ik betaal liever maandelijks wat meer en krijg aan het einde van het verbruiksjaar wat terug dan een forse bijbetaling. Alleen de uitleg kon ik niet plaatsen omdat ik een prijsverhoging op basis van een verwacht hoger verbruik met een aanstaande koude winter (?) en de gewone verhogingen die er elk jaar zijn wat vaag vond. Zeker als dit € 30.00 per maand = € 360.00 per jaar!! moet zijn. Maar goed, ik zie wel hoeveel we volgend jaar terug krijgen. Dan kunnen we altijd nog de termijnbetaling laten verlagen.

[Shine]

Aangezien Nuon zoals u terecht zegt leverancier is neem ik aan dat u Continuon bedoelt. Maar het is niet de leverancier die vaststeld wat het verbruik is; dat doet weer de netbeheerder, dus Continuon. Bij fouten kun je wel je leverancier aanspreken die vervolgens kontakt opneemt met de netbeheerder, maar het is de netbeheerder die de fout moet herstellen.

Nee ik bedoel de Nuon!
Als u zich aanmeldt bij een leverancier neemt de leverancier uw gegevens op en meldt u voor levering aan. Deze gegevens worden verstuurd naar (o.a.) de netbeheerder. Deze netbeerder stuurt op haar beurt de gegevens weer door naar eventueel een andere leverancier indien zij (lees leverancier) het netbeheer rekeninggedeelte voor desbetreffende netbeheerder verzorgen. (zoals de Nuon dat doet voor Continuon)
De gegevens die dus de externe leverancier heeft doorgegeven, geeft de netbeheerder dus door. Als er een fout in zit moet de klant contact opnemen met de leverancier alwaar hij zich heeft aangemeld. Daar dienen ze de fout te herstellen.
Betreft het een onterechte switch oftewel leverancierswissels, dan zul je inderdaad in bepaalde gevallen contact moeten opnemen met de netbeheerder. Maar lang niet altijd!
Meterstanden en termijnbedrag:
Inderdaad is het de netbeheerder die doorgeeft wat het gemiddelde verbruik van een woning is. Aan de hand van dit aangegeven gemiddeld verbruik wordt het termijnbedrag vastgesteld.

Roerganger, u hebt een correcte naam uitgekozen. U roert wat.....
Groots vertelt u dat ú medewerkers van Essent/Nuon en weet ik wie, uit heb moeten leggen hoe het allemaal in elkaar zit. Terwijl uzelf uw energienota niet kunt lezen.
U hebt wel degelijk vragen over de samenstelling van de nota.
Gaf u eerst aan dat de nota niet klopte en dit de reden is waarom u ieder jaar maar weer essent belde, ligt de grondslag van uw bellen in het feit dat u zelf de nota ook niet snapt. Dunkt me dat er een erg groot verschil zit in de opmerking: de nota klopt niet, of, ik snap de nota niet.
Sorrie, maar dit soort hoog van de toren geroep prikkelt mij in negatieve zin.


Daniek's verhuizing:
Ik blijf haar verhaal nogal onduidelijk vinden. (duidelijk vertellen is en blijft een pré) Ze geeft zelf aan verhuisd te zijn. Ik heb begrepen dat ze niet geinformeerd was dat daardoor haar termijnbedrag ook zou veranderen.

Maar had Nuon dat niet even kunnen zeggen, dat het ook aan verhuizen kan liggen ipv hogere kosten en prijsverhogingen, die m.i. gewoon geen 30,00 per maand kunnen zijn. Want als zij als reden die verhuizing, gemiddeld verbruik over de afgelopen (inderdaad lente en zomer) periode zouden geven, had ik het direct begrepen.

Vraag aan Daniek:
1). Betrof dit termijnbedrag uw nieuwe woning of nog uw oude woning? Dit aspekt is en blijft namelijk onduidelijk voor me. Ik heb het idee dat u uw jaarnota ontving en tegelijkertijd doende was met verhuizen. (?)


Klopt, de waterrekening is inderdaad anders dan elektriciteit en gas. Dat komt ook door de vrije markt, waarmee water totaal niets te maken heeft. Die is namelijk niet vrij. En dus mag water ook niet com,ercieel zijn. Dat wat de energiemarkt sinds enkele jaren wel is.
Standaardverhaaltjes:
Natuurlijk hebt u daar ook uw standaardverhaaltje gehouden. Op het moment dat de zoveelste klant u vroeg hoe het waterbedrijf haar bedrag samenstelt verval je al in het standaard uitleg verhaal. Simpelweg omdat dàt het enige verhaal is. Hier zit namelijk een vaste procedure aan vast.
Dat geldt voor de energiemarkt net zo. Bepaalde procedures zijn nou eenmaal vast, alleen bedragen kunnen, net als bij water, per persoon verschillen. Maar het kernverhaal is en blijft hetzelfde.

[Ron58]

Maar had Nuon dat niet even kunnen zeggen, dat het ook aan verhuizen kan liggen ipv hogere kosten en prijsverhogingen

Nuon geeft nooit uitleg, daar moet je zelf achterheen.
Wij hebben twee keer meegemaakt dat Nuon na een verhuizing het maandbedrag voor alle zekerheid maar verhoogde, de laatste keer zelfs 2,5 keer zo hoog.
Beide keren heb ik aan de telefoon weer moeten knokken om het naar een normaal niveau te krijgen.

Die laatste keer verhuisden we naar een vergelijkbare woning, maar dan met stadsverwarming, we kregen een prachtige brochure in de bus dat we ons hiermee gelukkig mochten prijzen omdat stadsverwarming voor ons alleen maar voordelen heeft en dat we nooit méér zouden betalen dan het verbruik van een "normale" woning.

Die 2,5 keer zo hoge rekening kwam volgens de telefoniste omdat stadsverwarming duurder is (Dat is het ook, maar geen honderden procenten)
Na veel soebatten en mijn argument dat ze haar eigen werkgever dus voor leugenaar uitmaakt werd het voorschot bijna gehalveerd tot een paar tientjes hoger dan in de vorige woning en kreeg ik aan het eind van het jaar zoals ik al verwacht had iets terug.

Het verhaal van de stadsverwarming is een beetje off-topic, maar waar het op neer komt is dat ze standaard proberen je voorschotten zo veel mogelijk te verhogen en hierbij ook nog eens onzin verkopen.
Als het gros van de gebruikers dit gewoon accepteert hebben ze het toch mooi voor elkaar, je krijgt het teveel betaalde na een jaar wel weer terug, maar het eerste jaar pakken ze een leuke rente van jouw centen.

De laatste jaren (zonder verhuizingen) werd ook bij geld terug op de jaarafrekening toch het voorschot steeds een paar tientjes verhoogd, wat ik tegenwoordig bij "mijn Nuon" zelf direct weer verlaag.

[h@rm@n]

In bovenstaande reacties staan meerdere waarheden.
Maar de hoogte van het termijn c.q. voorschotbedrag wordt (ook) mede bepaald door het moment van verhuizen, is het in of buiten het stookseizoen en vervolgens wanneer de jaarafrekinning wordt gemaakt. Dus hoeveel voorschotten heb je nog te gaan.

Krijg je bij een jar (jaarfarekening) geld terug dan kan evengoed het nieuwe voorschot worden verhoogd. Debet hieraan kan een (aankomende) tariefwijziging zijn en het afgerekende jaar kan warmer zijn geweest. Normaal wordt gekeken naar het 30 jaars gemiddelde van de graaddagen.

[Ron58]

Dus hoeveel voorschotten heb je nog te gaan

In mijn geval had ik gewoon 12 voorschotten te gaan, i.p.v. de 120 euro die al jaren genoeg was, wilden ze me op 295 euro per maand zetten.
Sorry, maar hier is geen logica in te vinden, behalve inhaligheid.

Zoals ik al zei, ze blijven het proberen en gokken er op dat een groot deel van de afnemers niet protesteert.

[Dianek]

Vraag aan Daniek:
1). Betrof dit termijnbedrag uw nieuwe woning of nog uw oude woning? Dit aspekt is en blijft namelijk onduidelijk voor me. Ik heb het idee dat u uw jaarnota ontving en tegelijkertijd doende was met verhuizen. (?)


Klopt, de waterrekening is inderdaad anders dan elektriciteit en gas. Dat komt ook door de vrije markt, waarmee water totaal niets te maken heeft. Die is namelijk niet vrij. En dus mag water ook niet com,ercieel zijn. Dat wat de energiemarkt sinds enkele jaren wel is.
Standaardverhaaltjes:
Natuurlijk hebt u daar ook uw standaardverhaaltje gehouden. Op het moment dat de zoveelste klant u vroeg hoe het waterbedrijf haar bedrag samenstelt verval je al in het standaard uitleg verhaal. Simpelweg omdat dàt het enige verhaal is. Hier zit namelijk een vaste procedure aan vast.
Dat geldt voor de energiemarkt net zo. Bepaalde procedures zijn nou eenmaal vast, alleen bedragen kunnen, net als bij water, per persoon verschillen. Maar het kernverhaal is en blijft hetzelfde.

Dit ging om een verhoging van het termijnbedrag van mijn huidige woning. Ik ben in april verhuisd, daar nuon een verhuisbericht van opgegeven en keurig begin mei een eindfactuur van mijn oude woning ontvangen.
Tevens de bevestiging voor nieuw verbruik op mijn nieuwe adres. Deze was gelijk aan het oude adres. € 54.65 per maand. Dit heb ik direct laten verhogen naar =/- € 90.00 per maand ivm de verwachting van ons verbruik. Nu in oktober bij de jaarafrekening dus een verhoging van € 30.00 naar € 120.00.

Ik kan me de verwarring voorstellen, maar ik hoop dat het zo wat duidelijker vermeldt staat.

Nog even in reactie op standaardverhaaltjes: Ik doel natuurlijk op mensen die net even een afwijkende vraag hebben of een probleem, die konden wij ook helpen en hoefden we niet voor te lezen uit een soort script. vandaar dat ik bedoelde dat we geen standaarverhaaltjes vertelden. mensen met een standaardvraag krijgen een standaardantwoord en zijn daar dan ook mee geholpen!

[h@rm@n]

Waarschijnlijk heb je op je nieuw adres tot de jaarafrekening geen of althans weinig gas hoeven te betalen, want de winter valt in het nieuwe verbruikersjaar. Dat het voorschot gelijk was aan het oude adres is puur toeval geweest. Want er wordt gekeken naar het historisch verbruik (Ron58) van een pand en bij een nieuw naar de gemiddelde verbruiken elek. en gas. Vervolgens begint in oktober het nieuwe verbruikersjaar en wordt dus het totale jaargasverbruik ingevoerd en over de respectievelijke 12 voorschotten verdeeld.

[Ron58]

Want er wordt gekeken naar het historisch verbruik (Ron58) van een pand en bij een nieuw naar de gemiddelde verbruiken elek. en gas.

Dat klinkt op zich logisch, maar het is ons dus twee keer gebeurd dat het gigantisch verhoogd werd. Beide keren heb ik dat aangevochten en verlaagd gekregen, beide keren was dat verlaagde bedrag een hele goed inschatting met zelfs nog wat terug aan het eind.
De laatste keer zou ik, als Nuon zijn/haar zin had gekregen bijna 2000 euro te veel betaald hebben. Een bedrag wat je na een verhuizing zelf veel te hard nodig hebt om je in te richten in je nieuwe huis.
Ik weet niet wat voor energieverspillers de bewoners voor ons waren

[Henri42]

[Dat klinkt op zich logisch, maar het is ons dus twee keer gebeurd dat het gigantisch verhoogd werd. Beide keren heb ik dat aangevochten en verlaagd gekregen, beide keren was dat verlaagde bedrag een hele goed inschatting met zelfs nog wat terug aan het eind.
De laatste keer zou ik, als Nuon zijn/haar zin had gekregen bijna 2000 euro te veel betaald hebben. Een bedrag wat je na een verhuizing zelf veel te hard nodig hebt om je in te richten in je nieuwe huis.
Ik weet niet wat voor energieverspillers de bewoners voor ons waren ]

Ron met alle respect, jij praat over een verschil van Euro 2.000,- op jaar basis, dat is toch gigantisch veel voor een modale woning ??>[/quote]