Radar

Geacht testpanel.
Het is al weer even geleden maar juist voor het sluiten van inschrijving over een klacht van de slimme meter het volgende.
1 Nadat ik mij had aangemeld kreeg ik van radar keurig een bericht dat mijn klacht was neergelegd bij Enexis
2 Vandaag werd ik in door Enexis benaderd dat men mijn klacht zeer serieus te nemen.
3 Kreeg allerlei adviezen allemaal goed bedoeld

Maar waar het in de kern van het verhaal om draait is dat ik voor de kosten van het testen van de meter moet opdraaien.
Ik heb niet gevraagd om dei slimme meter.
Als wij aan de juiste werking gaan twijfelen moeten wij voor het vaststellen hiervan zelf € 100 neerleggen, een gereduceerd tarrief ???

Citaat brief
Geachte heer de Vries,
U geeft aan dat twijfelt aan de correctheid van registratie op uw nieuwe elektriciteitsmeter op het adres Monseigneur Nolenslaan 37 in Zwolle. Zoals ik al aangaf nemen wij uw melding serieus en ik denk graag verder met u mee.
Onze energiemeters zijn geijkt en registreren dan ook het juiste verbruik. Hier zijn wij van overtuigd en ik zal u uitleggen waarom.
Onderzoek slimme meters
De informatie die u via de media bereikte betreft een onderzoek onder de eerste generatie slimme meters die in een laboratorium zodanig onder druk zijn gezet dat een aantal afwijkingen in de registratie vertoonde. Dit onderzoek stamt al uit 2015 en Netbeheer Nederland heeft de betreffende meters zelf ook getest en in huiselijke omstandigheden geen afwijkingen aangetroffen. Helaas zijn in de berichtgeving de nuances van het originele 100 pagina’s tellende onderzoeksrapport weggevallen. Hierdoor lijkt het alsof de afwijkingen ook in de praktijk kunnen voorkomen en zo is er veel onterechte bezorgdheid onder klanten ontstaan. De slimme meters zijn echter betrouwbaar. Dit geldt ook voor uw slimme meters.
Ik nodig u daarom uit om vooral ook zelf eens op onderzoek uit te gaan. Het Agentschap Telecom (onderdeel van het Ministerie van Economische Zaken) geeft op haar website aan dat de slimme meters nauwkeurig en betrouwbaar zijn. Dit kunt u ook op de website van de Consumentenbond lezen. In het artikel van de Consumentenbond kunt u ook verschillende tips vinden die helpen om een hoger verbruik te achterhalen.
Hoger verbruik of een hogere energienota
Vaak denken klanten bij een hoger verbruik of een hogere energienota direct aan de energiemeter. Echter blijkt in bijna alle gevallen het hogere verbruik of de hogere energienota te zijn ontstaan door de hoeveelheid apparatuur in de woning, defecte apparatuur, door berekende meterstanden of simpelweg door dat er ook meer verbruikt wordt. Het is voor ons daarom ook niet te realiseren om bij iedereen die een hoger verbruik, of een hogere energienota heeft, een kosteloze meterijking uit te voeren.
Wat kunt u doen?
U kunt zicht aanmelden bij een ODA. ODA staat voor Overige Dienst Aanbieder. Dit is een gecertificeerde marktpartij die, onafhankelijk van de energieleveranciers, meetdata van kleinverbruikers met een slimme meter mag opvragen bij de netbeheerders, uiteraard alleen met toestemming van de klant. Omdat u het verbruik dan ook per uur kunt bekijken, is het voor u wellicht een hulpstuk om te zien op welk tijdstip er veel energie verbruikt wordt. Aanbieder ODA’s: http://www.energieverbruiksmanagers.nl


IJking van de meter
Als bovenstaande niets oplevert en u bent van mening dat het aan de meter ligt, dan kunt u een ijking van de meter aanvragen. Dit is een onderzoek dat kan bepalen of de meter juist werkt en registreert. Dit onderzoek doen we bij u thuis en duurt ongeveer 2,5 uur. Tijdens het onderzoek wordt de stroom- en of gasvoorziening (afhankelijk van welke meter geijkt wordt) onderbroken. Een ijking kunt u aanvragen via http://www.enexis.nl/formulier-kwestieonderzoek. De kosten voor het ijken van de elektra meter zijn tot 01 juli 2017 verlaagd naar € 100,00. Na deze datum zal het normale tarief van de meterijking weer gehanteerd worden. Deze bedraagt dan € 378,81. Ook voor het ijken van de gas meter betaald u vooraf een borgsom van € 378,81. Blijkt uit de ijking dat de meter niet goed functioneert buiten uw schuld om, dan krijgt u dat bedrag weer teruggestort. Blijkt de meter in orde te zijn, dan krijgt u dat bedrag niet terug.
Hoe nu verder?
In het telefoon gesprek adviseerde ik u om een aantal stappen te doorlopen voordat we aan een meterijking denken. Ik hoop dat u gezien de bovenstaande uitleg begrijpt dat ik u dit advies nog een keer geef. Het zou namelijk zonde zijn als u voor een meterijking borg betaalt welke u kwijt bent wanneer blijkt dat we de meterijking ten onrechte hebben uitgevoerd.
De oplossing die ik u aandraag is wellicht niet de oplossing waarop u hoopt, maar ik ben er wel van overtuigd dat dit de oplossing voor uw situatie is.
Met vriendelijke groet,

[naam medewerker verwijderd]
Klantenservice Enexis Netbeheer

Gaarne Uw bevindingen

m.v.g.

Frans de Vries

Natuurlijk draait u voor de kosten op. De eiser bewijst. U zegt dat de meter niet goed is, dan zal u dat ook moeten bewijzen. Als de meter inderdaad niet goed is kunt u die kosten declareren.

En nee, u heeft niet gevraagd om een nieuwe meter, maar we; geaccepteerd. Genoeg mensen die bedankt hebben voor deze meter en nog gewoon met de oude werken.

Vooralsnog kan ik op de website van Agentschap Telecom inderdaad lezen dat de slimme meters wel kloppen. Maar onderbouwing ontbreekt geheel, en zo denken er meer over....
http://www.tubantia.nl/regio/agentschap ... ~a9d73c9d/

Leferink weerspreekt dat dit alleen ‘in zeer uitzonderlijke omstandigheden’ gebeurt en ‘onder dwang’. „Het waren objectieve metingen bij normaal gebruik”, zegt hij. De professor wil echter niet in een welles-nietes discussie belanden met het Agentschap Telecom. „Ons onderzoek is door tientallen mensen gelezen en resulteerde in een wetenschappelijk artikel. Wanneer het Agentschap Telecom iets anders wil beweren, dan moet ze dat onderbouwen.” Bij het agentschap was niemand beschikbaar voor commentaar.

NB:Leferink van TU Twente is een van de auteurs van het artikel dat fouten in de meters aantoont.

Gewoon zelf een (geijkte) meter bij Conrad bestellen en een handige elektricien in de familie dat ding er tussen laten hangen.
Of zelf uitlezen (iedere 10 sec kun je het verbruik zien) groepen afschakelen en meten.
Als je dan genoeg verschil meet kun je zowiezo die 100 Euro ijking nog investeren.
Maar... meestal verbruiken mensen toch meer dan ze zelf denken.

Wat veel mensen niet beseffen is dat de oude meters vaak te weinig aangaven of dat meterstanden werden geschat omdat het te duur is jaarlijks een meteropnemer langs te sturen.

vriesf schreef:Geacht testpanel.
Maar waar het in de kern van het verhaal om draait is dat ik voor de kosten van het testen van de meter moet opdraaien.
Ik heb niet gevraagd om dei slimme meter.
Als wij aan de juiste werking gaan twijfelen moeten wij voor het vaststellen hiervan zelf € 100 neerleggen, een gereduceerd tarrief ???

De kern van het verhaal is dat Enexis zegt dat de meter gewoon goed is en er geen afwijking is. Zij leggen je uit dat de verhalen niet kloppen en uit het verband zijn getrokken.

Vergeet niet Tros Radar is geen consumenten organisatie maar een televisie programma. De redacteuren en presentatrice hebben er een groot belang bij om spraakmakend te blijven. Zonder kijkers verdwijnt het programma zo. En met het salaris van 272.357 euro die Antoinette Hertsenberg krijgt is dat wel iets....

Enexis biedt je aan om voor 1 juli een onderzoek te laten uitvoeren van € 100,00. Heb jij gelijk dan krijg je dit geld terug, heb je geen gelijk dan ben je het kwijt.

sylvesterb schreef:De kern van het verhaal is dat Enexis zegt dat de meter gewoon goed is en er geen afwijking is. Zij leggen je uit dat de verhalen niet kloppen en uit het verband zijn getrokken.

Vergeet niet Tros Radar is geen consumenten organisatie maar een televisie programma. De redacteuren en presentatrice hebben er een groot belang bij om spraakmakend te blijven

Tros Radar heeft die meters ook niet getest, dat is op de technische universiteit in Twente gebeurd.
Kun je volledigheidshalve ook de salarissen aan de top van Enexis vermelden?

16again schreef:

sylvesterb schreef:De kern van het verhaal is dat Enexis zegt dat de meter gewoon goed is en er geen afwijking is. Zij leggen je uit dat de verhalen niet kloppen en uit het verband zijn getrokken.

Vergeet niet Tros Radar is geen consumenten organisatie maar een televisie programma. De redacteuren en presentatrice hebben er een groot belang bij om spraakmakend te blijven

Tros Radar heeft die meters ook niet getest, dat is op de technische universiteit in Twente gebeurd.
Kun je volledigheidshalve ook de salarissen aan de top van Enexis vermelden?

Maar Tros Radar kiest ervoor om de nuance uit het onderzoek niet te vermelden in hun TV programma. Ze gingen puur voor sensatie terwijl er in de praktijk geen afwijking voorkomt bij consumentengebruik.

De directeur van Enexis verdiende in 2016 € 153.454 (incl. pensioen, onkosten) bron: https://www.enexisgroep.nl/content/jaar ... g_2016.pdf

Als je als topicstarter zo zeker weet dat de slimme meter niet juist werkt dan gooi je die E 100 er natuurlijk zonder verder nadenken tegenaan. Het is immers geen groot bedrag en je krijgt het terug (als je gelijk hebt natuurlijk...)
Je weet dan precies hoe het zit met je meter, neemt veel twijfel weg, en ook wij alhier kunnen dan lezen of de slimme meter net zo goed is als toegezegd.
Dus Vriesf, aan de slag en vraag de meeting aan.

vriesf schreef:Blijkt uit de ijking dat de meter niet goed functioneert buiten uw schuld om, dan krijgt u dat bedrag weer teruggestort. Blijkt de meter in orde te zijn, dan krijgt u dat bedrag niet terug.

Lijkt me toch duidelijk? Als het klopt wat u denkt, kost het u niets, heeft u ongelijk, betaalt u de onkosten die zij hebben moeten maken.

berndv schreef:Lijkt me toch duidelijk? Als het klopt wat u denkt, kost het u niets, heeft u ongelijk, betaalt u de onkosten die zij hebben moeten maken.

Helaas werkt het anders.
Tijdens ijking wordt de meter niet getest met dimmers en LED lampen, en dat zijn juist de verbruikers die in de test bij sommige meters grote afwijkingen veroorzaakten.
Bij "nettere" belastingen klopten in het onderzoek al de geteste meters.

Er zijn 3 manieren van ijking.
Eén ervan is dat er "ter plaatse" een referentie meter bijgehangen wordt.

De andere 2 zijn :
Meegeven (wordt dan in een lab getest).
Onafhankelijk keuringsinstituut (de duurste).

Dan zou ik dus om de "ijking ter plaatse" vragen.

De directeur van Enexis verdiende in 2016 € 153.454 (incl. pensioen, onkosten) bron: https://www.enexisgroep.nl/content/jaar ... g_2016.pdf

Jeetje wat een "Armoedzaaier" als je dat vergelijkt met Antoinette Hertsenberg :
http://www.ad.nl/tv-en-radio/10-present ... ~a801f314/
Ze heeft wel in 2015 maar liefst 26% ingeleverd

sylvesterb schreef:Ze gingen puur voor sensatie terwijl er in de praktijk geen afwijking voorkomt bij consumentengebruik.

Waar baseer je die uitspraak op?

Ook in Engeland maken slimme meters uitglijders:
http://www.impartialreporter.com/news/1 ... __s_power/

Vorige week heb ik dan eindelijk gesproken met de contactpersoon van mijn energieleverancier. Een aimabel klinkende man.

Helaas moet ik echter constateren dat er helemaal geen sprake is van samen kijken naar het probleem. Er is alleen maar op me ingepraat dat het noooooooooit aan de "slimme" meter kan liggen. Mijn verbruik is sinds de installatie van de slimme ding met 50% gestegen en ondanks dat krijg ik in een schriftelijke bevestiging van het gesprek het volgende: "In ons telefonisch onderhoud adviseerde ik u om een aantal stappen te doorlopen voordat we aan een meterijking denken." Helaas vermeld hij er niet bij dat ik in het telefoongesprek al aangegeven heb dat ik met een eenvoudige verbruiksmeter veel apparatuur al heb gecontroleerd.

Ik kan in zijn e-mail ook nergens terugvinden dat hij zelf ook vindt dat 50% toch wel erg veel is. Ik begrijp dat de mechanische meter na verloop van 46 jaar een afwijking kan hebben. Ik begrijp dat een elektronische energiemeter niet gevoelig is voor slijtage en dat er daardoor een verschil in verbruik kan ontstaan. Maar wat ik niet begrijp is het grote verschil zoals bij mij. Uiteindelijk blijkt in de mail dat de energieleverancier bereid is de kosten van de ijking van 400 euro terug te brengen naar 100 euro.

Maar ook daar ben ik principieel op tegen. Waarom moet ik bewijzen dat mijn energie verbruik met het plaatsen van de "slimme" meter niet veranderd is? Andersom is wel aantoonbaar, exact vanaf de plaatsing van de slimme meter is het energie verbruik gestegen.

Mijns inziens is de energieleverancier er meer mee gebaat met het aantonen van de juistheid van de slimme meter. Daarmee kan zij de huidige onrust wegnemen. Helaas was de reactie van de contactpersoon: "Als we alle kosten voor het controleren van de meters zelf zouden betalen dan moeten we dat weer doorberekenen in de energiekosten en dat wilt u toch ook niet." Wat een non-argument.

Kortom: De energieleveranciers hebben ontdekt dat ze in het verleden veel meer winst hadden kunnen maken als ze de oude meters met regelmaat hadden geijkt. Om dit winstverschil op te vangen zijn ze niet bereid om te investeren in het creëren van rust en hopen ze op een hogere winst in de toekomst dankzij deze "slimme" meter.

Helaas vermeld hij er niet bij dat ik in het telefoongesprek al aangegeven heb dat ik met een eenvoudige verbruiksmeter veel apparatuur al heb gecontroleerd.

Heb je dat bij de meterkast geprobeerd ? Structureel groep voor groep afgeschakeld , naar het verbruik kijken, volgende groep enz. Het energieverbruik monitoren over een langere termijn (week of zo) of heb je zomaar op de bonnefooi zo maar een keer ergens een energiemeter ingeprikt ?

Hoop niet dat je na een eventuele ijking nog een nabetaling moet doen over de afgelopen jaren.
Maar zoals al eerder aangegeven, je bent nogal zeker van je zaak, dus laat de officiele ijking doen, blijkt het niet te kloppen, dan krijg je je geld terug.
Vanzelfsprekend wordt daar geld voor gevraagd in eerste instantie, anders laat iedereen zijn meter herijken.
En kunnen anderen deze lol betalen.
Dus bij twijfel ijken en verder niet meer zeuren !

....wordt door een motortje aangedreven....

En dat denk je echt ?

Nadat ik de klacht over mijn slimme meter op de radar site zette werd ik door een medewerker van Enexis gebeld. Hij wilde de meterstanden weten om een analyse uit te voeren en zou de analyse met een Email aan mij toesturen waarna hij me de vrijdag daarop terug zou bellen. Van beide is niets uitgekomen. Sindsdien niets meer vernomen. Hoe kunnen we duidelijkheid krijgen? De door mij tot op heten al 3 jaar bijgehouden meterstanden geven duidelijk aan dat er onverklaarbare hogere verbruiken zijn sinds plaatsing van die slimme meter. De netbeheerders zijn verantwoordelijk maar hoeven die kennelijk niet afte leggen.

beste Forumleden,

ik heb dus ook een slimme meter gekregen van enexis omdat mijn oude defect was.
Gezien alle verhalen hieromtrend, heb ik dus na plaatsing een eigen tussenmeter (gecalibreerd) geplaatst en op regelmatige basis meterstanden vergeleken. na 1 maand heb ik een verschil van 13 KW in mijn nadeel. De draaischijfmeter heeft dus minder aan gegeven ook de slimme is slim voor Enexis. Ik heb Enexis gevraagd te bewijzen dat hun meter gecalibreerd is, maar dat willen ze niet. Het is niet mogelijk een ijkcertificaat te ontvangen.
Wat nu het hele vervelende is van dit verhaal is dat er voor vervanging door mij is aangegeven (2x) of er ook een analoge meter kon worden geplaatst. Nou mijnheer uiteraard kan dat niet.
Nu blijkt na heftige discussies met zowel mijn energieleverancier (budget energie, welke (nog) niets voor mij wil ondernemen) dat Enexis voor ongeveer 280,- een analoge meter kan en wil plaatsen. Want wettelijk gezien mag dat nog wel tot 2020. als deze na die tijd defect gaat moet er alsnog een slimme (digitale) meter worden geplaatst.

Ik ben dus ook zeker van plan dit aanhangig te maken bij geschillen commisie.

in dit forum staat dus ook een reactie brief van Enexis die kant nog wal raakt en dus de bewijslast bij consument weg legt. wat daar opmerkelijk aan is is het fijf dat er dus tot 1 Juli een gereduceerd tarief is. Dit lijkt er op dat ze onzeker zijn.
tevens is het ook zo dat de diverse electronische apparaten steeds meer het net vervuilen met blindvermogen. Het kan dus ook zomaar zijn dat een buur zoveel blindvermogen en vervuiling terug het net op stuurt, dat er bij jouw al een vuile sinus binnen komt. Dit veroorzaakt dus ook meetfouten.

Misschien is het wel handig ons te vereenigen om dit probleem aan te pakken.
Ik heb in ieder geval geen vertrouwen in de digitale meter.

mvg,