Zijn 4k Blu-Ray films wel echt 4k ???

[Vincent1985]

Goedendag,

Ik heb een 4k 65 inch LG OLED tv en ik koop regelmatig 4k Ultra HD films die rond de 35 euro kosten (bijna 80 gulden ). De beeld kwaliteit zou dan 4x scherper moeten zijn als een standaard blu-ray, die meestal minder als 25 euro kost.

Helaas vind ik de kwaliteit van de 4k films regelmatig tegenvallen, en zie ik geen verschil met een standaard blu-ray versie.

En op internet lees ik dat sommige 4k films geupscaled zijn naar 4k. Dat wil zeggen dat de standaard bluray word uitgerekt naar 4k formaat. Hier word de kwaliteit echt niet beter van volgens mij. En ik vind dat dit geen 4k genoemd mag worden.

Het lijkt erop dat 4k soms misbruikt word om nog meer geld los te peuteren van de consument. En ik zou graag willen dat dit onderzocht word. Want als ik meer betaal voor extra kwaliteit wil ik dat ook graag krijgen.


Met vriendelijke groet, Vincent.

[Moneyman]

Ik lees vooral aannames en losse zaken die een elkaar verbonden worden.

Als je de 4K zo belangrijk vind, dan zou ik vooraf uitzoeken of een film daadwerkelijk 4K is. En misschien even checken of je aannames over de kwaliteit van de geupscalede filsm wel kloppen.

(uit 1985 komen en dan nog omrekenen naar guldens...? ik dacht dat alleen de écht ouderen onder ons dat nog deden...)

[16again]

Ik zou eerst eens kijken of je op jouw kijkafstand wel verschil kan zien
https://www.forbes.com/sites/kevinmurna ... 8a2c571801

[berndv]

bijna 80 gulden

Vreemd dat mensen altijd hun uitgaven omrekenen naar guldens, maar dit zelden doen met hun inkomen.

Helaas vind ik de kwaliteit van de 4k films regelmatig tegenvallen, en zie ik geen verschil met een standaard blu-ray versie.

over welke films hebben we het hier, kan je ook ergens voorbeelden aanleveren en bijvoorbeeld iets onderbouwen? Ik snap dat je graag wilt dat Radar iets voor je onderzoekt, maar uitsluitend het feit dat je geen verschil zit, wil niet zeggen dat het verschil er niet is. Als je nergens verschil ziet met een standaard blu-ray kan het net zo goed aan je tv of speler of bekabeling liggen. Nu insinueer je iets zonder ook maar iets te onderbouwen, maar wilt wel dat anderen voor je die onderbouwing gaan zoeken.

[ZeerPrivé]

(uit 1985 komen en dan nog omrekenen naar guldens...? ik dacht dat alleen de écht ouderen onder ons dat nog deden...)

Waar lees jij dat 1985 zijn geboortejaar is?

[HADES2001]

4K TV geen probleem
4K blu rays geen probleem
Wat ik echter mis is gebruik je een 4K blu-ray player?
Gebruik je een HDMI kabel die HDMI 2.0 ondersteund? de noemer HDMI kabel is HDMI gaat namelijk niet meer op en als je kabel het niet aan kan schaalt die naar beneden.

[kweenie]

Het zal ongetwijfeld gebeuren dat gewone HD films worden verbeterd naar 4k. Het zelfde gebeurde met de overgang van dvd naar blu-ray. (En bij veel cd's was de basis ook gewoon een analoge band. Maar daarbij heb je in elk geval het verbeterde gebruiksgemak.)

De vraag is wel hoe dat upscalen dan gebeurt. Want dat kan simpelweg het kopiëren van blokjes zijn, maar er kunnen met de juiste technieken ook echte verbeteringen in het beeld worden aangebracht. Daarnaast is het natuurlijk ook altijd de vraag of de originele opname wel 4k kwaliteit was...

[Moneyman]

Waar lees jij dat 1985 zijn geboortejaar is?

Ken je de term "educated guess"?

[mh73]

Waar lees jij dat 1985 zijn geboortejaar is?

Ken je de term "educated guess"?

Het zou zomaar kunnen
En ík reken zelfs niet meer in guldens!

[snuffel1]

Films van voor het 4k tijdperk zijn niet in 4k resolutie opgenomen en zullen dus nooit die resolutie halen maar door upscaling kan de film met een hogere resolutie wel een beter beeld geven. Het is wel zo dat een 4k tv zelf al een 4k upscaling mogelijkheid heeft en voor zover ik van mijn 4k tv weet staat bij HDMI upscaling aan en als dat bij uw tv ook het geval dan heeft de aanschaf van een 4k blu-ray film geen enkele toevoeging op de beeld kwaliteit.

[16again]

Het is wel zo dat een 4k tv zelf al een 4k upscaling mogelijkheid heeft en voor zover ik van mijn 4k tv weet staat bij HDMI upscaling aan….

dat zal wel moeten. Hoe krijg je anders 4k pixels gevuld, als source maar 1920 pixels heeft?

[fonsflons]

Soms is het gewoon upscaling, soms is het een remastering. Indien het een niet te oude film betreft zijn deze uiteraard in vele hogere kwaliteit opgenomen dan op een normaal tv scherm mogelijk was indertijd. Anders zou het in bioscoop op groot formaat ook niet uitzien. Dan zat je namelijk naar een hoop pixels te kijken. De kwaliteit van de opnamen (analoog) is dermate hoog dat zelfs films van 20 jaar geleden met gemak in 8K geremastered kunnen worden. Films die digitaal opgenomen zijn onder de 4K zijn uiteraard alleen te upscalen, wat niks toevoegt. Gelukkig is men in het begin van het digitale tijdperk snel wijs geworden door de snelle vooruitgang en zijn er niet heel veel films waarvan de masters uitsluitend digitaal beschikbaar zijn.

Het is dus zeer goed mogelijk om een oudere film van voor het 4K tijdperk in echt 4K te remasteren. Het blijft echter een gok voor de leek bij welke film dit wel en niet gedaan is.

Oudere films met veel digitale effecten (bijv. Avatar) zijn origineel niet gerenderd in 4K en kunnen dus hooguit ge-upscaled worden.

[Methusalah]

Films van voor het 4k tijdperk zijn niet in 4k resolutie opgenomen en zullen dus nooit die resolutie halen maar door upscaling kan de film met een hogere resolutie wel een beter beeld geven. Het is wel zo dat een 4k tv zelf al een 4k upscaling mogelijkheid heeft en voor zover ik van mijn 4k tv weet staat bij HDMI upscaling aan en als dat bij uw tv ook het geval dan heeft de aanschaf van een 4k blu-ray film geen enkele toevoeging op de beeld kwaliteit.

Dat klopt niet. Analoog is namelijk is bij uitstek geschikt voor 4k zolang de originele masters opnieuw gescanned kunnen worden in 4k. Vergeet niet dat analoog veel schaalbaarder is dan digitaal. Iets geschoten in 2k zal je nooit beter kunnen maken, het blijft 2k. Analoog zag er vroeger minder mooi uit vanwege de beeldbuizen die geen 4k konden weergeven maar de camera's waren wel degelijk in staat op hoge kwaliteit te filmen en op te slaan.

Het is dus juist het begin van het digitale tijdperk (2k en lager) wat niet naar 4k kan worden omgezet omdat de beeldinformatie simpelweg niet bestaat.

Eh, wat de persoon boven mij dus zegt.

[Vincent1985]

Hier een lijst waarvan ik vind dat ze 4k onwaardig zijn omdat het beeld niet scherp genoeg en korrelig is.

Korrels zijn beter zichtbaar op egale oppervlakken zoals bijvoorbeeld muren en blauwe lucht. De tijd bij de film laat zien waar korrels goed zichtbaar zijn.

1983 Scarface (49:51 korrels op auto)
1984 Ghostbusters (25:52 korrels)
1989 Ghostbusters 2 (08:17 korrels)
1994 Leon (05:34 korrels)
1995 Apollo 13 (22:06 korrels)
1995 Bad Boys (21:43 korrels)
1997 Men in Black (44:52 korrels)
2003 Bad Boys 2 (34:42 korrel lucht)
2006 X-Men the Last Stand (04:14 korrels)
2008 Hancock (33:11 korrel lucht)
2009 Angels and Demons (08:57 korrel deur)
2010 Iron Man 2 (01:29:25 korrels op muur)
2012 Men in Black 3 (30:18 korrels op muur)
2013 Man of Steel (01:11:06 korrel muur)
2014 Interstellar (Over het algemeen wel redelijk scherp, maar bijvoorbeeld op 26:47 korrelig)
2015 Jurassic World (06:45 korrels op kleding)
2016 Batman vs Superman (01:45:40)
2016 Independence Day (niet scherp genoeg)
2016 Star Trek Beyond (niet scherp genoeg)
2016 Suicide Squad (01:09:01 niet scherp genoeg)
2016 The Huntsman Winters War (niet scherp genoeg)
2016 The Magnificient Seven (01:39:18 korrels)
2017 Justice League (08:28 korrels op muur)
2017 The Mummy (25:22 korrel lucht)
2017 Wonder Woman (02:14 korrelig)
2017 First Man (03:57 korrelig)
2018 Rampage (18:22 korrel muur)
2019 Once Upon a Time in Hollywood (niet scherp genoeg)


Ik zal gelijk een lijst met films plaatsen die ik wel 4k waardige kwaliteit vind hebben, zodat andere consumenten tenminste weten dat ze scherp beeld krijgen voor hun geld.

2011 Thor
2012 Prometheus
2013 Iron Man 3
2013 Oblivion
2013 Pacific Rim
2013 Thor the Dark World
2014 Captain America the Winter Soldier
2015 Fantastic Four
2015 Mad Max
2015 Sicario
2015 Terminator Genisys
2015 The Martian
2016 Assassin’s Creed
2016 Captain America Civil War
2016 Chappie
2016 Deadpool
2016 Ghostbusters
2016 Lucy
2016 Passengers
2016 The Great Wall
2016 Warcraft
2016 X-Men Apocalypse
2017 Alien Covenant
2017 American Made
2017 Blade Runner
2017 Fast and Furious 8
2017 Ghost in the Shell
2017 Guardians of the Galaxy 2
2017 Kong Skull Island
2017 Life
2017 Spiderman Homecoming
2017 Thor Ragnarok
2017 Transformers the Last Knight
2017 Valerian
2017 War for the Planet of the Apes
2018 Antman and the Wasp
2018 Aquaman
2018 Avengers Infinity War
2018 Black Panther
2018 Bumblebee
2018 Creed 2
2018 Deadpool 2
2018 Jurassic World Fallen Kingdom
2018 Mortal Engines
2018 Pacific Rim
2018 Ready Player One
2018 Solo
2018 The Meg
2018 The Predator
2018 Venom
2019 Ad Astra
2019 Avengers Endgame
2019 Battle Angel Alita
2019 Captain Marvel
2019 Hobbs and Shaw
2019 Godzilla King of the Monsters
2019 John Wick 3
2019 Joker
2019 Men in Black International
2019 Spiderman Far From Home
2019 X-Men Dark Phoenix

Zoals ik nu zelf ook kan zien zijn het voornamelijk oudere films die niet de moeite waard zijn om een 4k versie van aan te schaffen.

Tevens moet ik erbij zeggen dat ik op mijn tv alle filters die het beeld verbeteren of aanpassen uit heb gezet, en dat ik ongeveer 3 meter van de tv zit.

Bij mijn 65 inch LG OLED zitten een paar demo filmpjes die super scherp zijn, jammer genoeg zie ik deze kwaliteit niet terug in 4k films.

[16again]

3 meter van de tv zit...... 65 inch

Volgens plaatje in mijn eerdere link , zit je dan al te ver af van de TV , om iets aan 4k te hebben.

Onscherp en korrel:
Kan betekenen dat originele opname of de kwaliteit van gebruikte master tape gewoon niet beter was. Voor oude films midden jaren 80 is daar nog wel in te komen, bij nieuwer spul is dit gewoon vreemd.

Mijn focus ligt overigens meer op de content dan de beeldkwaliteit.

[fonsflons]

Zodra er digitale effecten aan de film toegevoegd zijn en dit niet in 4K gebeurd is zullen die scenes dus ook nooit 4K worden. Daarom zal een echte explosie in een film van 1990 een stuk scherper zijn dan een later toegevoegde digitale explosie in een film uit 2005.

Een hoop van de films in je lijstje zitten vol met computergraphics/effecten, en vooral rond de eeuwwisseling was er een groot wauw effect toen de mogelijkheden hiervan gezien werden, maar de techniek al achterhaald was voor de film uitgebracht kon worden.

Independence day uit 2016 is bijvoorbeeld een mengelmoes tussen echte beelden (geschoten in digitaal 6K), green screen met computer graphics invulling, en volledig computergraphics (vaak maar in 2K.)

Om eerlijk te zijn (en het is gedeeltelijk mijn vak) kun je ook te ver doorslaan in je purisme. Ik ben het met je eens dat een film in zijn totaal niet mag tegenvallen. Een VHS homevideo over zetten op de computer en naar 4K upscalen kun je inderdaad niet als 4K kwaliteit verkopen. Maar een film die voor 98% aan 4K voldoet, en voor 2% niet is een beetje als naar een live concert gaan van Elton John en klagen dat hij in het 8e nummer een valse noot zong.

[Moneyman]

Mijn focus ligt overigens meer op de content dan de beeldkwaliteit.

Eens. Als ik zie hoeveel tijd er gestopt is in het in kaart brengen van onscherpte (zie de lijst hieronder), vraag ik me af of TS uberhaupt nog kan genieten van de films.

[Moneyman]

Mijn focus ligt overigens meer op de content dan de beeldkwaliteit.

Eens. Als ik zie hoeveel tijd er gestopt is in het in kaart brengen van onscherpte (zie de lijst hieronder), vraag ik me af of TS uberhaupt nog kan genieten van de films.

[fonsflons]

Mijn focus ligt overigens meer op de content dan de beeldkwaliteit.

Eens. Als ik zie hoeveel tijd er gestopt is in het in kaart brengen van onscherpte (zie de lijst hieronder), vraag ik me af of TS uberhaupt nog kan genieten van de films.

Oneens. Ik ben bijvoorbeeld iemand die helemaal los kan gaan op een geweldige mix van een nummer terwijl ik de muziek zelf niet te pruimen vind. Vaktechnisch luister ik dan niet naar de muzikant, maar naar de technicus die de muziek vereeuwigd heeft. *
Er zijn genoeg muzikanten die bepaalde muziek niet mooi vinden, maar het arrangement geweldig. Die luisteren dus niet naar de uitvoerder, maar naar de 'wiskunde' erachter. Ik zal nooit een straatmuzikant inhuren voor een feestje, maar soms blijf ik wel staan luisteren want daar zitten me toch een pareltjes tussen.

Zo zijn er ook genoeg mensen die hobbymatig genieten van het hebben van de nieuwste snufjes, de best mogelijke kwaliteit etc. Toen vroeger de superaudio CD uitkwam (heeft het nooit gered uiteindelijk) was er er weinig content (muziek) beschikbaar. De mensen die een dergelijke installatie hadden (heeeeel veel geld voor een goede setup) kochten ook alle beschikbare content. Niet om de inhoud, maar om de beleving.


*edit: voorbeeldje: Toto, Mad about you. De snaredrum hoor je in toonhoogte ligt zakken op de eerste drie reguliere slagen van 0.20 t/m 0.22. Geniaal neergezet en dat soort details lijken toeval maar zijn het niet. De snaredrum blijft namelijk redelijk gelijk echter wordt de galm omlaag getuned. Dan ben je als technicus goed bezig als je dat soort details bedenkt om muziek levendig te maken. Ik kan daar 50 keer achter elkaar naar luisteren in loopmode. Tot grote ergernis van mijn vrouw.

[Moneyman]

Helder, ik had van jou niets anders verwacht

Mij lijkt het monitoren van zo'n 90 films op korrel en onscherpte afbreuk doen aan de beleving van de film, maar als die hard filmkijker kan je daar anders in zitten. Maar juist van dergelijke detaillisten verwacht ik dan ook juist wel weer dat ze zich vooraf goed inlezen in de technieken en dergelijke. En dat zie ik nog niet terug.