LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Hier kan je jouw opmerkingen en klachten kwijt over LegioLease.
Pieter
Berichten: 1874
Lid geworden op: 02 jul 2003 20:06
Contacteer:

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Pieter »

Chris G schreef:Het lijkt mij nogal zwaar aangezet als hier wordt beweerd dat mijn bovenstaande posting een smaadschrift zou zijn.
Een conclusie mijnerzijds is dat Pieter nu toch wel de weg volkomen is kwijt geraakt!!
[persoonsgegevens verwijderd door de Moderator]

Het smaadschrift beperkt zich niet tot uw laatste posting. Dit topic is doorspekt met uw reacties die mijn inziens onder categorie smaadschrift valt als ook andere topic onderwerpen die u speicfiek als nieuw onderwerp opent om opzettelijk iemands eer of goede naam aan te randen door telastelegging van een bepaald feit, met het doel om daaraan ruchtbaarheid te geven.

Mvg
Pieter

Chris G
Berichten: 911
Lid geworden op: 21 aug 2003 14:13

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Chris G »

Pieter schreef:[persoonsgegevens verwijderd door de Moderator]

Op zijn Nederlands gezegd hebben we het over uw smaadschrift. Uw doel is niet het dienen van een algemeen belang maar om (rechts)personen opzettelijk in een kwaad daglicht zetten.
http://www.wetrecht.nl/smaad/
Smaad is een vorm van belediging volgens de wetgever. Smaad is namelijk het opzettelijk iemands eer of goede naam aanranden door telastelegging van een bepaald feit, met het doel om daaraan ruchtbaarheid te geven. Kortom: er is sprake van smaad als iemand opzettelijk ‘slechte’ dingen zegt over een ander, met als doel dat anderen dit ter ore komt en deze persoon in een slecht daglicht wordt gesteld.
../..
Naast smaad bestaat er smaadschrift. Smaadschrift is smaad die wordt gepleegd door middel van afbeeldingen of geschriften die worden tentoongesteld of aangeslagen.
../..
Wanneer iemand een aantal malen smaad(schrift) heeft gepleegd, zal de rechter in de strafmaat uiteraard rekening houden met het feit dat het delict meer dan één keer is gepleegd. Daarnaast moet er worden gekeken of het feit één voortgezette handeling was, of dat het afzonderlijke feiten waren. In het laatste geval is de maximumstraf voor smaad of smaadschrift met 1/3 verhoogd.
Mvg
Pieter
Met nadruk wil ik mij distantiëren van hetgeen hierboven over mij wordt verteld c.q. geschreven.
De Redactie van Radar heb ik verzocht om hetgeen wat hier over mij geplaatst is, te verwijderen omdat dit toch wel dicht in de buurt komt waar plaatser van deze berichten mij onterecht tracht van te beschuldigen namelijk laster. De Redactie heeft gemeend na enkele kleine aanpassingen de intentie van deze postings te moeten laten staan vandaar deze distantiëring mijnerzijds via dit forum van deze onzinnige en smadelijke postings.

ClaimConcept
Berichten: 1669
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45
Contacteer:

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

Chris G schreef:Kan iemand mij vertellen wat 'reputational hurding' is???
De term komt van een voormalig directeur van Beursklacht:
Gerard Burggraeve1 schreef:... Wat zich meer en meer kenmerkt als reputational hurding (voor de leken het neersabelen van mensen om er zelf beter van te lijken) ...
Bedoeld wordt kennelijk 'reputational hurting ' (met een t dus)

Vergelijkbaar met het kersverse arrest LJN: BZ7310, Gerechtshof Amsterdam van 2 april 2013 , waar Platform Aandelen Lease werd vrijgesproken van smaad tegenover een belangenbehartiger die met de noorderzon verdwenen was en gedupeerden aan hun lot overliet. Vergelijkbaar met de discussie 'Salaris Gemachtigde ' van Beursklacht
3.15 (...) Het plaatsen van de postings waarin de vooruitbetaalde dienstverlening door [appellant] aan gedupeerden in aandelenleasekwesties aan de kaak werd gesteld, paste verder binnen de doelstelling van PAL om als gratis belangenbehartiger en hulpverlener van deze gedupeerden op te treden. (...)

Chris G
Berichten: 911
Lid geworden op: 21 aug 2003 14:13

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Chris G »

Zéér merkwaardig is dat een door mij geplaatste topic met gelijke inhoud van de uitspraak over PAL enkele dagen geleden door de Redactie van Radar is verwijderd zonder dat ik op de hoogte ben gesteld waarom de topic is verwijderd en dat bovenstaande posting - waarvan ik in principe alléén de 'dieplink' naar deze uitspraak heb geplaatst - nu al enkele dagen hier op het forum staat zonder te zijn verwijderd.
Ik ben mij totaal niet bewust wat er aan de topic die ik heb geplaatst vekeerd zou zijn en deze vervolgens dan te verwijderen!!!
Indien bezoekers van dit forum zich aan regels hebben te houden dan geld dat zeer zeker ook voor de Redactie.
Kennelijk is het modereerbeleid van de Redactie van Radar nogal erg selectief en een van absolute willekeur!!!!!!

Payback
Berichten: 86
Lid geworden op: 27 aug 2003 11:24

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Payback »

Update inzake heffing salarisgemachtigde.
Op 9 augustus 2013 heeft de kantonrechter de uitspraak uitgesteld tot 6 september 2013.
Nadere berichtgeving volgt zodra wij het vonnis ontvangen.

Payback
Berichten: 86
Lid geworden op: 27 aug 2003 11:24

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Payback »

Update inzake heffing salarisgemachtigde. Wederom bericht ontvangen over uitstel vonnis wijzing.
Op 6 september 2013 heeft de kantonrechter de uitspraak uitgesteld tot 4 oktober 2013.
Nadere berichtgeving volgt zodra wij het vonnis ontvangen.

Payback
Berichten: 86
Lid geworden op: 27 aug 2003 11:24

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Payback »

Wederom is vonniswijzing uitgesteld tot 1 november 2013.
Inmiddels is de rechter verzocht vonnis te wijzen.
Nadere berichtgeving volgt.

Chris G
Berichten: 911
Lid geworden op: 21 aug 2003 14:13

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Chris G »

Payback schreef:Wederom is vonniswijzing uitgesteld tot 1 november 2013.
Inmiddels is de rechter verzocht vonnis te wijzen.
Nadere berichtgeving volgt.
De vraag die hier gesteld kan worden wat de vereniging Payback en de stichting Zinloos Betalen denken te bereiken met deze rechtzaak tegen LegalConcepts. Men geeft aan dat men de claim van LegalConcepts onterecht vindt nu LegalConcepts de rechten heeft verworven om de nog openstaande rekeningen van het failliete Beursklacht alsnog te kunnen innen. Maar op welke gronden denkt LegalConcepts dit te baseren althans voor de claim 'salaris gemachtigde'?
Heeft LegalConcepts er voor gezorgd dat Beursklacht een doorstart kon maken? Nee want men heeft zelf aangekondigd in een bericht dat er te weinig animo was van de gedupeerden van het failliete Beursklacht om met LegalConcepts in zee te gaan en men daardoor afzag van een doorstart c.q. continuering van Beursklacht.
LegalConcepts heeft geen enkele inspanning hoeven te verrichten met onderhandelen of enige tijd daarin gestopt en op grond daarvan kan men op geen enkele wijze waarmaken dat het salaris gemachtigde aan LegalConcepts toekomt.
Als men de jurisprudentie doorneemt van rechtzaken waarbij vaak buitengerechtelijke kosten wordt geëist dan kan men constateren dat dit praktisch altijd wordt afgewezen. In het geval van het salaris gemachtigde welke LegalConcepts nu denkt te mogen claimen zijn dit ook duidelijk buitengerechtelijke kosten die naar mijn oordeel ook zullen worden afgewezen door de rechter.
Beter zou het zijn geweest dat Payback c.q. Zinloos Betalen een rechtzaak hadden aangespannen tegen de twee eigenaren/directeuren van Beursklacht omtrent het door de curator geconstateerde feit dat de 'derdenrekening' van Beursklacht volkomen leeg was terwijl daar een bedrag op had moeten staan van € 337.368,67 welke toebehoorden aan zo'n veertigtal klanten van Beursklacht zoals in het eerste faillissementsverslag van de curator is te lezen.
Doordat 'derdengelden' buiten het faillissement vallen konden Payback en Zinloos Betalen een rechtzaak beginnen om de twee eigenaren/directeuren aansprakelijk te stellen voor bovengenoemde bedrag en aangifte te doen van verduistering van dit bedrag want deze derdengelden behoorden toe aan een veertigtal klanten van Beursklacht en daar had men van af moeten blijven!!!
Deze aangifte is niet gedaan want dan hadden Payback c.q. Zinloos Betalen zich wel in een heel lastig parket gemanipuleerd.
Één van de (ex)eigenaren/directeuren van Beursklacht is namelijk al vanaf 09-10-2008 tot 01-11-2012 ook voorzitter geweest van de stichting Zinloos Betalen en nu algemeen bestuurslid is. Als belangenbehartiger maak je je volkomen belachelijk om deze persoon aansprakelijk te stellen en aan te geven voor verduistering terwijl deze bestuurslid is van de stichting die deze rechtzaak moet aanspannen. Bovendien wordt een betrokken persoon bij een faillissement verboden om zich op geen enkele wijze te bemoeien met de afwikkeling van het faillissement.
Aannemend dat de belangenbehartiging van Zinloos Betalen op dit moment bestaat voor 80% uit de afhandeling van de schade, veroorzaakt door het faillissement van Beursklacht, kan hier gesteld worden dat deze persoon niets te zoeken heeft als bestuurslid van Zinloos Betalen en dat wel erg de indruk kan ontstaan dat hier de wet wordt overtreden. Wellicht een aanleiding om de curator te attenderen op deze absurde constructie. Het is volslagen onbegrijpelijke dat vanuit het bestuur van de vereniging Payback c.q. stichting Zinloos Betalen geen enkele actie is ondernomen om de betreffende persoon vanwege ook maar enige schijn van 'onbehoorlijk' bestuur te ontheffen als bestuurslid.
Al met al ontstaat hier wel het beeld dat zowel het bestuur van Payback als van Zinloos Betalen weing respect toont naar al degene die wederom de dupe zijn geworden nu van het faillissement van Beursklacht door deze absurde constructie en het laten voortbestaan hiervan.
Laatst gewijzigd door Chris G op 05 nov 2013 12:27, 2 keer totaal gewijzigd.


ClaimConcept
Berichten: 1669
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45
Contacteer:

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

@Payback, @Gerard Burggraeve1 (Zinloos Betalen): verloren of weer uitstel?
Payback schreef:Wederom is vonniswijzing uitgesteld tot 1 november 2013.
Inmiddels is de rechter verzocht vonnis te wijzen.
Nadere berichtgeving volgt.
Een termijn bij de rechtbank is meestal vier weken. Niet alleen 1 november is verstreken, maar inmiddels ook 29 november 2013.

Chris G
Berichten: 911
Lid geworden op: 21 aug 2003 14:13

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Chris G »

ClaimConcept schreef:@Payback, @Gerard Burggraeve1 (Zinloos Betalen): verloren of weer uitstel?
Payback schreef:Wederom is vonniswijzing uitgesteld tot 1 november 2013.
Inmiddels is de rechter verzocht vonnis te wijzen.
Nadere berichtgeving volgt.
Een termijn bij de rechtbank is meestal vier weken. Niet alleen 1 november is verstreken, maar inmiddels ook 29 november 2013.
Zo te merken is het een ijdele hoop dat er antwoord wordt gegeven door de personen waar deze posting aan was gericht.
In het niet zo ver verleden waren beide personen nogal actief op dit forum met hun reacties. Als we nu kijken naar de optie 'laatst bezocht' dan kan men zien dat beide personen ruim 4 weken geleden voor het laatst dit forum hebben bezocht.
Kennelijk hebben de beide personen hun prioriteiten verlegd en gaat hun aandacht kennelijk alleen nog maar uit naar de door hun beide opgerichte private onderneming zijnde een BV welke een stevige connectie heeft met de vereniging Payback en de stichting Zinloos Betalen althans dit blijkt uit de website van deze BV die naadloos overgaat in de site van Zinloos Betalen en andersom.
Wat één van oprichters van deze BV. te zoeken zou hebben in deze BV. en al helemaal als bestuurslid van de stichting Zinloos Betalen en de verdere contacten met de vereniging Payback is mij een volslagen raadsel omdat hij voordat Beursklacht failliet ging één van de oprichters/eigenaars hiervan was. De wet verbied een (voormalige)bestuurder van een failliete zaak enige bemoeienis te hebben in de afhandeling van de boedel. Zoals in het laatste (6e) faillissementsverslag van Beursklacht te lezen valt is dat de curator de 'voormalige' en de 'huidige' bestuurder hun schriftelijk heeft laten weten dat hij hen aansprakelijk stelt voor het faillissement van Beursklacht wegens onbehoorlijk bestuur.
Wat hij dan te zoeken zou hebben bij een belangenbehartiger en daar als een 'dood vogeltje' iets zou willen uitrichten is volledig een raadsel of hij zou de wet helemaal aan z'n laars moeten lappen.

Ook het 8 maanden geleden eerste en later nog eens herhaalde aankondigingen hier op dit forum van beide personen naar mij dat men mij zou aanklagen wegens laster en smaad blijkt dat beide personen hier een nogal 'grote broek' hadden aangetrokken.
Tot op heden heb ik totaal nog geen enkele aanwijzing of bericht ontvangen waaruit zou blijken dat deze twee personen ook werkelijk deze aanklacht zouden hebben gedaan!!!!
Zoals ik al eerder hier op dit forum heb gememoreerd "Holle vaten klinken het hardst".

Payback
Berichten: 86
Lid geworden op: 27 aug 2003 11:24

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Payback »

Verzoek tot vonnis wijzing is afgewezen. Vonnis wijzing is wederom uitgesteld en wel tot 3 januari 2014.

@Chris G, voor uw informatie; Afspraak met Officier van Jusitie staat ingepland.

Chris G
Berichten: 911
Lid geworden op: 21 aug 2003 14:13

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Chris G »

Payback schreef:@Chris G, voor uw informatie; Afspraak met Officier van Jusitie staat ingepland.
Sinds wanneer houdt de Officier van Justitie spreekuur???!!!
Zoals we van deze persoon gewend zijn is dit weer een volslagen onzin verhaal!!
Laatst gewijzigd door Chris G op 20 dec 2013 00:32, 1 keer totaal gewijzigd.

ClaimConcept
Berichten: 1669
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45
Contacteer:

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

Payback schreef:@Chris G, voor uw informatie; Afspraak met Officier van Jusitie staat ingepland.

Vergeet u ClaimConcept niet?

peewee
Berichten: 2194
Lid geworden op: 15 mar 2004 12:00

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door peewee »

Afspraak met Officier van Jusitie staat ingepland.
@PaYback,

Neem dan gelijk voor deze OvJ een uitprint mee van de bijdragen van Mr. Luc Jurgens op dit forum over de zwendelpraktijken van AEGON's Legio Lease/Bank Labouchere en nadien -om zaken te verhullen- door Dexia en zijn raadslieden. Dan kan deze OvJ zien wat het OM allemaal heeft laten liggen of waarover het (ook mogelijk) anderszins een oogje over heeft dichtgeknepen. Een zwendel/flessentrekkerij/oplichtingszaak van zo'n 2 tot 3 MILJARD euro. In geld uitgedrukt, wellicht het grootste witteboordendelict van de voorbije 100 jaar.

Payback
Berichten: 86
Lid geworden op: 27 aug 2003 11:24

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Payback »

@Peewee, Zie ondermeer topic Aangifte economisch delict https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 58&t=41183
OVJ heeft het net zolang in de lade laten liggen tot dat strafvervolging verjaard was, zelf een bezwaar procedure bij het hof mocht niet baten. Trias Politica!

Chris G
Berichten: 911
Lid geworden op: 21 aug 2003 14:13

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Chris G »

Payback schreef:OVJ heeft het net zolang in de lade laten liggen tot dat strafvervolging verjaard was, zelf een bezwaar procedure bij het hof mocht niet baten.
Payback cs. moet hier ook maar eens de hand in eigen boezem steken. Als je als belangenbehartiger een aangebrachte zaak laat verjaren dan gaat er blijkbaar een hoop mis in je organisatie. De minimum tijd van verjaren is 3 jaar maar in dit geval waarschijnlijk al 5 jaar. Dus om direct alle schuld en in dit geval de zwarte piet bij de Ovj te leggen dan heb je als belangenbehartiger een hoop boter op je hoofd!!
Waarom breng je een zaak aan als je deze überhaupt domweg laat verjaren??

Chris G
Berichten: 911
Lid geworden op: 21 aug 2003 14:13

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Chris G »

[Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator]

Gerard Burggraeve1
Berichten: 46
Lid geworden op: 25 feb 2013 17:42

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Gerard Burggraeve1 »

Chris G,

gespreksverslag schreef:2.7. Wat doet LegalConcepts B.V. met de door cliënten aan de Stichting
Beursklacht afgegeven akte van cessie?
Antwoord: LegalConcepts B.V. kon hier geen duidelijkheid over geven. Komt
later bericht als Dennis Benschop van vakantie terug is.

het gesprek en het verslag is na uitspraak faillissement was jij niet diegene die stelde dat een voormalig eigenaar zich niet mocht mengen in de afwikkeling?

De curator is hierin niet echt doortastend want immers de vakantieganger en Legal concepts zijn (voormalig) bestuurders waarbij de vakantieganger kennelijk van doorslag gevend belang is voor dit besluit.

daarnaast is het temeer opmerkelijk dat de aansprakelijkstelling door de curator per mail gericht is aan de vakantie [email protected] terwijl in het eerste verslag werd vermeld dat het domein was overgenomen door LC.

Chris G
Berichten: 911
Lid geworden op: 21 aug 2003 14:13

Re: Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

Ongelezen bericht door Chris G »

Gerard Burgraeve1 schreef:het gesprek en het verslag is na uitspraak faillissement was jij niet diegene die stelde dat een voormalig eigenaar zich niet mocht mengen in de afwikkeling?

De curator is hierin niet echt doortastend want immers de vakantieganger en Legal concepts zijn (voormalig) bestuurders waarbij de vakantieganger kennelijk van doorslag gevend belang is voor dit besluit.
Uw reactie is volstrekt irrelevant. De vraag van Payback was gericht aan LegalConcepts en niet aan één van de eigenaren/directeurs van Beursklacht die kennelijk met vakantie was. Daardoor omzeilde LegalConcepts handig het antwoord op deze vraag door te verwijzen naar de met vakantie zijnde bestuurder cq. directeur/eigenaar terwijl men wist bij LegalConcepts dat deze persoon zich nergens meer mee mocht bemoeien wat te maken zou hebben met enige afwikkeling van de boedel van Beursklacht.
Uw suggestie dat LegalConcepts zou behoren tot de (voormalige) bestuurders van Beursklacht lijkt me volslagen onjuist. De enigste persoon die in het laatste (6e) faillissementsverslag van de curator i.v.m. bestuurdersaansprakelijkheid die met (voormalige) bestuurder wordt bedoeld dat bent u.

Gesloten