[ archief ] Piet moet aanschuiven bij de bemiddelings poging

[pallu]

Waarom is Piet Koremans niet uitgenodigd , volgens mij moet hij aanschuiven in de gesprekken tussen Dexia en Duisenberg.

[Captain-America]

Zou graag erbij vermeld zien ook Pay-Back en misschien mogelijk ook andere partijen.

[Idaho]

Uiteraard stem ik hier met een volmondig ja op!

[pluutje]

Als Piet zelf wil, zeker weten!!

Uiteraard ook andere Partijen!

Vele kleintjes maken een grote.

[pallu]

hier is het adres van zijn kantoor [email protected]
misschien is er iemand die een goede brief kan opstellen

[Az]

Dit wordt een onderonsje tussen de bankiers.
Er moet iemand bij zitten die onze taal spreekt en dat moet Piet zijn.

[impact]

Natuurlijk moet Piet erbij!

[Gast]

Zou er nog wel een mogelijkheid open blijven om verder te rechten ? Of komt er bijvoorbeeld een regeling fifty/fifty onder het mom van take it or leave it en wordt dit hoofdstuk afgesloten.

M.a.w. kun je dan nog wel naar de rechter ???

[h.klaas]

Ik denk dat Piet niet uitgenodigd is omdat hij samen met twee andere een maatschap vormt die adviezen verstrekt.
PAL heeft geen leden en en kan in die hoedanigheid geen enkele gedupeerde vertegenwoordigen. Mijn inziens staat PAL buitenspel en kan alleen maar commentaar leveren.

H.Klaas

[Willems]

Klaas,

Ik heb stellig de indruk dat jouw zienswijze niet helemaal correct is. Het gaat niet om leden. Duisenberg heeft ook geen leden, maar wel een representatieve invloed en dat heeft Piet óók!! Piet is erkend zowel bij de politiek als bij de media en gedupeerden.

[h.klaas]

Willems,

Duisenberg is in deze kwestie geen partij maar een bemiddelaar tussen de aanbieder en gedupeerden. De Aanbieder wordt vertegenwoordigd door mischien wel dhr Bruneel. De gedupeerden worden vertegenwoordigd door partijen waar gedupeerden bij aangesloten zijn. Leaseverlies kan bijvoobeeld 90.000 gedupeerden vertegenwoordigen. Eegalease zo'n 20.000. PAL vertegenwoordigd 3 man en dat zijn de drie maten zonder verdere aangeslotenene. Namens wie kunnen ze dan het woord voeren? Erkenning bij politiek en media heeft hier niets mee van doen. Even terzijde gelaten dat Piet toendertijd een andere vereniging vertegenwoordigde. Op deze historie kan PAL met de beste wil van de wereld niet varen ook al zouden we het graag willen. Voor de goede orde. Ben ik ook van menning dat adviesverlies, vermogensmonitor en leaseproces ook niet als gesprekspartner kunnen gaan optreden. Ook zij hebben geen aangeslotene waarvoor ze als gesprekspartner kunnen optreden.

H.Klaas

[thoompy]

Mensen word aub wakker er word niets overlegt alles stond al klaar voor de uitspraak van de DSI en nu alle rechtbanken dat volgen .
Ik had liever de Dhr Oosting daar weer gezien .
maar geloof me dit wat er nu gaat gebeuren daar hebben de vereningen geen inspraak in.
Dexia wil nog steeds naar je jaar cijfers kijken .
Dat zegt genoeg met geld wat ze beschikbaar hebben kunnen ze maar 25% van de restschuld betalen.
Wand let op hoe veel er nu bij komen bij SLV nederlanders he lekker een ander laten vechten maar geloof me het komt niet zo als wij graag hadden gehad er word GESCHIKT mensen dus dat is niet je geld terug wakker blijven

[ad snoeren]

Ik wil helemaal niets met slv en consumentenbond te maken hebben,
Die hebben nog niks klaar kunnen maken.

Straks gaan ze de hielen likken van die Duisenberg, die alleen maar voor de bankbelangen gaat handelen.

En wij stonden erbij en keken toe, terwijl WIJ ALLEN die boevenbank al op de knieën hadden.

En Piet moet niet bij dat schuim aan tafel gaan zitten, want die zien ze niet eens zitten, daar zwetsen ze in hun bankjargon gewoon overheen.

Piet moet met ons zien te voorkomen dat dit bemiddelen gewoon niet door kan gaan omdat alles al onder de rechter is, en daarom kan er niet meer gesjoemeld of bemiddeld worden.

Wat hier gebeurd is namelijk minachting van ons rechtsysteem,
waar die bankboeven constant al mee we dachten weg te komen.



Lfs Ad

[h.klaas]

Ad,

Dan snap ik niet waarom Piet dan aan de tafel zou moeten gaan met Duisenberg zoals in dit onderwerp gesteld wordt.
Dan moet Piet het gaan boycoten. Maar namens wie kan hij het dan boycoten?

Maar zodra je gaat boycoten breng je je eigen rechtspositie in gevaar.
Omdat je niet mee wilt werken aan een minnelijke oplossing en dat zul je waarschijnlijk weer terug zien in de uitspraak van de rechter.

Mijn inziens meewerken aan de bemiddeling en verregaande eisen stellen. Zie bijvoorbeeld het onderwerp "Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?" Zogezegd zijn de rollen omgedraaid. De (georganiseerde) gedupeerden hebben nu de touwtjes in handen.

H. Klaas

[ad snoeren]

Een minnelijke schikking betekend in het beste geval ieder de helft.
Een minnelijke schikking dient onder de rechter te gebeuren.

Duisenberg is niet onpartijdig, omdat hij opkomt voor bankbelangen.
Degene die echt denkt dat hij voor onze belangen zal opkomen, is wel erg goedgelovig.

SLV en de Consumentenbond, liften mee op het succes
dat wij inmiddels aan het behalen zijn.

Dexia verliest inmiddels op alle fronten. Op het moment dat dexiaSLV gewoon liet zitten aan de onderhandelingstafel met lege handen, gingen incasso's en rechtzaken gewoon door.

Dexia was nergens in te buigen.

Dit is gewoon weer een vertragingstactiek, zoals ze dat bij de rechtzaken ook steeds met succes proberen.

Dat brengt rechstreeks geld op voor dexia doordat velen nog steeds betalen uit angst voor die boeven, heel veel geld.

Om nu zomaar te vertrouwen dat het op deze manier wel goed zal komen, wil ik alleen maar accepteren els een rechter daartoe opdracht heeft gegeven.

Nu worden de zaken omgedraaid en proberen deze bankjongens met een onderonsje de rechters te bewegen naar hun hand.

En SLV en Consumentenbond, die worden gewoon niet serieus genomen omdat dat jaknikkers bleken te zijn, dus die nemen ze op de koop toe en kletsen ze wel onder tafel.

Lfs Ad

[Gast]

het kan niet zo zijn,dat als zaken al onder de rechter liggen dat dan een of andere bemiddelaar dit ineens kan veranderen cq van de tafel kan schuiven!! dit is onmogelijk .

de rechter is en blijft onafhankelijk.

dexia heeft haar/zijn kans gehad.

zie het zo, er is een voetbal wedstrijd aan de gang,de ploeg die achterstaat met 5-0 zegt tegen de andere ploeg ,zeg het weer wordt steeds slechter!
wat denk je zullen we maar de wedstrijd stoppen en de uitslag op 0-0 houden.

zie hiervan de context in ,dan begrijpen we dat dexia die met 5-0 achterstaat dat graag zou doen.

nee en nog eens nee ,dexia mag hier geen garen bij gaan spinnen.

u allen pechvogel

[Willems]

Klaas,

Klaas, hoe kan je jouw rechtspositie in gevaar brengen, indien je boycot. Indien zulks, dan is Dexia's rechtspositie reeds lang in gevaar!
Afgezien hiervan, zie je steeds de zaak verkeerd. Het gaat hier niet om formaliteiten, maar om belangen. De belangen van de Stichtingen, vallen absoluut niet samen met die van de gedupeerden: in het verleden hebben de stichtingen zich te veel gedistancieerd van de gedupeerden en zelfs de deur hermetisch gesloten gehouden: géén enkel contact was mogelijk nadat zij het lidgeld hadden ontvangen!. De Stichtingen hebben niet de virtual reality die Piet heeft met de achterban. In zulke schikkings situatie lijkt mij,
dat de vertegenwoordiging van de belangen gelijk moeten zijn om onevenwichtigheden en vooral het opleggen van de wil van de een op de ander voorkomen moeten worden. Jij had het over de rechtspositie, deze positie hebben de Stichtingen verspeeld door hun houding jegens de gedupeerden en jij vindt het redelijk en aanvaardbaar dat zulk mentaliteit de belangen van de gedupeerden tijdens een
s c h i k k i n g dienen te vertegenwoordigen: Het lijkt mij dat jij uit deze
oplichtings zaak helaas geen enkel lessen getrokken hebt en dat je te veel in een te korte tijd vergeten bent. Piet is goed gevormd en heeft zijn ervaringen in het veld opgedaan. De vertegenwoordiging van de Stichtingen is verstrengeld met eigen belangen die niet die zijn van gedupeerden! Er moet voorkomen worden dat het een gelegenheids grabbelton wordt.

[cornelis]

Ja Piet moet er zeker bij zijn ,hij weet teminste wat er werkelijk speelt bij de gedupeerden.
Het vertouwen in de hoge heren is zo langzamerhand wel gezakken tot het nulpunt of nog verder.
groetjes

[ad snoeren]

Die hele bemiddeling moet van tafel daar hoeft niemand bij aan te schuiven.

Het zijn geslepen bankiers, en op jou geld uit, alleen maar


Laat je toch niet weer belazeren door dat tuig.


Lfs Ad

[cornelis]

Ad dat zeg ik het vertrouwen in de hoge heren is gezakken tot het nulpunt.

groetjes