Radar

Truste Loes,

komt goed hoor,

Ton

Trusten iedereen.

Lfs Ad***

Zonder echt iets in handen te hebben, zouden ook de rechters ons wel eens kunnen laten vallen, wanneer men probeert ons de mond te snoeren.

Alleen met feiten kunnen we hen om de oren slaan, waar ze dan niet meer omheen kunnen.
Maar soms kunnen er dingen zijn die je alleen met inside informatie boven water kunt halen. Eigenlijk hebben we een klokkenluider nodig.

Die WcK b.v. blijft toch iets wat twee kanten op zou kunnen gaan. Zalm heeft gezegd dat het niet van toepassing is, stel dat het voor de rechters ook ineens niet (meer) van toepassing blijkt te zijn? Zijn we hier gauw mee klaar, al gaan we op ons kop staan.

Wat huurkoop betreft zegt Dexia tot het Europese Hof te gaan. Dus, m.a.w. wat de Hoge Raad ook zegt, ze accepteren het toch niet.

Dus een schikking voor de eegaleasers van restschuld kwijtgescholden en inleg terug (over rente praat ik niet eens), daar zullen ze dan echt toe gedwongen moeten worden en zover is het nog lang niet. In ieder geval niet met deze bemiddelingspoging.

REACTIE "WITTE VLAG"- BRIEF VAN DEXIA AAN ALLE RECHTBANKEN

Dit is onze reactie aan onze advocaat en wilden er weinig woorden aan besteden.

"Graag willen wij reageren op de onlangs in copie ontvangen "witte vlag"- brief aan alle Rechtbanken d.d. 18 februari en persbericht 11 febebruari 2005 met bericht ter kennisneming d.d. 21 februari 2005 van Dexia.

Verontwaardiging alom. Normaal zou je zeggen: "Het verstand komt met de jaren", maar dan nu toch wel na heel veel schade en leed berokkend te hebben aan heel veel gedupeerden. Dit hebben wij en mijn familie aan de lijve ondervonden en vinden Dexia dan ook geen recht hebben alweer een "pauze' in te lassen en daarvoor zelfs de rechterlijke procesgang te stagneren. Begrijpelijk is het wel nu zij zoveel zaken verliezen en dreigen te gaan verliezen.

Wij hopen dan ook dat u dit met ons eens bent en gewoon door wilt gaan met de reeds aangespannen rechtzaak tegen Dexia.

zie nu ook:

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AS7069

LJN: AS7069,Sector kanton Rechtbank Leeuwarden, 164719 CV EXPL 05-605
Datum uitspraak: 22-02-2005 Datum publicatie: 22-02-2005
Rechtsgebied: Civiel overig Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie: Aandelenlease. Beroep op dwaling gehonoreerd. Terecht buitengerechtelijke vernietiging van de aandelenlease-overeenkomst ingeroepen"

commentaren hieover in de dagbladen liegen er niet om:

http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/23022005.htm

Aegon haalt bakzeil in leasezaak
Van onze verslaggever Douwe Douwes

AMSTERDAM - Een gedupeerde aandelenleasebelegger is dinsdag door de rechtbank in Leeuwarden in het gelijk gesteld. De uitspraak is opmerkelijk omdat een rechter voor het eerst het contract van een leasebelegger met diens aanbieder heeft vernietigd.
Rechter stemt in met vernietiging contract

en

http://www.platformaandelenlease.nl/Nie ... 2005LC.htm

Aegon verliezer in kwestie aandelenlease

Leeuwarden 22 februari 2005

Verzekeringsconcern Aegon heeft een belangrijke rechtszaak over aandelenlease verloren. De rechtbank in Leeuwarden oordeelde vandaag dat Aegon niet heeft voldaan aan haar mededelingsplicht over aard van de overeenkomst en de daaraan verbonden risico's tegenover een timmerman uit Kortenhoef. De timmerman, Maarten Borst, heeft volgens de rechtbank de aandelenlease-overeenkomst na vijf jaar op eigen houtje terecht vernietigd.


Met vriendelijke groet,"


Okerene

Volgende week is er weer een landelijk overleg met de rechtbanken over o.a. deze kwestie.
Ik heb vanmorgen telefonisch een goed gesprek gehad met een naaste medewerker van de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.
Ik heb hem verteld wat ons dwarszit zoals door velen van ons verwoord in diverse topics.
Ik heb hem ingelicht over de vele voorbeelden waaronder de zaak van Ad en dat het onbegrijpelijk is dat dit soort zaken aangehouden worden.
Ook heb ik weer aangedrongen op duidelijkheid en snelheid en het feit dat het bijna op rechtsweigering gaat lijken.
Hij zou onze bezorgdheid overbrengen aan de heer van Delden, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, en volgende week zal dit ook besproken worden tijdens het landelijk overleg.
Na dit overleg zal er een communiqué komen over dit overleg op de website www.rechtspraak.nl op hun eigen pagina: Raad voor de Rechtspraak.

Groeten,
Piet

Eerst overleggen ze hoe ze moeten vonnissen althans binnen welke kaders en waar ze op moeten letten.
En nu gaan ze weer bij elkaar zitten om te kijken of ze moeten doorgaan met vonnissen of de zaken (tot onbepaalde tijd) moeten uitstellen.

Het begint inderdaad zoals Piet terecht opmaakt op rechtsweigering te lijken!

m.v.g. justice man

Beste mensen,

wat hier gebeurt kan niet en mag niet, Dexia heeft de zaak lopen frustreren, en nu gaat ze de rechtbanken een rad voor de ogen draaien, het zal niet lukken, er is reeds landelijk overleg gaande tussen de verschillende advocaten, we gaan deze gang van zaken NIET accepteren,

Ton

Het probleem is dat niemand meer enige grip op de leaseafwikkeling heeft.
Alle hoop bij de officiele instanties is nu op Duisenberg gevestigd.
En die komt er ook niet uit, vergeet niet dat hij al benaderd was voordat het bij de rechtbanken verliezen voor Dexia regende...

En daar ligt het probleem en de oplossing: Dexia wil niet vrijwillig betalen en toch zal ze uiteindelijk per individu moeten.

Tot grote schande voor AFM, de Nederlandse Bankwereld, consumentenverenigingen, elkaar tegensprekende rechters, politieke partijen, Zalm, Donner noem ze allemaal maar op.
Ze stonden er bij en keken er naar....machteloos.

Het recht in Nederland zal uiteindelijk zijn loop krijgen maar alleen door inzet en kosten van de gedupeerde! himself!!!!!!!!!

gr. O.D.

WAT HIER GAANDE IS LEIDT TOT REVOLTE!!

Mijn geluk is, dat ik mij weinig zorg maak over wat zich hier aan het voltrekken is! HET VOLK WORDT ONDERSCHAT EN DE MAATSCHAPPIJ BEPALERS METEN AF HOEVER ZE KUNNEN GAAN !!

WIJ ZIJN HET VOLK EN WIJ MOETEN DE BARRICADE OP!! ANDERS VERLIEZEN WIJ NIET ALLEEN ONS GELD, MAAR OOK ONZE ZEGGENSCHAP ALS BURGERS EN HET RESPECT!! ....... TROP..... betekent té vèr gaan!!

Hallo heer Koremans,

Ik hoef u op de eerste plaats niet te vertellen hoe wij denken daar u dat als beste tussen de zinnen door leest, en ook met uitstekende media berichten naar buiten komt.

Hiervoor een groot compliment!

Ik hoop dat in de komende radar uitzendingen en/ of persberichten het volgende in ieder geval wordt meegenomen:

Ca. 2,5 jaar geleden heeft vrijwel iedere gedupeerde getracht tot een schikking te komen met Dexia, vaak waren de mensen al “blij” wanneer ze hun restschuld kregen kwijtgescholden.
Vele mensen dachten te sparen of traditioneel te beleggen maar zijn negatief verrast worden door de negatieve hefboomwerking van de aandelenlease producten.
Ze voelden zich misleid althans tenminste wat de restschuld aan gaande, een faire oplossing voor dit drama wat zich al ca. 5 jaar afspeelt is er mede door de arrogante houding van Dexia nooit gekomen.

In standaard brieven aan de gedupeerde en in diverse persberichten gaven ze uitdrukkelijk aan dat ze je koste wat kost aan je contract zouden houden daar Dexia van mening was juridisch ijzersterk te staan.
In de loop van de jaren zijn talloze grove fouten aan het licht gekomen bij Dexia Bank Nederland N.V.

Zo verkochten ze o.a. aandelenlease producten aan bejaarden, minderjarigen en talloze onvermogende groepen mensen, leningen van wel duizenden of tienduizenden euro’s zonder dat hierbij een stabiel onderpand aanwezig was, slechts een "mandje" van 3 of 4 aandelen, (waarbij de gekozen aandelen ook nog eens erg ongelukkig zijn), en waarbij het bovendien allerminst zeker van is of ze ook daadwerkelijk volgens de contracten voor de volle 100% aangekocht zijn worden op de Nederlandse Beurs (Amsterdam Exchanges) en ze gedurende de looptijd van de contracten ook bij hun in eigen beheer zijn geweest!

Ook hebben mensen zich door te rooskleurige adviezen van tussenpersonen waarbij de risico’s in de merendeel van de zaken onbelicht bleven zich om de tuin laten leiden.

Daar Dexia nimmer een “minnelijke regeling” wilde aangaan, behalve haar onacceptabele Dexia Aanbod van het voorjaar 2003 waarbij je af moest zien van je rechten, hebben ze niks anders gedaan, als (dreig)brieven te sturen, incassobureau’s op de gedupeerde af laten gaan en de gedupeerde massaal te dagvaarden.

Nu blijkt dat de juridische positie van Dexia aller mins ijzersterk is maar gewoon slecht, wilden ze de mensen min of meer dwingen te schikken door aan de rechtbanken in Nederland te vragen alle lopende procedures voorlopig stil te zetten, dat terwijl een schikking niet echt voor de hand ligt, althans niet meer voor de gedupeerde.
Zeer opmerkelijk is wel dat Dexia ondanks haar aankondiging in de media zegt dat ze van haar kant “de wapens” stillegt wel onverminderd doorgaat met het incasseren van de maandtermijnen, en ze nog gewoon mensen opbelt met het (standaard) verhaal dat ze maar beter snel kunnen betalen, dat terwijl Dexia in de laatste 3 maanden géén zaak meer heeft gewonnen, althans niet wanneer de gedupeerde zich liet bij staan door en (deskundig) advocaat.

Zo zijn de contracten van eagaleasers al vernietigd worden vanwege het ontbreken van de handtekening van de partner, zo is de WcK volgens de recente(re) jurisprudentie van toepassing wat inhoud dat de voor 15 januari 2003 afgesloten aandelenlease contracten nietig zijn, Dexia beschikte immers niet over de daartoe verplichte wettelijke WcK vergunning, en hebben ze in diverse (andere) zaken ernstig de zorgplicht overtreden!

Bij de meeste gedupeerde is de animo voor een schikking dan ook drastisch geslonken, waarbij komt dat Dexia door haar dagvaardingen en stugge houding al duizenden mensen heeft gedwongen tot het nemen van een deskundig advocaat, waarbij de gedupeerde de bijbehorende (extra) kosten en tijdsinvesteringen maar voor lief moesten nemen.

Nu ook de meeste rechters inzien dat Dexia onprofessioneel heeft gehandeld en gewoon wanbeleid heeft gevoerd, en er ook steeds meer de overtuiging bij de gedupeerde en de rechters komt dat Dexia géén of maar slechts voor een deel aandelen heeft gekocht en voor het overgrote deel met opties en/ of synthetische aandelen heeft gewerkt worden de gedupeerde N.B. door de politiek teruggefloten.

Schijnbaar mag van overheidswege de beerput niet open, en dient de zaak in de “doofpot” gestopt te worden, dat terwijl de politiek altijd heeft aangegeven (net als Dexia) dat een geschil tussen burgers en bedrijfsleven door de rechter beslist moeten worden, en dat ze naast het instellen van een bemiddelingspersoon (zoals dhr. Oosting die in de zomer van 2004 zijn taak heeft neergelegd omdat Dexia/ Aegon niet wilde meewerken aan een oplossing) , niks extra’s konden doen voor de gedupeerde!

De grote vraag bij de meeste gedupeerde rijst dan ook, waarom moet er juist nu door dhr. Duisenberg (N.B. een ex- bankier!) ingegrepen worden, nu gewoon vaststaat dat de gedupeerde schadeloosgesteld moeten worden?
De gedupeerde hebben aan de harde eis van Dexia en de politiek voldaan door haar recht te halen bij de rechtbanken (waarvoor dienen ze anders?) en nu moet het allemaal weer 180 graden anders!

Daarbij lijkt het er haast op dat de (grote) banken bepalen hoe rechters moeten vonnissen en of ze moeten vonnissen, dit is de omgekeerde wereld.
Want bij een rechtsstaat, waarbij een onafhankelijke rechter bepaald door het naleven van de wet dat er overtredingen zijn gemaakt worden, waardoor de contracten teruggedraaid dienen te worden ze zich hier aan dienen te houden.

Dat het grote gevolgen voor Dexia heeft wanneer de contracten tot januari 2003 worden teruggedraaid is welbekend, maar het had Dexia als professioneel handelende effectenpartij toch ook zonneklaar moeten zijn dat ze door het verstrekken van torenhoge leningen aan volstrekt verkeerde doelgroepen, zonder adequate informatieverstrekking, en het niet of onvoldoende wijzen op de risico’s van deze “wurg”contracten ze daarmee ook honderdduizenden mensen zwaar in problemen konden brengen.

N.B. is de WcK (Wet Consumenten Krediet) opgesteld worden om bovenstaande wanpraktijken te voorkomen, door het niet hebben van de verplichte wettelijke vergunning, of het bewust niet aanvragen van de vergunning, (daar anders de problemen wellicht ook veel eerder aan het licht waren gekomen!), is wel duidelijk welk “vies” spel Dexia trachtte te spelen met haar ex- cliënten.

Zoals het spreekwoord luid: boontje komt om zijn loontje oftewel bij nietige en vernietigde contracten dienen de gedupeerde volledig schadeloos te worden gesteld, en niet deels!

m.v.g. justice man

Justice man, je spreekt uit mijn hart maar dat is niet voor het eerst!

Wat loopt die Zalm nou te draaien, we moeten toch naar de rechter.
In het debat in de zomer van 2004 zat hij arrogant achter de tafel en wuifde alle oplossingen van andere parijen weg, ga maar naar de rechter die kan jullie helpen ,ik niet.
Donner beweerde dat er genoeg rechters waren en dat de rechtbanken het makkelijk aankonden.

Nou zitten we bij de rechter en nu moeten we stoppen omdat de rechtsgang vertraging oploopt ivm de Dexia/Aegon zaken, of zit er iets anders dwars.
Ze zien dat het geld gaat kosten en dat hun uitspraken gebakken lucht waren en dat het voor de banken een grote strop om de nek is geworden.
Want ook de postbank heeft haar zakken goed gevuld en doet nu of haar neus bloed, en dat doet mij GGggrrrrrrrrr!!!
Ik roep alle mensen op om door te gaan en het recht haar werk te laten doen.
De rechters hebben gezien dat de banken fout zitten en onze advokaten doen hun uiterste best om uw rechten te halen, ja en dat gaat Gerrit lievelingsbankje Aegon geld kosten, héél véél geld.

Daar wringt de schoen, want Gerrit wil na deze regeer periode naar een bank om zijn zakken te vullen en daar een luilakbaantje te krijgen.
Dus nu het fout gaat moet de handrem er op en moet het recht krom worden en de gedupeereden moeten nogverder de vernieling in gedrukt worden.
We moeten er tegen aan en we moeten verder vechten met rechters en advokaten die wel verder willen met de rechtsgang.
Er zijn al akties van diverse rechters en advokaten die deze weg in willen en de juich ik toe, deze heren kosten wat maar ze gaan er nu ook voor en dat kan ik alleen maar prijzen in deze mensen.

Ga door met de rechtspraak en dwing de banken het recht toe te passen en de gedupeerden hun geld terug te geven.
ALS DIT LAND EEN DEMOCRATIE WIL ZIJN DAN HOUD OOK GERRIT ZALM ZICH AAN DE SCHEIDING TUSSEN RECHT EN STAAT.

MVG een nog steeds woedende johan1

Ik volg dit forum al een tijdje en ben bijna twee jaar aan het procederen met Dexia en een tussenpersoon die mij de folder van het Dexia product heeft toegestuurd. Ik denk dat ik een goede zaak heb, maar word nu voor de zoveelste keer geconfronteerd met een uitstel. Vandaag kreeg ik bericht dat de rechtbank de zaak weer een maand aanhoudt. Als dit het effect is van die zgn. wapenstilstand van Dexia hebben ze meer macht dan me lief is. Ik wil gewoon snel een uitspraak, omdat ik denk dat mijn zaak een goede kans heeft. De rechtspraak in Nederland mag toch de oren niet laten hangen naar Dexia. Ik ben zelf de rechtzaak begonnen. Dan mag je toch hopen dat je in een jaar een uitspraak hebt? Dit duurt veel te lang...

Pluk_me_kaal

Mijn advocaat schrijft het folgende:
Dat is het vervelende: aanhouden is in beginsel onbeperkt mogelijk. Als het de spuigaten uitloopt zal ik de kantonrechter een brief sturen met het verzoek spoedig te beslissen maar op dit moment is het nog niet zo ver. Dat is pas het geval als na de laatste stukkenwisseling ongeveer een jaar is verlopen (dat zijn tegenwoordig gebruikelijke termijnen, helaas).
Vriendelijke groeten,

Dus de kantonrechter kann sowieso de zaak tot een jaar uitstellen.
groetjes Julika

@Julika
Je hebt gelijk. Ik zal wellicht iets meer geduld moeten hebben. Blijkbaar is de situatie niet anders dan in een normale situatie. Aanhouden van de uitspraak gebeurt vaker. Er bekruipt me alleen een gevoel van onbehagen bij het idee dat Dexia de rechters zo ver krijgt om alle rechtzaken voorlopig aan te houden om een bemiddelingspoging een kans te geven. Toen ik twee jaar geleden aan deze rechtzaak begon viel er met Dexia niets te bemiddelen. Dexia was bikkelhard en reageerde nergens op. Ik denk dat Dexia nu niet is veranderd. Ze proberen nog steeds het onderste uit de kan te halen, denk ik. Nu het, na de recente uitspraken, tegenzit, willen ze nog een poging doen om de schade zo beperkt mogelijk te houden. Het is jammer dat het lijkt alsof de rechters aan deze praktijk meewerken. De enige partij die voordeel heeft bij een uitstel is Dexia. Of ook de rechterlijke macht??

Pluk_me_kaal
Maandag avond niet vergeten !
Lange uitzending
Ook Piet komt weer tot strijden

Hy is de enige, die ik vertrouw. Tenminste iets.

LG Julika

@Julika
Ik ga maandagavond zeker kijken!
Hoog tijd dat de TV er ook weer eens extra aandacht aan geeft.
Ik heb veel bewondering voor Piet.

Ben benieuwd of we Duisenberg nog te zien krijgen.

Dexai wil helemaal niet schikken maar alleen maar tijd rekken.

Lees wat een Dexia woordvoerder zegt:

Woordvoerder Rob Okhuijsen van de Dexia Bank verzekert dat de huurkoopkwestie bij de Hoge Raad terecht zal komen. Maar of dat in de zaak van Timmermans zal gebeuren weet hij nog niet. Er lopen op dit moment circa 450 zaken van kopers van aandelenleasecontracten tegen Dexia.

Daarnaast lopen 3500 zaken van Dexia tegen mensen die het verlies op hun aandelenleasecontract niet aan de bank willen betalen.

Maar zelfs als de Hoge Raad straks een uitspraak heeft gedaan is de affaire nog niet ten einde. Als het vonnis van Nederlands hoogste rechtsorgaan negatief uitvalt voor Dexia, zal de bank opnieuw naar de rechtbank stappen, waarschuwt Okhuijsen. ,,Wij zullen dan nieuwe procedures starten waarin een aantal vervolgvragen moet worden beantwoord. Het kan dus nog wel even duren voordat er een echt eindvonnis ligt waarbij iedereen weet waar hij aan toe is.''

© Dagblad De Limburger

Duidelijker kan het niet! Dexia geeft onombonden aan de zaken opzettelijk te vertragen. De woordvoerder geeft gewoon uitleg over de tactiek van Dexia: er zijn nog zaken die met opzet nu niet worden mee genomen zodat Dexia later weer van voor af aan kan beginnen.

Een fout maak Dexia volgens mij wel. De uitspraak van de hogeraad is volgens mij bindend en dan heeft achteraf mekkeren voor Dexia niet veel nut meer! Hadden ze met deze vragen eerder moeten komen.
De hogeraad stuurt een zaak terug óf doet een bindende uitspraak!!!

In eerste instantie weet iedereen waar hij aan toe is en zal dexia moeten betalen. Hierna zijn de rollen dus omgedraaid en moet dexia maar eens zien het ooit nog eens te pakken te krijgen.

Ze hebben nu wel genoeg gebluft, hier trapt niemand meer in

Groeten Hans A

Even omhoog gehaald om de “nieuwkomers” ook de kans te bieden hun mening te ventileren.

Met vriendelijke groet,

Justice man

Hallo,

Dexia speelt een smerig spelletje met ons,hopelijk trappen de rechtbanken er niet in.


groetjes yvonne s