Bovenstaand bericht verstuurd naar VEB (vereniging van effectenbezitters)Geachte heren.
Onbegrijpelijk dat u zich achter het voorstel van dhr. Duisenberg / Dexia schaart. Hoewel u ongetwijfeld weet aan welke zaken Dexia zich schuldig heeft gemaakt, wil ik alsnog een opsomming geven, waaraan Dexia grondig is te kort geschoten / nalatig is gebleven.
1. In heel veel gevallen heeft Dexia verzaakt na te gaan of de slachtoffers de lasten wel kunnen dragen. Dexia heeft zich niet verdiept in de financiële gegevens van hun "klanten". Zorgplicht heet dat.
2. Dexia (en hun tussenpersonen) zijn erg agressief te werk gegaan v.w.b. "klanten"werving. Vaak werden alleen de positieve kanten van het verhaal belicht, echter nooit de negatieve. Nooit is inzichtelijk gemaakt, wat er kon gebeuren als de beurs zou crashen. Misleiding, dwaling heet dat.
3. In de meeste gevallen is er sprake van huurkoop contracten. Hier dient de partner mede te tekenen. Dexia heeft hier geen aandacht aan besteed en deze contracten dienen nietig verklaart te worden. Dat wil zeggen dat zowel de restschuld als de inleg niet voor rekening mag komen voor de slachtoffers.
4. Het WCK verhaal. Dexia is pas in de loop van 2003 in het bezit gekomen van een WCK vergunning. D.w.z. dat zij nooit gerechtigd zijn geweest om kredieten te verstrekken. Ook hier dient dus alle betalingen terug te vloeien naar de slachtoffers, en ook de restschuld moet worden doorgestreept.
5. Hoe het precies zit met het aandelen bezit van Dexia weet tot dusverre niemand zeker. Dexia beweert echter steeds dat zij bundels aandelen heeft gekocht en verkocht. In hun contracten staat echter dat de aandelen op naam zijn gekocht. Volgens mijn eigen bescheiden mening, zijn er misschien wel aandelen ingekocht (echter niet op naam van de contractant) maar ook zijn de aandelen weer verkocht, op het moment dat ze nog hoog stonden. Dien te gevolge hebben de slachtoffers alleen maar betaald voor gebakken lucht. Als het genoemde in punt 5 werkelijk zo is als velen van ons denken dan is hier sprake van op zijn minst oplichting. Dexia moet hieromtrent duidelijkheid verschaffen, maar hier is nog steeds niets over bekend.
6. Zowel Dexia, SpaarSelect en Velob zijn reeds door de AFM voorzien van boetes om verschillende redenen. Het is dus duidelijk dat deze partijen gehandeld hebben in strijd met de regelgeving. Het wordt nu echt de hoogste tijd dat er eens naar de slachtoffers gekeken gaat worden. Zij zitten tenslotte met de gebakken peren.
Ik ben van mening dat u als VEB de aangewezen instantie bent om deze zaak tot op de bodem uit te zoeken. Geachte heren van VEB, laat u niet meer leiden door mensen die het hier in dit land ogenschijnlijk voor het zeggen hebben. Het doet pijn om te horen dat dhr. Duisenberg begint met woorden van strekking als "de rechtbanken moeten ontlast worden" en "schade aan het bankwezen moeten we voorkomen". Dit is voor ons slachtoffers niet van belang. De klanten van Dexia zijn de slachtoffers, niet de rechtbanken of de bankierend Nederland. Leg u oor eens te luister bij belangenorganisaties die niet deel mochten nemen aan het overleg met dhr. Duisenberg.
Er zijn beslist zaken die ik in de opsomming ben vergeten. Ik ben benieuwd of u zich ook inspant voor ons slachtoffers.
Vriendelijke groeten,
Pewi
Vrgr Pewi
