Belegger+
BerichtGeplaatst op: 03 Jul 2005 21:46 Onderwerp:
Je hebt gelijk.
De relatief lage inleg (=rente) en dat nog per maand, dekte haast die hoofdschuld af, die stond dan wel in het contract genoemd, maar kon even zo goed de contante waarde voorstellen van de te betalen termijnen. Je leest er op die manier langs. Zowiezo, als je je contract zat te lezen, had je al vrijwel getekend.
Vanaf tekening van het contract kon de lessor echter toeslaan: opties werden geschreven voor de klant, zodat het inderdaad kon voorkomen, dat je 50 euro moest betalen voor een 6 euro KPN-etje. Degeen die die call had gekocht kon z'n lol niet op. Evenzo verging het met Ahold, je dacht dat dat een oersolide belegging was en nu zit die ook in de 6 euro club. (Overigens geloof ik dat de Wv3 die ook dik in de prijs had staan).
Er is een massa kapitaal vernietigd, reden dan ook dat de AEX na die dreun maar dompelt en dompelt.
Ik ben niet thuis in de optie handel.
belegger+ daar schrijft willems altijd over! die heeft dat dan toch goed gezien.
ik teken er nog bij aan dat dexia in hun contracten vermelde voordat ze getekend waren ik citeer> de aandelen zijn voor u al aangekocht u heeft 14 dagen de tijd .....
dus .. ook nog valsheid in geschrifte en misleiding!
hiermede heeft dexia haar doodvonnis getekend! echter in een maatschappij waarvan de rechters onafhankelijk zijn.
dat laatste is nou nu blijkt niet het geval!
wij hebben daar tig topics aan gewijd ,idem ondergetekende,en nog steeds zijn daar niet op een goede manier advocaten op gedoken!
blijkbaar wat ik eerder schreef moeten wij deskundigen betalen OM DIT BOVEN TAFEL TE KRIJGEN!!
dit is het het scenario waar dexia bang voor is ,maar met de nieuwe aanvulling op een oude wet de hand mee probeert te lichten!!
als daar alle capaciteit op wordt ingezet is het dexia debacle een feit!
er zijn al mensen op dit forum die alles in het engels gaan vertalen ,en dit bij CNN willen bezorgen !!
vrgr
henk geluk