[ archief ] Gerrit Zalm en de verkwanzelde miljarden!

[ad snoeren]

JH

Nu weet je echt niet waar je het over hebt!
Wel een behoorlijk politiekgekleurde uitspraak, maar dan als altijd van de foute kant!!

[Richard Jansen]

Vergeet het vooroordeel dat al die mensen snel rijk wilden worden.

Vergeet dan ook het vooroordeel dat mensen misleid zijn....

[peewee]

Even de betreden zijpaden verlaten weer.... en terug naar het onderwerp.
Ton Biesemaat schrijft zijn stuk in de recht -voor-zijn-raap stijl die velen anno 2005 blijkbaar aanspreekt. De nuance wordt daarbij nog wel eens geweld aangedaan. De hoofdlijnen van het verhaal lijken mij correct. De details echter niet helemaal.
1) Zalm beantwoorde de Kamervragen in 1998 MEDE NAMENS STAATSSECRETARIS DROK van Economische Zaken(PvdA) die voor de Wck verantwoordelijk was. De stelling dat Zalm niet bevoegd was antwoord te geven op de kamervragen raakt kant noch wal. De desbetreffende Kamervragen gingen ook over méér dan alleen de Wck, o.a. ook de reclame-uitingen van Legio Lease.
2) Met de beantwoording van de Kamervragen in 1998 gaf Zalm NIET HET GROENE LICHT aan aanbieders om zonder Wck-vergunning te opereren. Het eerste aandelenleaseproduct (met de naam Spaarleasen) van Legio Lease B.V. verscheen al in 1990 op de markt. De Wck werd van kracht op 1 januari 1992. Kortom, de wet werd in 1998 AL ZES JAAR LANG genegeerd. De meeste aandelenleaseproducten werden in 1998 al aangeboden aan het publiek, sommigen al jarenlang, anderen pas sinds 1996, 1997 of 1998. De stoplichten functioneerden dus al 6 jaar niet.
3) Aandelenlease is NIET IN ALLE ANDERE EUROPESE LANDEN VERBODEN.
Beleggen met geleend geld gebeurt (heel soms) ook in andere landen wel door beleggers. Kant-en-klare-beleggen-met-geleend-geld producten ontbreken wel elders. Het product aandelenlease is alleen in Nederland ontwikkeld omdat er ALLEEN IN NEDERLAND sprake was van aftrekbaarheid van consumptieve rente (inclusief leaserente) bij de aangifte inkomstenbelasting.

[wreker]

Vergeet het vooroordeel dat al die mensen snel rijk wilden worden.

Dit is inderdaad een vooroordeel, denk hierbij aan de provisiegeile adviseurs en tussenpersonen. Deze lieden draaide in die tijd overuren.
Ze maakten elkaar iedere dag gek met de verkoopresultaten van de vorige dag.

Vergeet dan ook het vooroordeel dat mensen misleid zijn....

Dit moet je inderdaad vergeten, dit is namelijk geen vooroordeel maar een vaststaand feit.

[JH]

[Joop(K)]

Citaat Wreker:

Quote:
Vergeet het vooroordeel dat al die mensen snel rijk wilden worden.

Dit is inderdaad een vooroordeel, denk hierbij aan de provisiegeile adviseurs en tussenpersonen. Deze lieden draaide in die tijd overuren.
Ze maakten elkaar iedere dag gek met de verkoopresultaten van de vorige dag.

Natuurlijk is het geen vooroordeel dat mensen bij het aangaan van een aandelen lease overeenkomst snel rijk wilden worden. En dat is ook bepaald geen schande. Want welk mens van vlees en bloed wil niet graag snel rijk worden? Vergeet verder niet dat veel gedupeerden in feite gek gemaakt zijn door collega´s op het werk of tijdens verjaardagspartijtjes. Ook ik ben destijds door collega´s voor gek verklaard dat ik gezien de alsmaar stijgende aandelenkoersen geen WVD van Legio Lease aanschafte. Ik heb uiteindelijk besloten om met eigen geld aandelen te kopen. Die ik uiteindelijk ook met fors verlies van de hand heb moeten doen. Daar was toen geen Duisenberg regeling voor.

[Idaho]

...

[JH]

[Idaho]

...

[Joop(K)]

Blijven steken in het verleden is inderdaad het slechtste wat je kunt doen. Het hele leven bestaat uit een aanschakeling van meevallers en een paar tegenvallers. Over tegenvallers moet je altijd zo snel mogelijk heenstappen en lering uit trekken. Het zou anders zijn als je volgend jaar 99 jaar oud wordt. Dan mag je van mij best iets meer in het verleden terugblikken. Maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat het merendeel van de harde kern van PAL al bijna honderd jaar oud is.
Het heden heeft de toekomst en het verleden is geweest!

[Janny]

Dit is inderdaad een vooroordeel, denk hierbij aan de provisiegeile adviseurs en tussenpersonen. Deze lieden draaide in die tijd overuren

.
Hier wordt een hele beroepsgroep in èèn hokje geplaatst.
Persoonlijk ken ik tussenpersonen die deze rommel niet wilden verkopen.ondanks dat deze contracten toch verkocht werden,zijn niet alle tussenpersonen daarvoor verantwoordelijk en verkeerd.
Er zijn er genoeg die zeer consequent hun werk doen ten dienste van de verzekerde.en niet allereerst aan hun eigen beurs denken..
Als een bewoner uit de straat verkeerde dingen doet is de straat dan totaal verrrot?
Janny

[Idaho]

...

[Joop(K)]

Janny stelt:

Quote:
Dit is inderdaad een vooroordeel, denk hierbij aan de provisiegeile adviseurs en tussenpersonen. Deze lieden draaide in die tijd overuren
.
Hier wordt een hele beroepsgroep in èèn hokje geplaatst.
Persoonlijk ken ik tussenpersonen die deze rommel niet wilden verkopen.ondanks dat deze contracten toch verkocht werden,zijn niet alle tussenpersonen daarvoor verantwoordelijk en verkeerd.

Beste Janny, goed en terecht dat je daar ook op wijst.
Heel veel gedupeerden die destijds bij het afsluiten van een aandelen lease overeenkomst met een tussenpersoon te maken kregen, wilden van deze persoon alleen maar horen wat ze wilden horen. Namelijk dat ze over een paar jaar een rijk en tevreden mens waren geworden.
Alleen moesten de aandelenkoersen wel in het zelfde hoge tempo blijven doorstijgen. En nou net dát gebeurde helaas niet.

[Janny]

Heel veel gedupeerden die destijds bij het afsluiten van een aandelen lease overeenkomst met een tussenpersoon te maken kregen, wilden van deze persoon alleen maar horen wat ze wilden horen. Namelijk dat ze over een paar jaar een rijk en tevreden mens waren geworden.
Alleen moesten de aandelenkoersen wel in het zelfde hoge tempo blijven doorstijgen. En nou net dát gebeurde helaas niet.

Mijn insteek was niet de dollartekens in de ogen van de cliënt, (al zullen velen uitsluitend daarop gefocust hebben.) maar wel dat er onbewust foute contracten werden gekocht.Die inderdaad door op geld beluste tussenpersonen verkocht zijn.

Mijn insteek was en is.

Er zijn tussenpersonen die correct en gewetensvol hun beroep uitoefenenen en deze contracten niet wilden verkopen.
Janny

[wreker]

no name XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Verzonden: donderdag 2 december 2004 23:35:35
Aan:xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Onderwerp:

Ga naar het vorige bericht | Ga naar het volgende bericht | Verwijderen | Postvak IN

stom stom stom ben er zelf ook ingetrapt en daarna op commissie gaan "verkopen" om mijn verlies te "dekken"




>From: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>To: xxxxxxxxxxxxxxxxx
>Subject: xxxxxx
>Date: Thu, 02 Dec 2004 20:51:11 +0000
>
>En?
><< message3.txt >>

Janny,

Zomaar een mailje van één "betrouwbaar adviseur"

Als een bewoner uit de straat verkeerde dingen doet is de straat dan totaal verrrot?

Als er in een bewoner uit een straat verkeerde dingen doet is de straat NIET totaal verrot, wel als er heel veel bewoners verkeerde dingen doen en er ook nog blijven "wonen"

Er zijn tussenpersonen die correct en gewetensvol hun beroep uitoefenenen en deze contracten niet wilden verkopen.

Sorry Janny, ik ken meer van deze lieden die deze producten (geinstrueerd) wel hebben verkocht dan lieden die deze producten niet hebben verkocht.

[hoekandat1]

Ik heb uiteindelijk besloten om met eigen geld aandelen te kopen. Die ik uiteindelijk ook met fors verlies van de hand heb moeten doen. Daar was toen geen Duisenberg regeling voor.

Joop(K), dat is het verschil de gedupeerden zijn opgelicht, maar jij hebt jezelf opgelicht. Misschien moet je daarom met jezelf een schikking aangaan.

Heel veel gedupeerden die destijds bij het afsluiten van een aandelen lease overeenkomst met een tussenpersoon te maken kregen, wilden van deze persoon alleen maar horen wat ze wilden horen. Namelijk dat ze over een paar jaar een rijk en tevreden mens waren geworden.

Hoe weet jij dit zo goed Joop(K) zelf misschien bij heel veel bij het "afsluiten" betrokken geweest?