Radar

Goeie Uirsprak De Bosch.

Allemaal geld teroeg en vernietig contrac.

Is goed zo. kijke mar www.Rechtspraak.nl

Ghallo allemal


Amersvoort

Een hele mooie uitspraak, wie volgt !!

Ja! En wat is er na 13 sept gebeurd??

...

Aandelenlease WVD
beroep op ontbreken toestemming echtgenott slagt,
buitengerechtliijke vernietiging en verjaring
toestemming echtgenoot moet schriftelijk
worden gegeven.
Dexia moet inleg +++ terugbetalen
Datum publicatie

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU4663
LG Julika

Een hele goeie Julika, alleen onderstaande zin in de uitspraak geeft wel te denken.

13. Gelet op de onzekerheid over (maatschappelijke) ontwikkelingen op het terrein van effectenlease zal het vonnis niet uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.

DR-regeling dus helaas. Dat wordt de uitspraak.

DR-regeling dus helaas. Dat wordt de uitspraak.

Goh....Groenestein waar baseer jij deze wijsheid op?

Op logisch nadenken uitstel keer op keer. Men wil er vanaf....

Op logisch nadenken

Sorry......ik denk niet dat jij daartoe in staat bent.

Ik dacht dat jij die duizenberg regeling genomen had?

Jeetje, gaan jullie zo met elkaar om hier? Ik dacht dat de kwaliteit van het forum zo hoog lag hier. Niet dus.

DR-regeling dus helaas. Dat wordt de uitspraak.

Of niet!
Daaaaaaag................slimmerd.

[quote][/quote]

--een koude wind komt om de hoek gewaaid: ook op het Pal forum ontdekt men de trend dat gevonnist gaat worden in Duisenberg-stijl.
Wie meer wil...is slecht af. Zie onder wat discussie van dit forum, waarbij men vreest dat vonnis aanhoudingen tenderen naar de schikking, hetgeen voor wie het onderste uit de kan wil regelrecht teleurstellend of ook wel fataal is./B+
-------------------------------------

Quote:
Quote:
13. Gelet op de onzekerheid over (maatschappelijke) ontwikkelingen op het terrein van effectenlease zal het vonnis niet uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.

Ja John. Ik denk het wel.
Geloof me nou es!!! Helaas, helaas, maar het gaat die kant op! Wees realistisch! Ik hoop net zo hard als iedereen dat het niet zo is. Echt! Maar het is onafwendbaar vrees ik! Daarmee zeg ik niet dat je moet stoppen met vechten, maar wel dat je in je achterhoofd rekening moet blijven houden met.... Ik hoop zó dat ik geen gelijk krijg uiteindelijk! Maar er is direct echt geen rechter meer te vinden die objectief vonnist, vrees ik.

Wie kan dit uitleggen?
Het gaat hier overigens over een uitspraak van de rechtbank Dortrecht.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU4663
Hierin is te lezen:

13. Gelet op de onzekerheid over (maatschappelijke) ontwikkelingen op het terrein van effectenlease zal het vonnis niet uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.

en

verklaart voor recht dat de overeenkomst door [X2] is vernietigd op grond van artikel 1:88 lid 1 sub d BW;

veroordeelt Dexia aan [X1] te betalen een bedrag van € 8.142,12 met de wettelijke rente daarover vanaf 9 september 2004;

Hoe zit dat dan? Dexia wordt veroordeeld om een bedrag te betalen maar het vonnis is niet uitvoerbaar bij voorraad?????
Hoe gaat zo iets?
Moet Dexia nou wel betalen en waneer dan?

Gr Hans A

Hoe zit dat dan? Dexia wordt veroordeeld om een bedrag te betalen maar het vonnis is niet uitvoerbaar bij voorraad?????
Hoe gaat zo iets?
Moet Dexia nou wel betalen en waneer dan?

Dexia heeft door deze uitspraak de keuze om te betalen of niet.
Zij kunnen betalen voordat de Hogere Rechter aan te pas komt, maar zij kunnen ook zeggen, wij betalen niet, we wachten af tot de Hogere Rechter aan te pas gekomen is.
Bij voorraad uitvoerbaar moeten ze dus terstond betalen en zonder deze betekening dus niet.
Groet

Ik heb intussen ook gezocht en kwam tot de volgende conclusie:
Als een van de partijen in hogerberoep gaat hoeft Dexia nog niet te betalen.
Als de periode waarin hogerberoep kan worden aangetekend verstrijkt zonder dat dit gebeurd dan moet Dexia meteen betalen.

Gr Hans A

Als ik het dan goed begrijp zou Dexia de enige zijn die er belang bij heeft hoger beroep aan te tekenen.