In de nieuwsmedia staan nu volop berichten over de woekerpolissen, waar de mensen geen haar beter van worden, terwijl het wel zo is voorgesteld en verkocht.
Welaan de woekerrente's van Dexia zijn nog schrijnender ook daar werden de wanprodukten verkocht door verkopers met goudomrande
rendementen, en ook daar worden de onervaren mensen geen haar beter van, het levert niets op.
Ja het levert voor een instelling veel op, en dat schandaal heeft zijn
langste tijd gehad.
B17
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
-
CashDamageLeader
- Berichten: 305
- Lid geworden op: 04 mar 2005 11:45
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
’Woekerpolis schrijnender dan Dexia’
ADVOCAAT: €70 MILJOEN SCHADEVERGOEDING
door THEO BESTEMAN
AMSTERDAM – Schadeclaims tegen verzekeraars met omstreden beleggingspolissen zullen mogelijk „honderden miljoenen” beslaan, verwacht advocaat Jeroen Wendelgelst. Namens de Stichting Woekerpolis Claim heeft hij Nationale Nederlanden als eerste gedaagd. Aegon en Fortis volgen. Hun klanten kregen „gevaarlijke, te risicovolle” beleggingen. Samen met andere advocaten vertegenwoordigt Wendelgelst tienduizenden klanten. „Deze verliezen treffen veel meer mensen dan de aandelenlease-affaire met Dexia in de jaren negentig. Dit is nog maar het begin.”
Zijn claims liggen al bij Nationale Nederlanden op de mat, maar zijn nog niet afgerond. „Verzekeraars hebben veel kosten versluierd, dat is spitten”, verklaart Wendelgelst, die via www.woekerpolisclaim.nl met de Vereniging Consument & Geldzaken ruim 30.000 klanten achter zich kreeg.
„Mensen kregen soms enig rendement. Dat lijkt goed. Maar als ik verder doorreken, blijken ze er door de hoge kosten veel geld op te hebben toegelegd. Dat je restschuld kon overhouden, is nooit gezegd. Die moet dus vergoed worden. Verzekeraars hebben hun informatie- en zorgplicht geschonden.”
Verliezen
Wendelgelst eist van Nationale Nederlanden namens 7000 klanten het verschil tussen het verlies op hun beleggingshypotheek en de opbrengst die zij op een gewone spaarrekening hadden gekregen. Het gaat om €35 tot €70 miljoen.
Toezichthouder AFM constateerde in november dat veel beleggingsverzekeringen door hoge kosten, provisies en on• duidelijke informatie nooit de voorgerekende opbrengsten kunnen waarmaken. Van elke euro wordt 40% niet belegd.
Met de schadeclaims in zicht tonen verzekeraars nu enig berouw. Het Verbond van Verzekeraars bepleit „meer transparantie” in kosten en provisie.
„Dat is toch windowdressing”, reageert Wendelgelst. „Ze sturen aan op compensatie, maar alleen voor mensen die een foute offerte hebben gehad. Zelfs als de offerte klopt, was het rendement laag. Hadden mensen dat geweten, dan hadden ze een ander product genomen. Die mensen moeten gecompenseerd worden.”
Juridische acties tegen verzekeraars zijn volgens de advocaat nodig omdat die een collectieve schadevergoeding weigeren. Wendelgelst: „Maar ik hou de deur voor een schikking open.”
Wendelgelst begon bij advocatenkantoor Boekel De Nerée, destijds huisadvocaat van de Nederlandse financiële toezichthouder. Als jurist diende hij daarna de Amsterdamse beurs. Sinds 2002 jaar voert hij als zelfstandig advocaat ook collectieve zaken tegen Aegon en Fortis.
Ellende
„In die tien jaar zie ik dat van beleggingsproducten alleen maar ellende komt. Zelf heb ik geen beleggingsverzekering.”
Een oude sok met €20.000 leegschudden op een geblokkeerde spaarrekening levert meer rendement op, meent hij.
„Maar ik zeg absoluut niet dat beleggingsverzekeringen per definitie fout zijn. In handen van professionals kunnen ze goed uitpakken. Daar moet je wel voortdurend op toezien, en dat lukt particulieren vaak niet.” Treft klanten niet ook schuld? Wendelgelst: „Rendementen zijn nooit gegarandeerd, dat was bekend. Er moet echter wel een redelijke kans op zijn, en die was er niet.”
Particulieren, is zijn ervaring, vragen zich te weinig af wat ze met beleggen willen bereiken.
„Als het geld in een af te betalen huis gaat, kun je je geen grote risico’s permitteren. Dat geldt helemaal voor mensen die naast hun maandlasten eigenlijk geen geld over hebben.”
Nationale Nederlanden, Fortis (voorheen Amev) en Aegon hadden beter kunnen weten, zegt de advocaat.
„Mensen die gewend waren te sparen, kregen beleggingshypotheken aangeboden met grote risico’s. Elke adviseur en verzekeraar weet dat een gemiddeld gezin na zes tot acht jaar verhuist. Mensen belegden met dat perspectief. Verzekeraars mochten eigenaren die voor hun woning belegden nooit zulke langetermijnproducten met risico’s aansmeren.”
Hoewel rechtszaken in de pijplijn zitten, komen banken en verzekeraars opnieuw met risicovolle beleggingsproducten op de markt, waarschuwt Wendelgelst.
„Een gemiddeld gezin heeft per jaar €2000 of €3000 over. Zelfs met 20 tot 25% koerswinst bij beleggingen kun je van die opbrengst net een keertje leuk uit eten. Bij 0,1% koersstijging betaal je bovendien 1% kosten. Dat levert je dus niets op. Het oude adagium voor beleggen gaat echt op: wie rijk is wordt rijker, wie arm is niet.”
ADVOCAAT: €70 MILJOEN SCHADEVERGOEDING
door THEO BESTEMAN
AMSTERDAM – Schadeclaims tegen verzekeraars met omstreden beleggingspolissen zullen mogelijk „honderden miljoenen” beslaan, verwacht advocaat Jeroen Wendelgelst. Namens de Stichting Woekerpolis Claim heeft hij Nationale Nederlanden als eerste gedaagd. Aegon en Fortis volgen. Hun klanten kregen „gevaarlijke, te risicovolle” beleggingen. Samen met andere advocaten vertegenwoordigt Wendelgelst tienduizenden klanten. „Deze verliezen treffen veel meer mensen dan de aandelenlease-affaire met Dexia in de jaren negentig. Dit is nog maar het begin.”
Zijn claims liggen al bij Nationale Nederlanden op de mat, maar zijn nog niet afgerond. „Verzekeraars hebben veel kosten versluierd, dat is spitten”, verklaart Wendelgelst, die via www.woekerpolisclaim.nl met de Vereniging Consument & Geldzaken ruim 30.000 klanten achter zich kreeg.
„Mensen kregen soms enig rendement. Dat lijkt goed. Maar als ik verder doorreken, blijken ze er door de hoge kosten veel geld op te hebben toegelegd. Dat je restschuld kon overhouden, is nooit gezegd. Die moet dus vergoed worden. Verzekeraars hebben hun informatie- en zorgplicht geschonden.”
Verliezen
Wendelgelst eist van Nationale Nederlanden namens 7000 klanten het verschil tussen het verlies op hun beleggingshypotheek en de opbrengst die zij op een gewone spaarrekening hadden gekregen. Het gaat om €35 tot €70 miljoen.
Toezichthouder AFM constateerde in november dat veel beleggingsverzekeringen door hoge kosten, provisies en on• duidelijke informatie nooit de voorgerekende opbrengsten kunnen waarmaken. Van elke euro wordt 40% niet belegd.
Met de schadeclaims in zicht tonen verzekeraars nu enig berouw. Het Verbond van Verzekeraars bepleit „meer transparantie” in kosten en provisie.
„Dat is toch windowdressing”, reageert Wendelgelst. „Ze sturen aan op compensatie, maar alleen voor mensen die een foute offerte hebben gehad. Zelfs als de offerte klopt, was het rendement laag. Hadden mensen dat geweten, dan hadden ze een ander product genomen. Die mensen moeten gecompenseerd worden.”
Juridische acties tegen verzekeraars zijn volgens de advocaat nodig omdat die een collectieve schadevergoeding weigeren. Wendelgelst: „Maar ik hou de deur voor een schikking open.”
Wendelgelst begon bij advocatenkantoor Boekel De Nerée, destijds huisadvocaat van de Nederlandse financiële toezichthouder. Als jurist diende hij daarna de Amsterdamse beurs. Sinds 2002 jaar voert hij als zelfstandig advocaat ook collectieve zaken tegen Aegon en Fortis.
Ellende
„In die tien jaar zie ik dat van beleggingsproducten alleen maar ellende komt. Zelf heb ik geen beleggingsverzekering.”
Een oude sok met €20.000 leegschudden op een geblokkeerde spaarrekening levert meer rendement op, meent hij.
„Maar ik zeg absoluut niet dat beleggingsverzekeringen per definitie fout zijn. In handen van professionals kunnen ze goed uitpakken. Daar moet je wel voortdurend op toezien, en dat lukt particulieren vaak niet.” Treft klanten niet ook schuld? Wendelgelst: „Rendementen zijn nooit gegarandeerd, dat was bekend. Er moet echter wel een redelijke kans op zijn, en die was er niet.”
Particulieren, is zijn ervaring, vragen zich te weinig af wat ze met beleggen willen bereiken.
„Als het geld in een af te betalen huis gaat, kun je je geen grote risico’s permitteren. Dat geldt helemaal voor mensen die naast hun maandlasten eigenlijk geen geld over hebben.”
Nationale Nederlanden, Fortis (voorheen Amev) en Aegon hadden beter kunnen weten, zegt de advocaat.
„Mensen die gewend waren te sparen, kregen beleggingshypotheken aangeboden met grote risico’s. Elke adviseur en verzekeraar weet dat een gemiddeld gezin na zes tot acht jaar verhuist. Mensen belegden met dat perspectief. Verzekeraars mochten eigenaren die voor hun woning belegden nooit zulke langetermijnproducten met risico’s aansmeren.”
Hoewel rechtszaken in de pijplijn zitten, komen banken en verzekeraars opnieuw met risicovolle beleggingsproducten op de markt, waarschuwt Wendelgelst.
„Een gemiddeld gezin heeft per jaar €2000 of €3000 over. Zelfs met 20 tot 25% koerswinst bij beleggingen kun je van die opbrengst net een keertje leuk uit eten. Bij 0,1% koersstijging betaal je bovendien 1% kosten. Dat levert je dus niets op. Het oude adagium voor beleggen gaat echt op: wie rijk is wordt rijker, wie arm is niet.”
-
CashDamageLeader
- Berichten: 305
- Lid geworden op: 04 mar 2005 11:45
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Dexia moet de miljarden nu maar eens aan ons terugbetalen dan!
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Dexia manifesteert zich al jarenlang als een aasgier, nu is zij in de val
gelopen, die zij zelf heeft opgezet en wat blijkt nu met die aandelen ???
Op de site van Beursklacht is nu een videotheek, en dan zeg ik beelden
zeggen meer dan duizenden woorden.
b17
gelopen, die zij zelf heeft opgezet en wat blijkt nu met die aandelen ???
Op de site van Beursklacht is nu een videotheek, en dan zeg ik beelden
zeggen meer dan duizenden woorden.
b17
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
wo 20 dec 2006, 05:30
Schadevergoeding voor woekerpolis
Financiële bijsluiter nutteloos
door Theo Besteman en Bart Mos
AMSTERDAM - Wettelijke bijsluiters die consumenten zouden moeten waarschuwen voor de vele financiële valkuilen rond levensverzekeringen en hypotheken, deugen van geen kant. Zelfs de gloednieuwe bijsluiter die twee maanden geleden is ingevoerd, verschaft niet de benodigde informatie over kosten en risico's.
Dit blijkt uit onderzoek van commissie De Ruiter naar gebrek aan informatie over dure beleggingspolissen, dat vandaag gepresenteerd wordt. De commissie werd begin dit jaar door verzekeraars in het leven geroepen na een vernietigend rapport van toezichthouder AFM over zogeheten 'woekerpolissen'. Uit het AFM-onderzoek bleek dat levensverzekeringen en hypotheken op basis van beleggingen vaak slecht presteren, vooral omdat er sprake is van hoge (verborgen) kosten. Bijna de helft van alle Nederlanders beschikt over zo'n polis.
Volgens goed geïnformeerde bronnen levert De Ruiter, voormalig minister van Justitie, niet mis te verstane kritiek op toezichthouders AFM en DNB, alsmede op het ministerie van Financiën, dat verantwoordelijk is voor wetgeving. "Regels worden voortdurend aangepast en blijven tot op de dag van vandaag ontoereikend", zo stellen de onderzoekers.
Om polishouders in de toekomst wél goed te informeren, komt De Ruiter met een aantal nieuwe rekenmodellen. Daarop is tot op de cent nauwkeurig te zien welke kosten er door adviseurs, verzekeraars en beleggingsfondsen gemaakt worden en wat er daarna nog overblijft. Bronnen in de assurantiebranche melden dat het Verbond van Verzekeraars de adviezen van de commissie volledig zal overnemen.
Schadevergoeding voor woekerpolis
Financiële bijsluiter nutteloos
door Theo Besteman en Bart Mos
AMSTERDAM - Wettelijke bijsluiters die consumenten zouden moeten waarschuwen voor de vele financiële valkuilen rond levensverzekeringen en hypotheken, deugen van geen kant. Zelfs de gloednieuwe bijsluiter die twee maanden geleden is ingevoerd, verschaft niet de benodigde informatie over kosten en risico's.
Dit blijkt uit onderzoek van commissie De Ruiter naar gebrek aan informatie over dure beleggingspolissen, dat vandaag gepresenteerd wordt. De commissie werd begin dit jaar door verzekeraars in het leven geroepen na een vernietigend rapport van toezichthouder AFM over zogeheten 'woekerpolissen'. Uit het AFM-onderzoek bleek dat levensverzekeringen en hypotheken op basis van beleggingen vaak slecht presteren, vooral omdat er sprake is van hoge (verborgen) kosten. Bijna de helft van alle Nederlanders beschikt over zo'n polis.
Volgens goed geïnformeerde bronnen levert De Ruiter, voormalig minister van Justitie, niet mis te verstane kritiek op toezichthouders AFM en DNB, alsmede op het ministerie van Financiën, dat verantwoordelijk is voor wetgeving. "Regels worden voortdurend aangepast en blijven tot op de dag van vandaag ontoereikend", zo stellen de onderzoekers.
Om polishouders in de toekomst wél goed te informeren, komt De Ruiter met een aantal nieuwe rekenmodellen. Daarop is tot op de cent nauwkeurig te zien welke kosten er door adviseurs, verzekeraars en beleggingsfondsen gemaakt worden en wat er daarna nog overblijft. Bronnen in de assurantiebranche melden dat het Verbond van Verzekeraars de adviezen van de commissie volledig zal overnemen.
-
Martinvdm
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
En de 'gewone' man maar denken dat hij uit die bijsluiter wel voldoende informatie kan halen om te weten waar hij aan begint. Geloof nu maar dat die verzekeraars er helemaal geen zin in hebben om ons 'uit te leggen' wat er met ONS geld gebeurd. Als ze maar kunnen verdienen...Zelfs de gloednieuwe bijsluiter die twee maanden geleden is ingevoerd, verschaft niet de benodigde informatie over kosten en risico's.
Ik heb zelf enkele verzekeraars aangeschreven en een bericht terug ontvangen dat men nog aan een antwoord werkt.
Na Leasegate nu polisgate ....What's next !!
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Niks meer verzekeren behalve de aller noodzakelijke verzekeringen dan.What's next !!
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Het is van de vele negatievelingen niet de opzet om aan waarheidsvinden te doen. Het is hun slechts te doen om gedupeerden. neer te halen en hun pshychies te beschadigen. Wat een laag bedrijf, om mensen die erkennen fouten te hebben gemaakt, en hulp zoeken zo in de modder te trappen.(hun fout was het: we kunnen niet alle stadhuis taal begrijpen)en zijn daardoor in de gevarenzone geraakt. nou en, mogen we dat soms met elkaar delen! Daarom probeer is uit te filteren wie wat is, en probeer daarop niet te reageren. en verder scroll ik gewoon over hun bijdrages heen ik lees ze niet eens meer. De eerste woorden zeggen vaak al genoeg.
Mensen allemaal veel sterkte en laat je niet onderuithalen en van de wijs brengen door hen die plezier hebben in het verdriet van een ander
Janny
Mensen allemaal veel sterkte en laat je niet onderuithalen en van de wijs brengen door hen die plezier hebben in het verdriet van een ander
Janny
-
nooitmeeraandelen
- Berichten: 77
- Lid geworden op: 07 jul 2005 20:48
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
@cornelis:
Groot gelijk, alleen nog maar verzekeren wat je echt niet zelf kunt dragen: bijv. opstal/wettelijke aansprakelijkheid!
Allemaal fijne feestdagen!
Groot gelijk, alleen nog maar verzekeren wat je echt niet zelf kunt dragen: bijv. opstal/wettelijke aansprakelijkheid!
Allemaal fijne feestdagen!
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Over klagen gesproken Willem!Geplaatst op 20 Dec 2006 09:03 door Willem S. van Dalen
-----------------------------------------------------------------------------
Hou toch eens op joh met dat gejank en als je dan toch zo graag wil huilen doe dat dan op het bank/financiën-forum.
Wat een beroepsklagers!
See what you do yourself.
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Bij belegingsverzekeringen rijst ook de vraag of de aandelen wel op naam van de verzekerde zijn aangekocht en geleverd.
Door onderzoek van WCAM werkgroep is ons bekend dat 9 van de 10 banken/verzekeraars een zelfde aankoop handelswijze op na houdt als dat AEGON/Dexia heeft gedaan in de aandelenlease-gate. Namelijk inhouse matching waarbij ook hier niet transparant is gehandeld met name in de "verborgen" kosten. Dit terwijl de AFM inhouse matching alleen gedoogd als men een transparante administratie erop na houdt en aandelen direct na levering op naam van verkrijger bijschrijft in de aangewezen administratie zoals de wet en regelgeving dit voorschrijven welke inverband staan met aankoop op naam van verkrijger. Dit even los gezien van de vraag of de AFM dit soort praktijken eigenlijk wel mag en kan gedogen. Immers wet en regelgeving zijn daar duidelijk in: aankoop en levering dient op naam van de verkrijger te geschieden.
Als gedupeerde van een of andere belegingsproduct kun je natuurlijk de order tickets opvragen om duidelijkheid te verschaffen of onderhavige aandelen wel op zijn of haar naam zijn aangeschaft. Zijn ze niet op naam aangeschaft, over welke aandelen van wie praten we dan, en wie draait er dan op voor winsten of verliezen?
Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback
Door onderzoek van WCAM werkgroep is ons bekend dat 9 van de 10 banken/verzekeraars een zelfde aankoop handelswijze op na houdt als dat AEGON/Dexia heeft gedaan in de aandelenlease-gate. Namelijk inhouse matching waarbij ook hier niet transparant is gehandeld met name in de "verborgen" kosten. Dit terwijl de AFM inhouse matching alleen gedoogd als men een transparante administratie erop na houdt en aandelen direct na levering op naam van verkrijger bijschrijft in de aangewezen administratie zoals de wet en regelgeving dit voorschrijven welke inverband staan met aankoop op naam van verkrijger. Dit even los gezien van de vraag of de AFM dit soort praktijken eigenlijk wel mag en kan gedogen. Immers wet en regelgeving zijn daar duidelijk in: aankoop en levering dient op naam van de verkrijger te geschieden.
Als gedupeerde van een of andere belegingsproduct kun je natuurlijk de order tickets opvragen om duidelijkheid te verschaffen of onderhavige aandelen wel op zijn of haar naam zijn aangeschaft. Zijn ze niet op naam aangeschaft, over welke aandelen van wie praten we dan, en wie draait er dan op voor winsten of verliezen?
Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Pieter,
hoe "mistig" is/wordt het dan niet als er sprake is van beleggen in een ( Mix -)fonds, waarbij bovendien sprake is van een wisselende, procentuele verdeling tussen aandelen, obligaties, onroerend goed e.d. EN waarbij zowiezo nimmer bekend wordt gemaakt op welk moment welke verhouding geldt en je alleen een zogenaamde fondskoers krijgt voorgeschoteld?
Kaas voor het bekkie van de oplichter zou je denken....
hoe "mistig" is/wordt het dan niet als er sprake is van beleggen in een ( Mix -)fonds, waarbij bovendien sprake is van een wisselende, procentuele verdeling tussen aandelen, obligaties, onroerend goed e.d. EN waarbij zowiezo nimmer bekend wordt gemaakt op welk moment welke verhouding geldt en je alleen een zogenaamde fondskoers krijgt voorgeschoteld?
Kaas voor het bekkie van de oplichter zou je denken....
-
Chanmaster
- Berichten: 2893
- Lid geworden op: 25 jan 2006 08:05
- Locatie: Almelo
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Die ligt er niet wakker van denk ik.
Er werd in een ander draadje als tegenhenger gevraagd of ik wist over de woekerwinsten welke decia maakt.
In deze tijd woekerwinsten? Waar in hemelsnaam vandaan?
Ik lees maar steeds de naam "Dexia"maar in jurisprudentie treft ik daarover niets aan. Is dat onder een andere naam?
Er werd in een ander draadje als tegenhenger gevraagd of ik wist over de woekerwinsten welke decia maakt.
In deze tijd woekerwinsten? Waar in hemelsnaam vandaan?
Ik lees maar steeds de naam "Dexia"maar in jurisprudentie treft ik daarover niets aan. Is dat onder een andere naam?
-
Eugene Cernan
- Berichten: 226
- Lid geworden op: 06 apr 2006 20:52
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Geen wonder dat dit dus nu in de aandacht komt: in 2000 waren de huizenprijzen al hoog, en de beurs stond huizenhoog. De prijzen van de huizen zijn gewoon doorgestegen, die van de beurs kakte in... en de vaste provisie/etc kosten waren gebaseerd op stijgende aandelenprijzen, dus als percentage lager dan wat het uiteindelijk heeft opgebracht. En vooral nu mensen na 6 jaar willen weten wat hun hypo(rest)schuld nog is valt dat dus tegen...Elke adviseur en verzekeraar weet dat een gemiddeld gezin na zes tot acht jaar verhuist.
Als je alles van tevoren wist kon je met een dubbeltje de wereld rond...
-
Chanmaster
- Berichten: 2893
- Lid geworden op: 25 jan 2006 08:05
- Locatie: Almelo
Re: Woekerpolis en de Woekerrente's (DEXIA)
Zo zo, ja dat de woningmarkt is blijven stijgen is ondermeer te danken aan het woningtekort. Elke woning stevent aardig af op 3 x de eco waarde. Gebakken lucht dus.
Dat geeft te denken.Dexia Groep
Dexia Bank Nederland is een onderdeel van de Belgisch-Franse Dexia Groep. De Dexia Groep is een internationale financiële instelling met vestigingen in 25 landen en heeft wereldwijd 25.000 medewerkers in dienst.
Dexia Aanbod rechtsgeldig
De meervoudige kamer van de rechtbank te Amsterdam heeft op 12 juli 2006 geoordeeld dat het Dexia Aanbod rechtsgeldig is.
Procederen of schikken
De Consumentenbond heeft voor haar leden de voor- en nadelen van procederen op een rij gezet.
Waardebepaling
Wilt u de waarde van uw lopende effectenlease-overeenkomst(en) zien, ga dan door naar het gedeelte van de Duisenbergberekening. Naast uw mogelijke vergoeding ziet u daar ook de huidige waarde van uw effectenlease-overeenkomst(en).
