[ archief ] Wel of niet DB-regeling

[LadyM]

Wij vallen onder de Eegaregeling. Mijn man heeft ons contract, samen met zijn moeder, ondertekent. Wij waren toen al getrouwd, ik heb niet getekend. Derhalve komen wij (we hebben al de vernietigingsbrief en de stuitingsbrief verstuurd) in aanmerking voor de eegaregeling.
Vorige week ontvingen wij een brief van Dexia met de ´eindafrekening´. Daarin is het eega-verhaal niet meegenomen. We moeten 33,3% betalen. In ons geval is dat 4000 EURO. Niet echt een bedrag waarvoor je naar een advocaat stapt toch?
Wat te doen?
Graag tips, adviezen, slimheden, maar vooral ook verwijzingen naar sites die hier uitsluitsel over geven. Zelfs platvormaandelenlease geeft hier geen direct antwoord op, of lees ik het dan verkeerd?

[LindaLovelace]

PAL probeert alleen maar zijn subsidie veilig te stellen.
4000 Euro zou ik gewoon betalen als ik jullie was.

[Elias]

LadyM:

Vorige week ontvingen wij een brief van Dexia met de ´eindafrekening´. Daarin is het eega-verhaal niet meegenomen. We moeten 33,3% betalen. In ons geval is dat 4000 EURO. Niet echt een bedrag waarvoor je naar een advocaat stapt toch?
Wat te doen?
Graag tips, adviezen, slimheden, maar vooral ook verwijzingen naar sites die hier uitsluitsel over geven. Zelfs platvormaandelenlease geeft hier geen direct antwoord op, of lees ik het dan verkeerd?

Ik denk dat je dan wat meer tijd moet uit trekken om goed te lezen, maar dat terzijde.

Bezoek zo'n bijeenkomst van PAL of (be-)zoek via de lijst van advocaten om een vrijblijvend advies (gratis of tegen een kleine vergoeding) in uw specifieke situatie. Op dit forum kunt u moeilijk heel u hebben en houwen openbaren.

In uw situatie valt ook te denken aan terugvordering van een evt. inleg en een advocaat hoeft t/m de 1e aanleg niet meer dan ongeveer 1500,- te kosten.

[Elias]

O ja, en let niet op die flutopmerkingen van ene Lindaloofglas:

4000 Euro zou ik gewoon betalen als ik jullie was.

En ergens eerder:

Mijn vader zei altijd al dat mensen die geld weggeven niet te vertrouwen zijn.

Kan je nagaan hoe betrouwbaar dit heldere licht(tekooi) is, die vooral heel gemakkelijk een ander adviseert het geld weg te geven.....

[Martinvdm]

Niet echt een bedrag waarvoor je naar een advocaat stapt toch?

Het bedrag van 4000 euro en de inleg opgeteld maakt hoeveel...?

Lijkt mij toch wel de moeite waard om eens een informatieavond te bezoeken en vooral als je als eegaleaser een redelijk sterke zaak hebt.

Al weet ik niet hoe de zaak ligt als de moeder ipv. de echtgenote getekend heeft.

Of je moet die 4000 euro makkelijk kunnen missen en gewoon van de zaak af willen en daarmee weer een (mogelijke) vernedering voor Dexia besparen...

Wat die Linda betreft:

Negeren, of eens een keertje googlen op die naam..

Groet,
Martin

[Janny]

LadyM.heeft u al een uitstreksel van de gemeenelijke basis administratie opgestuurd./ Dat kan de reden zijn dat men u 33,33% wil laten betalen. Dit betekend dat men u niet voor de eegalease constructie in aanmerking wil laten komen.
Dus dat uittreksel aangetekend opsturen en 100% teruggave eisen.
Veel sucses.
Janny

[Martinvdm]

Het kan ook betekenen, dat er (voor Dexia) te laat is vernietigd (na 3,5 jaar) , en dat men alsnog 33% moet betalen.

In mijn geval is dat n.l. ook zo gebeurd.

[Chanmaster]

Verjaring vindt plaats na vijf jaren nadat een overeenkomst is beëinidgd van rechtswege dan wel vanwege opzegging.

[bromtol]

Dit laatste is niet waar; de verjaringstermijn voor vernietiging is drie jaar (zie mijn bijdrage aan:Belangrijke uitspraken gerechtshof Amsterdam).

Ad,

de terugwerkende kracht van een vernietiging, waar de rechter over spreekt, heeft niets met verjaring te maken. Dit houdt alleen in dat de overeenkomst met terugwerkende kracht niet bestaat en dat alle moet worden teruggedraaid (inleg moet worden terug betaald) en dat je ook niets (geen afrekening) verschuldigd bent. Voor het vernietigen had je parttner drie jaar de tijd na het tijdstip waarop de bevoegdheid hem ten dienste stond. Dat staat in artikel 3:52 BW. De vraag is dan wanneer het tijdstip is waarop de beogedheid de partner ten dienste stond. Dexia gaat uit van het sluiten van het contract. Dat is duidelijk te vroeg. Brunner/Roelvink gaan uit van het tijdstip van ontdekking (net zo als bij dwaling), maar dan staat nog niet vast wat de partner moet ontdekken om de verjaring te laten lopen. Moet hij ontdekken dat er "een" contract zonder toestemming is gesloten of moet hij weten dat er een huurkoopovereenkomst zonder toestemming is gesloten. Ik denk het laatste want niet "een" overeenkomst zonder toestemming geeft een boevoegdheid tot vernietiging, maar een huurkoopovereenkomst. Dan zit Dexia in een spagaat want die moet stellen dat je partner al langer dan dri jaar wist dat je een huurkoopovereenkomst had gesloten terwijl men in dezelfde procedure beweert dat de overeenkomst geen huurkoop is. Dan verlangt men dus dat de partenr het beter weet dan de bank. Overigens ligt het bewijs ook wel moeilijk, want uit de tekst van de overeenkomst volgt ook niet zonder meer dat het om huurkoop gaat; die terminologie is bewust vermeden.

[Rob 4]

En nu geen verhaaltjes meer uit de grote duim zuigen Channyboy

[CvdH]

Voor Chanmaster:

Maandag 12 maart Amsterdam
Locatie :
Holiday Inn
De Boelestraat 2
1083 HJ Amsterdam
Tel.nr. 020-5172351

Routebeschrijving,:
http://www.ichotelsgroup.com/h/d/6c/570 ... tion/amsnt
Holiday Inn Amsterdam is gelegen op loopafstand van het RAI congrescentrum en het World Trade Center
Ringweg A10 afslag S109
Hou rekening met betaald parkeren.

Gastspreker : mr. Job Vos van advocatenkantoor Van der Woude De Graaf Advocaten uit Amsterdam.
Speciale gast mr. Hendrik Jan Bos van Bos & Partners.
Op 1 maart j.l. heeft het gerechtshof in Amsterdam 2 belangrijke uitspraken gedaan over Dexia aandelenlease contracten
Mr. Bos is de advocaat van deze gedupeerden en zal zijn ervaringen rondom deze en andere zaken bespreken.

Steek hier eens uw licht op

[Ghagens]

Verjaring op het eegalease-argument is inderdaad 3 jaar, maar niet 3 jaar vanaf het moment dat het contract aangegaan wordt, maar:

- 3 jaar na de partner die niet heeft meegetekend weet dat hij / zij het recht heeft om het contract te vernietigen, of in elk geval redelijkerwijs kan weten.

De 5 jaar verjaring is op de onrechtmatige daad / misleiding e.d.

Wat ik u persoonlijk aan zou raden is contact op te nemen met een van de organisaties die dit soort zaken behandelen.

Als u 100% teruggaaf zou krijgen met de duisenberg, betekend het dus dat het eegalease-argument in ieder geval geaccepteerd wordt. De gevallen waar het contract op tijd is vernietigd die voor de rechter worden gebracht geven een teruggaaf van 100% inleg, kwijtschelding van de restschuld, en een wettelijke rente op het bedrag dat u kwijt was gedurende de looptijd, waar u anders rente op had kunnen krijgen.

Een van de bedrijven hiervoor is leaseproces (www.leaseproces.nl) het is wel min of meer reclame, maar hopelijk helpt het :p

[Chanmaster]

Deze verjaring heeft betrekking op het recht van inspraak der partner!
Dat betreft drie achtereenvolgende jaren na het moment waarop deze daarvan kennis heeft genomen/kunnen nemen.

Bescheiden en dergelijk dienen tot vijf jaar na het verlopen van welk document dan ook bewaard te blijven om ficale redenen.

Dit zijn volstrekt verschillende aspecten.

Jammer dat ik te laat kennis heb mogen nemen van de bijeenkomst in Amsterdam. Maar deze week verwacht ik nadere info.

[CvdH]

Chanmaster er zijn nog meer inloopavonden kijkt u maar en noteer de datum wanneer er één bij u in de buurt is

Dinsdag 13 maart Enschede
Locatie:
Cafe en partycentrum De Vrieler
Brinkstraat 301
Telefoon zaal: 053-4323719

Routebeschrijving,:
www.vrieler.nl

Gastspreker : mr. Hans Hoeksma van advocatenkantoor Dijks Leijssen uit Enschede

Woensdag 14 maart Stein/Urmond (Limburg)
Locatie :
v.d. Valk hotel Stein/Urmond aan de A2 bij Sittard
Mauritslaan 65
6129 EL Urmond NL
046-4338573

Routebeschrijving:
www.hotelstein.nl

Gastspreker : mr. Michel Rompelberg van Rompelberg & Ruiter advocaten uit Voerendaal

Donderdag 15 maart Middelburg
Locatie :
Hotel Arneville
Buitenruststraat 22
4337 EH Middelburg
0118-638456

Routebeschrijving:
http://www.hotelarneville.nl

Maandag 19 maart Honselerdijk (Zuid Holland)
Locatie :
Toussaint Fleuresto grillrestaurant partycentrum en zalencentrum
Dijkweg 66 terrein Flora Holland
2675 ZG Honselersdijk
0174-626734

Routebeschrijving:
http://www.toussaint.nl/fleuresto/index.htm

Gastspreker : mr. Peter Ruysch van EBH advocaten uit Delft

Dinsdag 20 maart Utrecht
Locatie :
Hotel Mitland
Arienslaan 1
3573 PT Utrecht
030-2715824

Routebeschrijving:
www.mitland.nl

Gastspreker : mr. Sanjeev Loilargosain van BBS Advocaten uit Utrecht

Woensdag 21 maart Tilburg
Locatie :
Uitgaanscentrum Return
Rielseweg 879
5032 SB Tilburg
Tel. 013-5182996

Gastspreker : mr. Rob Silvertand van Van Ewijk Van de Wouw Advocaten uit Den Bosch

Donderdag 22 maart Klarenbeek (Gelderland)
Locatie :
Café Restaurant Zalencentrum 'De Nieuwe Zweep'
Klarenbeekseweg 93
7381 Be Klarenbeek
055-3011286
http://www.denieuwezweep.nl

Gastspreker : mr. Frank Klemann van Dommerholt Advocaten uit Zwolle/Heerenveen/Apeldoorn

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met:

Stichting Platform Aandelen Lease (PAL)
Piet Koremans
[email protected]
www.platformaandelenlease.nl

Leaseproces
Mr Joost Papeveld
[email protected]
www.leaseproces.nl

[Procesvoerder]

Chanmaster, u schiet bok op bok. Vooropgesteld dat u zich met goede bedoelingen in de discussies mengt, lijkt het u niet beter om u te onthouden van juridische adviezen? U zet mensen meestal op het verkeerde spoor en u kunt daardoor gewild of ongewild schade veroorzaken bij gedupeerden die hier om raad vragen.

[Chanmaster]

Procesvoerder, gezien uw verzoek en gelet op het belang wat ophanden is voldoe ik graag aan uw verzoek. Ik merk hierbij echter op geen adviezen in deze te hebben gegeven nog verstrekt waar het gaat om juridische aspecten daar mij voorheen reeds nadrukkelijk is verzocht mij hiervan te onthouden. Ik volg de teksten wel maar gezien uw verzoek zal ik hierin geen bijdrage meer leveren.
Vertrouwende er op u alsmede benadeelden, waarvoor ik hoop dat deze elke cent terug krijgen, van dienst te zijn geweest.

Netjes toch? Maar zo kan het dus ook.

[Procesvoerder]

Als kennisgeving aangenomen, Chanmaster. Maar ik ben net "blinde Maup": eerst zien en dan pas geloven.

[Chanmaster]

U vraagt er om, zo de waard is .....