[ archief ] Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken

[Piet]

Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken

Na een periode van aanhouding en schorsing van 2 jaar van de Dexia rechtszaken konden eindelijk na 25 januari de rechtszaken weer op de rol worden gezet en vervolgd of aangevangen worden.

Op 27 april deed de rechtbank Amsterdam 3 voorbeelduitspraken om zodoende een indicatie te geven hoe de rechtbank denkt te gaan vonnissen in de andere zaken die lopen of opgestart worden.

Vanaf 1 mei begon de rechtbank ook met hoorzittingen om een beter beeld te krijgen en gedupeerden persoonlijk te horen over hoe alles was gegaan.
Uitspraken bleven na 27 april uit en pas op 4 juli kwam de eerste uitspraak na de voorbeeld uitspraken.
Dit was een eegalease zaak en deze is volledig gewonnen door de gedupeerden.
Deze uitspraak is hier te lezen: http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 072007.htm

Op 11 juli kwam de tweede uitspraak en dit was een eegalease zaak waarbij vernietiging was ingeroepen buiten de 3 jaar nadat de handtekening op het contract was geplaatst.
Ook deze zaak is volledig gewonnen door de gedupeerden.
Deze uitspraak is hier te lezen :
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 072007.htm

Afgelopen week is er een uitspraak gedaan over zorgplicht.
Net als in bovengenoemde zaken werd er eerst een hoorzitting gehouden voor het tot een uitspraak kwam.
Dankzij de inzet van de advocaat en de gedupeerden kwam de rechtbank tot een gunstige uitspraak en hoger als in de voorbeeldzaken was aangegeven.
De gedupeerden hebben het grootste gedeelte van de inleg teruggekregen en de restschuld is kwijtgescholden. Dit in schrille tegenstelling tot wat zij hadden moeten bijbetalen als zij de Duisenberg regeling hadden geaccepteerd.
De uitspraak wordt z.s.m. op de website van PAL gepubliceerd.

Uit deze uitspraak blijkt het belang van een goede advocaat en het niet zomaar accepteren van de categorie indeling van de rechtbank!
Ga voor het maximale en strijd hier samen met je advocaat voor.
Het is door deze uitspraak duidelijk dat de voorbeeld uitspraken slechts indicaties zijn en een hoger percentage zeker mogelijk is.

Groeten,
Piet

[B17]

Dat geeft de burger moed en energie om zich niet meer te laten kaalplukken door de arrogante instelling

b17

[jeroenEUR]

Ja, goede uitspraken. Maar het schiet zo natuurlijk niet echt op, na 25 januari zijn er nog geen 10 uitspraken gedaan. Is er reden om aan te nemen dat dit straks sneller gaat?

En waarom staat het aantal hoorzittingen dat nu reeds heeft plaatsgevonden niet in verhouding met het aantal uitspraken? Waar heeft de rechtbank nu zoveel tijd voor nodig?

[jeanjean]

zsm is hoop ik deze week, eea ivm deadline opt out as 31 juli 2007, dit vonnis kan ev nog vele gedupeerden doen besluiten te opt-outen.

[jeroenEUR]

dit vonnis kan ev nog vele gedupeerden doen besluiten te opt-outen.

Yeah right, honderden gedupeerden zaten nog te wachten op deze uitspraak voordat zij de definitieve beslissing wel of niet opt-outen konden nemen. Ik denk dat het aantal opt-outers nu al wel zo'n beetje vast staat, deze en volgende week zullen daar niet veel meer bij komen.

[Procesvoerder]

xx

[Procesvoerder]

xx

[Janny]

Dus advocaat Rob Silvertand geeft aan

In die zaak had de belegger, een vrouw, evenwel aangegeven dat ze zich er van bewust was dat zij haar gehele inleg kon verliezen.
Bovendien had de vrouw een universitaire opleiding afgerond en leidde zij een eigen communicatieadviesbureau.
Hoe het komt weet ik niet, maar bij mij in de kast hangen maar weinig aandelenleasedossiers die lijken op het dossier van die vrouw. Mijn cliënten zijn doorgaans hardwerkende vaders die hun zuurverdiende spaargeld in goed vertrouwen in handen hebben gesteld van uw cliënte Dexia.
Voor die vaders is het Duisenbergvoorstel doorgaans geen "fair deal". Zij zullen zicg vòòr 1 augustus afmelden voor de Duisenbergregeling.

Voor gestudeerde vrouwen heeft hij weinig begrip??.

Bovendien had de vrouw een universitaire opleiding afgerond en leidde zij een eigen communicatieadviesbureau.

Wat een onzin, het is maar net waar je goed in bent. Iemand die perfect kan communiseren en haar eigen bureau heeft, zal zonder meer kennis van aandelenhandel moeten hebben.? Kwats. Iedereen, man zowel vrouw kan overdonderd zijn door de mooie praatjes en de geweldige brochure, en een stomme zet doen.
Janny

[Procesvoerder]

xx

[jeroenEUR]

Wat een onzin, het is maar net waar je goed in bent. Iemand die perfect kan communiseren en haar eigen bureau heeft, zal zonder meer kennis van aandelenhandel moeten hebben.? Kwats.

Helemaal geen onzin, dat zijn feiten (opleiding, inkomen, vermogen) die aantonen dat deze mevrouw in mindere mate tegen zichzelf beschermd hoeft te worden dan diegenen waarvoor de zorgplicht echt bedoeld is.

Verder vind ik het verhaal van Silvertand nogal zwak. Waarom ontbreekt bijvoorbeeld een verwijzing naar de uitspraken van 27 april? Waarom geen pleidooi voor individuele schikkingen na 1 augustus? Waarom geen waarschuwing voor de deurwaarders die na 1 augustus op mensen die geen opt-out verklaring hebben ingestuurd worden afgestuurd? De verwijzing naar de grote invloed van het kerk in het verleden heeft natuurlijk niets te maken met de huidige situatie. Het verhaaltje is leuk, maar raakt kant noch wal.

[Procesvoerder]

xx

[CvdH]

Het moet nog 17.30 uur worden en die mafketel draait nu al weer door met zijn sprookjes heeft vast al een litertje oude jenever op

[Martinvdm]

De verwijzing naar de grote invloed van het kerk in het verleden heeft natuurlijk niets te maken met de huidige situatie.

Toch wel...
Angst is een slechte raadgever en vooral als het met geld te maken heeft. Men is dan sneller geneigd om te schikken met Dexia door de Duisenberg deal te accepteren en er maar van af te zijn want anders zal u in een put geworpen worden waar de deurwaarders, aangetekende post en Knuppe met een zweep u op staan te wachten. En als men dat laatste niet ziet zitten en volgens sommige op dit forum misschien nog 26 jaar moet wachten eer zijn of haar zaak aan de orde is, accepteer dan de Duisenberg regeling.

Heeft men net als ik een goed gevoel wat nog versterkt is door de laatste uitspraken en durft u de strijd aan tegen Dexia, in de wetenschap dat er toch wat meer uit te halen valt dan met de duisenberg regeling, en wilt u niet het gevoel hebben om straks twee keer genomen te zijn want u weet dat u belazerd bent door deze bank, stuur dan de opt out in en ga procederen.

Ieder zijn eigen keuze...

[Procesvoerder]

xx

[CvdH]

Dit vonnis toont weer eens aan dat opt-out loont. Doe het vandaag nog!

Nou vooruit dan maar en op naar de volgende fles

[Procesvoerder]

xx

[Piet]

Op 18 juli heeft de rechtbank Amsterdam een uitspraak gedaan in een zorgplicht zaak, zoals al eerder vermeld in deze topic.
Hier de link: http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 072007.htm
Proficiat aan de gedupeerden en hun advocaat mr. Rob Silvertand, die hun belangen uitstekend heeft behartigd.
De advocaat heeft bewust gekozen voor het niet verdedigen van de vernietiging. De uitspraak door de rechtbank hierover heeft dus niet de absolute waarde dat vernietiging niet zou kunnen slagen in zo’n situatie. Er is bewust gekozen voor de zekerheid van zorgplicht boven de onzekerheid van vernietiging.

Groeten,
Piet

[Belegger+]

Heeft men net als ik een goed gevoel wat nog versterkt is door de laatste uitspraken en durft u de strijd aan tegen Dexia,

Martin, met de mini restschuld (2.000,-) die je hebt, kan je altijd een goed gevoel hebben. Je bent dan als het ware 'procedeertoerist', je loopt mee op de flow en kan er altijd uit.
Iemand met 30.000,- euro schuld kan nergens meer heen.
Dat is een verschil.
B+

[Procesvoerder]

xx

[Martinvdm]

Beste Belegger+,

Het gaat in mijn geval niet om 2.000 euro maar ook om de inleg die tezamen een voor mij flinke som geld is. En kan het niet zo zijn dat iemand met 30.000 euro meer clementie zal krijgen van de rechter dan iemand in mijn situatie als 'procedeertoerist' zoals jij het noemt?...

De motieven van het procederen door mij zijn bekend, en ik had ook geprocedeerd als het om een groter bedrag was gegaan.

Jij vergelijkt een geldbedrag (restschuld) en vind het allemaal onzin wat ik doe en is jouw goed recht. Ik ga voor mijn recht en mijn geld en vind dat geen onzin.