[ archief ] Uitspraken overige rechtbanken in Dexia zaken

[lale]

ik zou graag willen weten hoe het zit met de berekening als je partner
niet heeft meegetekent en geen diploma hebt of vermogen maar je salaris opdat moment wel 1.250 was hoe is de brekening dan groetjes

[Piet]

Inmiddels zijn er op rechtspraak.nl eindelijk ook een aantal uitspraken geplaatst, waarvan 6 uit Almelo.
Eén van 26 september en vijf van 3 oktober 2007.
Hier de linken
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB4997
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5010
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB4995
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5013
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB4994
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB4993

Ook Arnhem heeft op 26 september weer een uitspraak gedaan.
Dit was een Eegalease/Wck zaak
Hier de link:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5024
Ook nu weer wordt de Wck van toepassing verklaard, maar in het kader van redelijkheid en billijkheid moet Dexia de helft van de inleg en de helft van de restschuld terugbetalen, de helft van de inleg en de helft van de restschuld komt voor rekening van de gedupeerde.
Dat het contract vernietigd is door de niet meegetekende partner laat de rechter buiten beschouwing.
Hiermee wordt deze gedupeerden een rechtsgeldige vernietiging door de neus geboord en moeten zij, onterecht, een groot gedeelte voor eigen rekening nemen.
De gedupeerde moet nog ongeveer 4800 euro aan Dexia betalen i.p.v. dat Dexia ongeveer 4100 euro aan de gedupeerde moet betalen.
Lekkere jongens daar in Arnhem….

Alle uitspraken in aandelenlease zaken zijn hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uitspraken

Groeten,
Piet

[Piet]

Hallo lale,

ik zou graag willen weten hoe het zit met de berekening als je partner
niet heeft meegetekent en geen diploma hebt of vermogen maar je salaris opdat moment wel 1.250 was hoe is de brekening dan

Was je gehuwd (of geregistreerd partnerschap) ten tijde van het afsluiten van je contract?
Zo ja, heeft je partner het contract schriftelijk vernietigd en zo ja, wanneer.
Is het contract binnen 3 jaar na afsluiten vernietigd, dan hoef jij je niet druk te maken over een categorie indeling, inkomen, vermogen en opleiding want dan is dit niet voor jou van toepassing.
De rechter zal bevestigen dat het contract rechtsgeldig vernietigd is.
Je krijgt dan alle betaalde gelden terug van Dexia met de wettelijke rente, de BKR registratie wordt verwijderd (moet wel eerst geëist worden) en de restschuld wordt kwijtgescholden.
Is de situatie anders als hierboven geschetst, dan zijn er nog allerlei andere mogelijkheden.
Daarnaast moet je natuurlijk wel de opt out verklaring hebben ingediend en heb je een advocaat nodig om te procederen.
Wil je meer weten, stuur een e-mail naar [email protected] en je krijgt z.s.m. antwoord.

Groeten,
Piet

[Navarre]

Een vreemde zaak, zeker afwijkend, maar het dient gezegd dat bv voor deze mensen de Duisenbergregeling beter was geweest, gelet op het volgende;

de helft van de inleg en de helft van de restschuld komt voor rekening van de gedupeerde.

Nu zie ik geen dappere uitspraak van Piet dat de de DR een aanfluiting is, ook zie ik niet de tekst "Hoezo Duisenberg, hoezo schikken".

Voor deze mensen was het dus wel een betere oplossing geweest. Eegalease en Wcam geven dus NIET de garantie dat je voor de volle 100% in het gelijk wordt gesteld.

Verder wordt vastgesteld;

Inmiddels is in de ‘andere’ zaak op 18 juli 2007 vonnis gewezen. In het in die zaak gewezen tussenvonnis van 16 februari 2005 heeft de rechtbank Dexia in de gelegenheid gesteld te bewijzen:
(1) dat de bulkorder WV3D-TOO is verwerkt door Amsterdam Exchanges N.V., thans Euronext Amsterdam, de houder van de effectenbeurs,
(2) dat de bijschrijving van de op grond van deze bulkorder verkregen aandelen in het girodepot dat DSS aanhoudt bij Euroclear Nederland, is verwerkt door Euroclear en
(3) dat zij terstond na de bijschrijving van de aandelen in het verzameldepot een kennisgeving aan de gedaagde heeft gezonden, zoals art. 25 lid 1 Wge dwingend voorschrijft. In genoemde zaak is de rechtbank tot de slotsom gekomen dat dit bewijs door Dexia geleverd is. De rechtbank neemt de overwegingen die tot die slotsom hebben geleid, in de onderhavige zaak over en dat leidt tot het volgende (4.6-4.10).

Oeps, zo blijft er ook weinig over van de zgn niet aangekochte aandelen, welliswaar niet op naam (fout van Dexia in opgestelde contracten), echter wel degelijk aangekocht.

Valt het jullie (met jullie bedoel ik de niet-pallers uiteraard) ook op dat zodra er een simpele Eegalease zaak gewonnen wordt, Piet met glans vertelt wat een grote aanfluiting de DR wel niet is, maar wanneer het ff anders loopt hij hier met geen woord over rept?

Piet, je zou een kerel zijn als je eens toegaf dat de DR in zeer veel gevallen helemaal niet zo slecht is, als jij je toehoorders hebt doen willen geloven.......

[hupo]

Mensen kunnen geen gebruik meer maken van de DR-regeling wat is dan het nut om daar over door te kletsen

[Piet]

Vandaag zijn er weer 3 uitspraken gepubliceerd op rechtspraak.nl
Nog een uitspraak van 26 september van de rechtbank Almelo en twee van de rechtbank Arnhem:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5096
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5097
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5099

De twee van Arnhem zijn bijna identiek aan die van gisteren.
En weer doet rechter den Tonkelaar uit Arnhem of er geen vernietiging heeft plaatsgevonden en schuift dit zo aan de kant. Dat hierdoor de gedupeerden onrecht wordt aangedaan schijnt deze man niet te deren. Waarschijnlijk wil hij op deze manier het onderwerp huurkoop vermijden, want hij is , samen met Almelo, nog de enig overgebleven rechter in Nederland die er van overtuigd is dat de Dexia contracten geen huurkoop zijn. Helaas is het gerechtshof Arnhem ook niet één van de vlotste want de hoger beroepzaken over huurkoop liggen nog steeds in het linker bureaulaatje te wachten op ….iemand die het laatje opentrekt of zo?

Groeten
Piet

[Eyedaho]

Nou kom op open de staatskas van PAL en compenseer deze arme drommels, tenslotte moet de slogan "samen staan we sterk" wel in daden omgezet worden.

[demolenaar]

Geplaatst op 08 Okt 2007 12:00 door tros radar


--------------------------------------------------------------------------------

Beste forumgebruikers,
het gaat teveel offtopic hier,
als dit niet direct verder gaat over het topic, wordt het geheel verwijderd.

vr gr TROS Radar Internet

Kan bij deze de vervelende eyedaho gebanned worden aub

[Eyedaho]

demolenaar soms de penningmeester van PAL?

Als deze mensen destijds op advies van PAL zijn gaan procederen met daarbij de aanmoedigingen zoals, "samen staan we sterk" "stop met betalen, draai die geldkraan dicht" etc. etc. Dan zou het PAL sieren om de leuze van "samen staan we sterk" eens hard te maken, door deze mensen er niet alleen voor te laten opdraaien.

[Martinvdm]

Nou kom op open de staatskas van PAL en compenseer deze arme drommels, tenslotte moet de slogan "samen staan we sterk" wel in daden omgezet worden.

In plaats van opmerkingen onder de gordel te plaatsen aan het adres van PAL, zou je natuurlijk ook zelf de handen uit de mouwen kunnen steken en deze gedupeerden hulp aanbieden en b.v. een Dexia sommeren om de 'staatskas' open te breken...DAN ben je pas goed bezig ipv. achter een PC deze onzin te pletteren...

Heb je niks beters te doen..?

Ik vind de laatste opmerkingen van je erg onbeschoft en a-sociaal...

[Eyedaho]

Ik vind de laatste opmerkingen van je erg onbeschoft en a-sociaal...

Dat vind ik al jarenlang vd opmerkingen van een aantal forumleden.

Ik weet trouwens niet wat er a-sociaal is aan een oproep om gedupeerden bij te staan met de centen die door alle donateurs bijeen gebracht zijn.
Ipv van dit geld over de balk te gooien door het Dexia-aanbod aan te vechten, hadden ze er beter aan gedaan om deze fondsen te reserveren voor dit soort gevallen. Dan doe je inderdaad iets samen!

zou je natuurlijk ook zelf de handen uit de mouwen kunnen steken en deze gedupeerden hulp aanbieden

Pardon? Ik heb ten eerste de middelen niet en ten tweede ben ik niet degene die hier al jaren mensen een bepaalde voorstelling van zaken geeft, die niet altijd staven met de werkelijkheid/realiteit.

Dit zijn waarschijnlijk slachtoffers van het jarenlange gedram, mensen die niet zo sterk in de schoenen staan laten zich makkelijk door deze "adviezen" leiden. Zeer onverantwoordelijk!!!

[Martinvdm]

Pardon? Ik heb ten eerste de middelen niet en ten tweede ben ik niet degene die hier al jaren mensen een bepaalde voorstelling van zaken geeft, die niet altijd staven met de werkelijkheid/realiteit.

PAL heeft de middelen ook niet maar Dexia wel. Laat Dexia het boetekleed aantrekken en als veroorzaker van al deze ellende eens flink op de blaren gaan zitten. Ga je gang als je zo begaan bent met een gedupeerde !!

De materie is zo complex dat zelfs de rechters niet weten hoe het in elkaar steekt getuige bepaalde uitspraken. Wie is er dan niet op de hoogte met de werkelijkheid/realiteit..?

Juist, de Nederlandse rechtspraak die zo snel mogelijk van het gezeik van de aandelenleasegedupeerden af wil zijn, een rechter die het wel best vind en daardoor vonnist wat ten koste gaat van diezelfde gedupeerden (voor de zoveelste keer)

Aha, door de onkunde van sommige rechters wordt de gedupeerde WEER benadeeld en komt Dexia er genadig goed van af. Om dit af te wentelen op welk een belangenbehartiger dan ook, en deze te veroordelen als iemand die een 'praatje pot' houdt, vind ik erg onsmakelijk en getuigt van minachting !!

Bah...

[Eyedaho]

PAL heeft de middelen ook niet

Hoe weet jij dat?

De materie is zo complex dat zelfs de rechters niet weten hoe het in elkaar steekt getuige bepaalde uitspraken

Juist zijn al die adviezen van die drammers in het verleden zo gevaarlijk gebleken.

Laat Dexia het boetekleed aantrekken en als veroorzaker van al deze ellende eens flink op de blaren gaan zitten.

Ach blijf toch niet aankomen met die onzin, alsof Dexia een of andere afgezant is vd duivel.
Vergeet niet dat we allemaal snel een flinke duit wilden verdienen, maar achteraf blijkt iedereen bij het afsluiten van het contract zo vreselijk onwetend geweest....laat me niet lachen man.

Die huichelaarij vind ik nog het ergste, als je dan zo'n Emans met schaapachtige betogen hoort, getverrr....

[Hans A]

Heeee......... die stijl komt mij erg bekend voor.
Waar is Navaree trouwens?

Mensen reageer er liever niet meer op.

[Navarre]

Ik ben hier Hans A, is er iets wat je/jullie aan me wilt vragen misschien?

[Martinvdm]

Niet echt....

O ja, is Eyedaho familie van je..?

[Martinvdm]

Juist zijn al die adviezen van die drammers in het verleden zo gevaarlijk gebleken.

Het gaat niet zo zeer alleen maar adviezen want die hoeven per definitie niet slecht te zijn...Ook al heb je 1000 GOEDE adviezen van 1000 GOEDE advocaten, als uiteindelijk die ene rechter besluit dat er toch geen sprake van huurkoop is, terwijl alle andere rechters er WEL zo over denken, waar ligt het dan uiteindelijk aan..?

Die huichelaarij vind ik nog het ergste

Wat let je: Huur een zaal af, nodig die gedupeerden uit en vertel ze dat ze allemaal snel geld wilden scoren en dat ze allemaal niet zo onwetend zijn dan gedacht en dat ze achteraf flink in de stront zitten, allemaal eigen schuld is geweest...

Misschien red je het met hard lopen...

[gerrit dekzeil]

Piet, je zou een kerel zijn als je eens toegaf dat de DR in zeer veel gevallen helemaal niet zo slecht is, als jij je toehoorders hebt doen willen geloven.......

Dat komt helaas niet in piets woordenboek voor om objectief toe te geven dat de Duisenbergregeling in veel gevallen niet zo slecht zou zijn. Het blijkt wel weer naar aanleiding van de recente uitspraken.
Toch is het wel zo dat door slechte adviezen door de paljasclub veel gedupeerden nu extra gedupeerd zijn. Misschien wordt het tijd om een belangengroep op te richten die PAL aansprakelijk gaat stellen voor de geleden schade zoals zeven jaar geleden met de aandelenlease.

[Eyedaho]

Wat let je: Huur een zaal af, nodig die gedupeerden uit en vertel ze dat ze allemaal snel geld wilden scoren en dat ze allemaal niet zo onwetend zijn dan gedacht en dat ze achteraf flink in de stront zitten, allemaal eigen schuld is geweest...

Zonde vd huur, dat hoeft de meeste gedupeerden niet verteld te worden, ze komen er alleen niet voor uit.

Het gaat niet zo zeer alleen maar adviezen want die hoeven per definitie niet slecht te zijn...

Geloof jij jezelf nog wel??? Wat een onzin wederom.
Er zijn destijds keiharde adviezen gegeven waaronder het stoppen met betalen.
En nu zitten daardoor diverse mensen aan een BKR-notering. Ha ja jou kan dat geen donder schelen met je paar duizend euro schuld van je ouders, waar heb jij het eigenlijk over?

Tevens wordt vanaf het moment dat de Duisenbergregeling bekend wordt gemaakt, deze regeling als een aanfluiting en nog erger afgedaan.

Welk een arrogantie van een clubje leken die door geen enkele serieuze partij in dit geheel serieus is genomen. Alsof deze "bevrijders" bij die honderdduizenden naar binnen konden kijken en ze vervolgens met een stalen smoel wel even vertelden wat goed voor ze was.

Martin jongen blijf jij maar lekker meelopen en haal je paar duizend euri's voor pa en/of ma op. Voor je ouders hoop ik dat ze hun geld terugkrijgen, want als ik jou zo hoor, zullen zij inderdaad tot de weinige gedupeerden behoren die echt niet wist(en) waar ze mee bezig was/waren.

[RinusVH003]

Eyedaho, wat kan jij de feiten toch verdraaien. Het lijkt wel of Dexia jou als spreekstalmeester heeft aangesteld.

De feiten: het waren de advocaten, w.o. de mijne, die adviseerden om om onmiddellijk te stoppen met betalen en die de vloer aanveegden met het foute advies van Leaseverlies en vooral Eegalease om "onder protest" door te gaan met betalen aan Dexia.

Door PAL werd hieraan alleen maar meer bekendheid gegeven. Niets meer en niets minder. Het geeft dus geen pas om Piet Koremans hierop aan te vallen.

Denk jij - als volstrekt onbenul - het beter te weten dan de hele Nederlandse advocatuur, die daarin vrijwel unaniem is?