Radar

Ronduit schandalig, dat er over deze ontwikkeling ruim een week na publicatie van het nieuwsbericht op de site van Jurofoon nog niets te lezen is op de site van Leaseproces.

5 minuten voor het bijwerken van de website is ook teveel gevraagd hè, Ger van Dijk van Leaseproces??!

Wij mogen aanndemen dat niemand gemist heeft het programma Kassa
waar een advocaat Mr. J.H. Bos, als specialist om op te komen voor de gedupeerden, letterlijk zei, onbegrijpelijk dat de benadeelden in dit land
tegenover rijke banken in een dergelijke fase van rechtsongelijkheid moeten staan. Schandalig te noemen, waarbij de overheid tevens een
onbetrouwe rol in speelt.

b17

JeroenEUR,

Minstens even opmerkelijk is dat de website van Dexia zelf ook niets meldt over de brief die er blijkbaar is verzonden naar alle rechtbanken en Gerechtshoven waar Dexia zaken lopen.
Laten we het er vooralsnog maar op houden dat het Nieuwsbericht van Jurofoon klopt. Ik vraag me wel af wat de nieuwsbron van Jurofoon is of was. Mogelijk heeft Jurofoon een kopie van de brief van Dexia doorgestuurd gekregen van een vrindje die bij een van de betrokken Rechtbanken of Gerechtshoven werkt.

Dexia heeft de gerechtshoven en rechtbanken gevraagd alle procedures stil te leggen tot de uitspraak door de Hoge Raad in 3 aandelenlease zaken

De Stichting PAL steunt deze aanvraag door Dexia niet.
De aandelenlease affaire loopt al 6 jaar en daarvan is er 3 jaar verloren gegaan door de tegenwerking van Dexia door het steeds maar weer (laten) stilleggen van rechtszaken.
Ook heeft Dexia de afgelopen jaren alle verzoeken voor sprongcassatie en een snellere afhandeling van de rechtszaken afgewezen.
Afgelopen jaar nog heeft Dexia geprotesteerd tegen het verzoek aan de Hoge Raad door Leaseproces, Consument&Geldzaken, Dommerholt advocaten en de Stichting PAL om versneld uitspraken te doen over diverse rechtsvragen. Dit verzoek van Dexia is helaas gehonoreerd door de Hoge Raad.
Hierdoor is weer meer vertraging opgetreden en nu vraagt Dexia om nog meer vertraging.
Dexia heeft o.i. zijn kansen gehad om op een snelle manier van de aandelenlease affaire af te komen.
Dexia heeft echter altijd in eigen voordeel gerekend en altijd ten koste van de gedupeerden.
Het Dexia Aanbod was de eerste truc om gedupeerden uit te schakelen in het proces van gerechtelijke procedures. 86.000 gedupeerden verloren hiermee het recht om te procederen.
Vervolgens kwam de Duisenberg regeling, ditmaal niet vrijblijvend maar verplicht.
Resultaat was dat van de bijna 400.000 gedupeerden er nog maar 25.000 overbleven om te procederen.
Het doorprocederen levert duidelijk meer op als de magere Duisenberg regeling, gezien de duizenden uitspraken die er inmiddels zijn gewezen.
Een regeling die Dexia zal aanbieden is o.i. meestal slechter als de uitspraak door de rechter.
Hou daar rekening mee met je besluit om wel of niet (door) te procederen.
Uitgangspunt is natuurlijk wel dat je berekend hebt, middels de voorbeelduitspraken, wat procederen je oplevert.
Ben je aan het procederen, laat je dan niet afschrikken door het verzoek van Dexia om de rechtszaak stil te leggen tot een uitspraak door de Hoge Raad.
Geef door aan je advocaat dat je wilt doorprocederen en dat je het verzoek van Dexia afwijst.
Dexia heeft 6 jaar de tijd gehad en voldoende kansen gekregen om met een goede schikking te komen.
Nu de rechtbanken Dexia keer op keer veroordelen tot betaling aan de gedupeerden van de gehele of gedeeltelijke inleg en hierdoor van de Duisenberg regeling een schertsvertoning maken, komt Dexia weer met een wapenstilstand om nog grotere schade voor Dexia te voorkomen.

Door de Hoge Raad worden slechts enkele rechtsvragen behandeld.
Er komt b.v. geen oordeel over de verjaringstermijn n.a.v. de vernietiging door de niet meegetekende partner.
Ook de rechtsvraag over het beroep dat een vernietigingsbrief door de niet meegetekende partner niet tot restschuld kan leiden wordt niet door de Hoge Raad behandeld.
PAL geeft de overweging mee om door te procederen, het voorstel van Dexia om de lopende rechtszaken te schorsen schriftelijk af te wijzen via de advocaat en hoger beroep aan te tekenen als de uitspraak door de rechtbank aanvechtbaar is.
Nog steeds zijn er over een aantal onderwerpen geen uitspraken door gerechtshoven, laat staan door de Hoge Raad.
En waar gaat het om?
JOUW geld, geld wat jou door misleiding en oplichting is afhandig gemaakt.
Het is aan jou om te beslissen of je dit geld wilt terughebben of dat je willoos Dexia volgt in hun manipulaties en accepteert wat ze je aanbieden.

Wil je meer weten, stuur een e-mail naar [email protected]


Groeten,
Piet

De brief die Dexia op 16 oktober aan alle rechtbanken en gerechtshoven heeft gestuurd met het verzoek om alle zaken aan te houden tot een uitspraak door de Hoge Raad, medio februari 2009, is te lezen op de website van PAL:

http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... 202008.pdf


Groeten,
Piet

Piet,
Dank voor de plaatsing van de brief van de Brauw & Westbroek (de advocaat van Dexia). Ofschoon er op sommige punten van je opmerking daarboven wel iets valt af te dingen (zo is het verzoek begin dit jaar tot een cassatie in het belang der wet niet door de Hoge Raad afgewezen, maar door de P-G bij de Hoge Raad; de P-G valt toch niet met de Hoge Raad te vereenzelvigen, meen ik) ben ik het volstrekt met je eens dat Dexia-gedupeerden die in een al lopende procedure zitten niet met stillegging van HUN rechtszaak akkoord moeten gaan. Dit geldt zeker voor de rechtszaken die als egaalease rechtszaak kwalificeren. De Hoge Raad beslist inderdaad straks in januari/februari in het geheel niet over de rechtsvraag rondom de verjaringstermijn in egaaleasezaken.

Het enig positieve wat uit de brief van de BRauw & Westbroek blijkt is dat Dexia ZEGT dat ze straks (zodra er een arrest is) wil gaan SCHIKKEN in de circa 20.000 zaken die nog aangebracht kunnen worden. Voor een schikking zijn er wel TWEE partijen nodig en een acceptabel schikkingsakkoord. De vele duizenden veroordeling die er de afgelopen jaren al zijn uitgesproken in Dexia-zaken, bieden een aardig handvat. Ook voor de 20.000 Dexia gedupeerden wier claim nog niet is aangebracht geldt dat een acceptable schikking (buiten de rechter om) tot een snellere oplossing kan leiden.

Zo, dat is nog eens een bron.

Ik vind het al heel wat dat Dexia nu in elk geval die 20.000 potentiële eisers erkent, in haar financiële kwartaalrapportages wordt nooit over dit aantal gerept. Verder is het erg bemoedigend dat de datum van 12 december vrij strak lijkt te staan.

Nu maar afwachten welke conclusie er op 12 december uit de printer van de PG rolt.

Je zou bijna medelijden krijgen met die arme P-G. Voor het eerst in zijn of haar loopbaan moet die een conclusie (feitelijk 3) uitbrengen waarbij vele honderdduizenden kritische ogen op haar/zijn vingers meekijken. Reken maar dat wanneer de conlusies regelrechte juridische missers bevatten, de kritiek niet mals zal zijn.

Dat wordt overwerken voor de P-G en zijn of haar stafmedewerkers de komende weken om werkelijke alle argumenten bij de beoordeling te (kunnen) betrekken.

Dexia zal tot het laaste moment een trap nageven, omdat zij in al die
jaren nooit maar dan ook nooit in overleg geweest is met de benadeelden, ik hoop dat ziij op treffende wijze er onderuit gaat als
je een bedrijf overneemt voortaan wel weten wat je overneemt.

Daar kunnen wij in Belgie overmee praten Fortis vertrouwenswekkend,
Dexia vertrouwenswekkend, KBC vertrouwenswekkend wie volgt

Dexia heeft er een farce van gemaakt, zelfs zorgplicht zit ze nog te hannesen, net al de huurkoop (intern wel-extern niet) Voortaan wat je beloofd aan de mensen waar maken, en niet meer proberen op een
dergelijke schofterige manier met je klanten omgaan.



b17

Vanuit betrouwbare hebben wij vernomen dat de rechtbank Amsterdam het verzoek van Dexia, om alle rechtszaken stil te leggen tot een uitspraak volgend jaar door de Hoge Raad, heeft afgewezen.
De rechtbank Amsterdam gaat dus gewoon door met de procedures en de (meestal voor Dexia ongunstige ) uitspraken.

PAL is blij met dit besluit door de rechtbank Amsterdam.
Het blijven doen van uitspraken betekent ook eindelijk een verwijdering van de BKR registratie die velen als een molensteen om de nek hangt.
Tevens zijn alle uitspraken bij voorraad en dat betekent dat Dexia direct het geld moet terugbetalen zoals de rechtbank in haar vonnis heeft bepaald.
Het stilleggen van alle rechtszaken had betekend dat de BKR registraties zouden blijven bestaan en gedupeerden nog langer zouden moeten wachten op hun geld.
Gelukkig hebben de rechters van de rechtbank Amsterdam hier anders over gedacht.

Groeten,
Piet

En terecht. Dexia heeft er in de afgelopen jaren al alles aan gedaan om de rechtszaken maar zoveel mogelijk te vertragen. Nu krijgt zij daarvoor de rekening gepresenteerd: langer uitstel wordt niet meer geaccepteerd, alle betrokken partijen hebben genoeg van Dexia.

Geweldig, die financiële crisis die banken als Dexia zelf hebben gecreërd.

Dat is zeker een eerlijk standpunt wat ingenomen is en die straffenloze
uitputtingslag van Dexia er eens een goed einde aankomt voordat er
zeer weer een nieuw vergeefs jaar aandient


b17

Op 21 oktober heeft het Gerechtshof Arnhem in een leasezaak tegen Delta Lloyd/OHRA op verzoek van de gedupeerde die rechtszaak ook al op de parkeerrol geplaatst. In afwachting wat er komen gaat van de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad (op 12 december a.s.) en vervolgens in of omstreeks februari 2009 van de Hoge Raad.

Mijn advies aan de Procureur-Generaal zou zijn:

BIJ TWIJFEL, RAADPLEEG EEN (of meer) EXTERNE DESKUNDIGE* DIE VOLSTREKT ONAFHANKELIJK STAAT OF STAAN TEN OPZICHTE VAN DE FINANCIELE SECTOR.
Raadpleeg Prof Nick Huls over de doelstellingen van de wetgever met de Wck. Raadpleeg een wiskundig statisticus die U kan uitleggen wat de werkelijke kansen waren op rendement met een leaseproduct en die u kan uitleggen hoe misleidend de projectie van ''gemiddelde rendementen'' kan zijn.

HOED U VOOR DOELREDENEREN (waaraan zovele rechters zich in aandelenleaserechtszaken schuldig maken) MET HET OOGMERK ONWELGEVALLIGE UITKOMSTEN (zoals toepasselijkheid Wck) TERZIJDE TE SCHUIVEN.

Bovenstaand advies is geheel gratis !

*Met een externe deskundige bedoeld ik uiteraard NIET de AFM die immers een verlengstuk is van de overheid.

Bij de Hoge Raad loopt o.a. de cassatie (hoger beroep) in een Dexia zaak.
Niet alleen de gedupeerde,maar ook Dexia heeft cassatie aangevraagd.
En waarom Dexia dit heeft gedaan, in tegenstelling tot alle andere uitspraken door gerechtshoven, wordt duidelijk na het doorlezen van de uitspraak door de rechtbank Zwolle sector kanton Lelystad, het tussenarrest dor het gerechtshof Arnhem en het eindarrest door het Hof.

De gedupeerde heeft het duidelijk niet getroffen met zijn advocaten.
Gelukkig is de cassatie advocaat beter en hopelijk zal er een goed advies komen van de Procureur-Generaal op 12 december 2008 in deze zaak.

Hier de uitspraken op een rijtje:
De uitspraak door de rechtbank Zwolle sector kanton Lelystad van 11 augustus 2004 :
http://www.platformaandelenlease.nl/uit ... 082004.htm
Het tussenarrest door het gerechtshof Arnhem van 1 april 2008 :
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 042008.htm
Het eindarrest van 15 juli 2008:
http://www.platformaandelenlease.nl/uit ... 072008.htm


Groeten,
Piet

De klantenservice die iedereen feliciteerden met het aangaan van die
unieke produkten, waar niets maar dan ook niets verkeerd aan kon gaan, waar je altijd winst kon hebben nu of "in afwachting van betere tijden", heeft op schandalige wijze voor velen het verkloot.

Onbetrouwbaar al sinds den beginne en een arrogantie die voor velen
rampzalig uitwerkt.

Bedankt Knuppel om het belang van de klanten te verkloten


b17

De gedupeerde heeft het duidelijk niet getroffen met zijn advocaten.

Dat mag je wel stellen. En niet alleen met z'n advocaten, maar ook met de hoogedelachtbare rechters in zijn zaak. Verbijsterend om te moeten constateren dat het Gerechtshof Arnhem wel een hele alinea wijdt aan die AEX Certificaten, maar NIET op het idee komt om eens (ambtshalve) te gaan onderzoeken wat die Certficaten nu echt zijn.

Dat het misschien zelfverzonnen ''papiertjes'' (of nog minder) zijn met de benaming ''Certificaat'' waarvan Legio Lease blijkbaar zelf de waarde bepaalde (en daarmee de hoogte van de lening !!!) ??

Samen met het ook door Aegon zelfverzonnen ''Sprintplan'' concept vormen die 140.000 Certificaatproducten van Legio Lease verreweg het grootste bedrog in de hele aandelenlease-affaire. Ja, zelfs in de Nederlandse naoorlogse bancaire geschiedenis.

Hopelijk krijgen Aegon en Dexia een klant-is-koningkaart uitgereikt,
i.p.v. de regeringen de blunderende leasebanken en overige banken te hulp schiet, als zijnde een grote mate van gezonde strategie, het lijkt Oost-Duitsland wel momenteel in Nederland.

een fijn weekend

B17