[ archief ] AFM legt bestuurlijke boetes op aan DSB Bank N.V. & SNS

[Pieter]

AFM legt bestuurlijke boetes op aan DSB Bank N.V.
1-7-2009

De AFM heeft twee bestuurlijke boetes opgelegd aan DSB Bank N.V.
Overtreding artikel 115 Bgfo

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft op 5 mei 2009 een bestuurlijke boete van
€ 96.000,- opgelegd aan DSB Bank N.V.. De bestuurlijke boete is opgelegd omdat DSB Bank N.V. bij de beoordeling van aanvragen van hypotheekkrediet beoordelingscriteria hanteert die niet zijn vastgelegd ter voorkoming van overkreditering en niet zijn gericht op het voorkomen van overkreditering.

Naar het oordeel van de AFM heeft DSB Bank N.V. artikel 115, eerste lid, van het Besluit Gedragstoezicht financiële ondernemingen overtreden. Dit besluit verplicht aanbieders van krediet om ter voorkoming van overkreditering criteria vast te leggen die hij ten grondslag legt aan de beoordeling van een kredietaanvraag van een consument, en om die criteria toe te passen bij de beoordeling van een kredietaanvraag. Het acceptatiebeleid van een aanbieder van krediet moet erop gericht zijn overkreditering van de consument te voorkomen.

DSB Bank N.V. hanteert als acceptatiebeleid de CHF-norm. Indien een kredietaanvraag niet binnen de CHF-norm past, hanteert DSB Bank N.V. aanvullende criteria om te bepalen of de kredietaanvraag ondanks de overschrijding van de CHF-norm niettemin kan worden verleend. Indien de kredietaanvraag evenmin binnen de aanvullende criteria past, kunnen daartoe geautoriseerde medewerkers van DSB Bank N.V. twee nadere criteria toepassen, namelijk of de afwijking ‘marginaal’ is of dat het ‘anderszins jegens de klant onredelijk is om strikt de letter van de kredietnota te volgen’. Volgens de AFM bieden de betreffende criteria aan de geautoriseerde medewerkers alle ruimte om hoge en risicovolle kredieten naar eigen inzicht af te handelen, omdat de betreffende criteria onvoldoende zijn uitgewerkt. Het stelstel van criteria is daarmee niet vastgelegd ter voorkoming van overkreditering en niet gericht op het voorkomen van overkreditering.

Het besluit van de AFM kan door belanghebbende(n) ter toetsing aan de rechter worden voorgelegd.


Overtreding artikel 4:23 Wft

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft op 5 mei 2009 een bestuurlijke boete van
€ 24.000,- opgelegd aan DSB Bank N.V.. Deze boete is opgelegd omdat DSB Bank N.V. bij consumenten die zij adviseerde, in verschillende gevallen niet voldoende informatie heeft ingewonnen omtrent de doelstellingen en risicobereidheid van de consument. Ook heeft DSB Bank N.V. in verschillende gevallen haar advies onvoldoende gebaseerd op informatie die zij wel had ingewonnen.

In 5 van de 34 onderzochte klantdossiers heeft de consument enerzijds aangegeven dat hij geen wijzigingen in de maandlast wil als gevolg van renteschommelingen en anderzijds dat een lagere maandlast de voornaamste reden is voor het aangaan van het krediet. DSB Bank N.V. had voor haar advies nadere uitvraag moeten doen of de prioriteit van de consument ligt bij een langere rentevastperiode of bij een lagere maandlast. DSB Bank N.V. heeft die nadere uitvraag niet gedaan. Voorts heeft DSB Bank N.V. bij een advies om nadere voorzieningen te treffen voor het aflossen van de hypotheek, bij twee consumenten dit advies niet mede gebaseerd op een aflossingsvoorziening waar de consumenten reeds over beschikten.

DSB Bank N.V. heeft hiermee artikel 4:23, lid 1, van de Wet op het financieel toezicht overtreden. Dit artikel verplicht financiële ondernemingen die een consument adviseren onder meer om in het belang van de consument en voor zover redelijkerwijs relevant voor het advies, informatie in te winnen over de financiële positie, kennis, ervaring, doelstellingen en risicobereidheid van de consument. De financiële onderneming dient er zorg voor te dragen dat het advies, voor zover redelijkerwijs mogelijk, mede is gebaseerd op de in te winnen informatie.

Het besluit van de AFM kan door belanghebbende(n) ter toetsing aan de rechter worden voorgelegd.

De volledige besluiten kunt u hiernaast downloaden in PDF formaat. Bij vragen of klachten kunt u contact opnemen met het Meldpunt Financiële Markten van de AFM: 0900-5400 540 (0,05 euro per minuut).

De AFM bevordert eerlijke en transparante financiële markten. Wij zijn de onafhankelijke gedragstoezichthouder op de markten van sparen, lenen, beleggen en verzekeren. De AFM bevordert zorgvuldige financiële dienstverlening aan consumenten en ziet toe op een eerlijke en efficiënte werking van kapitaalmarkten. Ons streven is het vertrouwen van consumenten en bedrijven in de financiële markten te versterken, ook internationaal. Op deze manier draagt de AFM bij aan de welvaart en de economische reputatie van Nederland

ingevoegd d.d. 22-8-2009

AFM legt bestuurlijke boete op aan SNS Bank N.V.
20-8-2009

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt bekend dat zij op 12 augustus 2009 een bestuurlijke boete van € 30.000,- heeft opgelegd aan SNS Bank N.V. (SNS Bank) omdat zij onvoldoende informatie heeft ingewonnen bij het adviseren over beleggingsverzekeringen. De boete komt voort uit het in 2007 en 2008 uitgevoerde marktbrede onderzoek naar de advisering van beleggingsverzekeringen.
De Wet op het financieel toezicht verplicht tot zorgvuldige dienstverlening aan cliënten (artikel 4:23 Wft). De AFM heeft de boete opgelegd omdat SNS Bank in de periode van februari 2007 tot en met mei 2007 bij 13 van de 14 onderzochte adviezen onvoldoende informatie heeft ingewonnen. Bij een dergelijk advies is een adviseur verplicht informatie van de klant te vragen over diens financiële positie, kennis, ervaring, doelstellingen en risicobereidheid. Deze informatie is nodig om een advies te kunnen geven dat past bij de specifieke situatie van de klant. De AFM onderzocht in totaal 14 adviezen.

Doordat onvoldoende informatie is ingewonnen kan in de onderzochte gevallen niet afdoende worden vastgesteld of het product aansluit bij de specifieke situatie van de klant. Ook op basis van de wel ingewonnen informatie heeft de AFM in vier gevallen niet kunnen vaststellen waarom het product is geadviseerd.

Het besluit van de AFM kan door belanghebbenden ter toetsing aan de rechter worden voorgelegd.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[echtwels]

Sjee wat triest voor meneer Scheringa dit betekent het einde van zijn bank en wat triest dat meneer Plassterk de stekker eruit haalt bij de Tros.

Allemaal de schuld van de kredietcrisis. Waar moeten we dan geld lenen en naar welke zender moet je dan nog kijken ?

In en in triest hoor.

[oudshoorn]

Pure diefstal van AFM. Als het kalf verdronken is dempt men de put.
AFM moet daarom dat geld aan de gedupeerden schenken.

AFM moest eerder toezien dat allerlei woekerpolissen en woekerhypotheken niet verkocht moesten worden.

Oproep aan AFM vanwege het gefaalde beleid het geld aan de gedupeerden te schenken.

[Ikwaseenbeetjedom]

De DSB bank heeft, in tegenstelling tot dexia, geen geld van mensen gestolen, DSB bank heeft leningen verschaft waardoor mensen mooie badkamers en keukens en auto's konden kopen. Die mensen proberen nu van deze leningen af te komen en een schadevergoeding te krijgen. Dat is eigenlijk ook een poging tot diefstal. Mensen verlagen zich tot het niveau van banken als dexia en aegon. En hun adviseurs als stichting Hypotheekleed zijn, net als de stichting leaseverlies dat deed, bezig met zichzelf te verrijken en dan praten we al gauw over miljoenen. Wat je leent moet je eens teruggeven, maar het wordt anders als je, zoals in het geval dexia, gebakken lucht leent en daar dan ook nog fors voor moet betalen. Vroeger werden ook mensen uit hun huis gezet als ze, bv door ontslag, de hypotheek niet meer konden betalen. Het lijkt de Mexicaanse griep wel. Niemand weet meer wat 'normaal' is.

[twenthe]

Wat je leent moet je eens teruggeven, maar het wordt anders als je, zoals in het geval dexia, gebakken lucht leent en daar dan ook nog fors voor moet betalen. Vroeger werden ook mensen uit hun huis gezet als ze, bv door ontslag, de hypotheek niet meer konden betalen. Het lijkt de Mexicaanse griep wel. Niemand weet meer wat 'normaal' is.

U raakt met deze zin de spijker op de kop prima verwoord ! U bent dus helemaal niet zo dom

[peewee]

Ik was een beetje dom,
Je meet met twee maten. Er zijn wel degelijk grote overeenkomsten tussen de aandelenlease-affaire en de hypotheken-affaire. In het ene geval (aandelenlease) gaat het om effecten die (anders dan de bank voorspiegelde) niet in waarde stijgen, in het andere geval om woningen die (andere dan de hypotheekadviseur voorspiegelde) niet in waarde stijgen. Ik heb het dan nog niets eens over lokrenten die DSB hanteert en korte tijd na afsluiten naar een woekerrentehoogte stijgen. En ook niet over (verboden) koppelverkoop van overlijdensrisicoverzekeringen en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen die tegen woekerkosten meegefinancierd werden en waarover door de klant ook nog eens rente betaald moet worden.

Overigens was DSB Bank OOK een aandelenleasebank. Lees het rapport van de Commissie Oosting er maar op na of kijk op de website van PAL

[B17]

Vandaag staat een zeer verhelderend stuk dat ondanks de reeds bekende AFM boetjes een directielid voor Nova nog zelfs het tegendeel beweerde ook hetgeen voor Tros Radar valselijk is beweerd.

DSB wil niets en kan niets, het lijkt wel op de die andere leasebank die met een D begint, een staaltje van klantonvriendelijkheid, desintegriteit,
en klantgerichtheid of was het klantontwrichtheid.

Dat weet ik niet precies, maar een helder stuk

[Ikwaseenbeetjedom]

Je kunt ook geen appels met peren vergelijken

peewee
Geplaatst op 02 Jul 2009 15:14 door peewee

AFM laat zien waar DSB verwijten gemaakt kunnen worden, maar dat ontslaat niemand van de plicht om het geleende terug te geven.
DSB heeft niets gestolen

dexia wel, want aandelen zijn nimmer gekocht (is nog NOOIT bewezen) terwijl mensen die wel hebben moeten betalen.

Maar toegegeven, niet één bank is te vertrouwen.

[zwiebertje]

DSB Bank vreest grote reputatieschade
Uitgegeven: 3 juli 2009 18:09
Laatst gewijzigd: 3 juli 2009 18:08

AMSTERDAM - De DSB Bank is bang dat de boetes die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft opgelegd, zo'n reputatieschade opleveren dat het bestaansrecht van de bank in gevaar kan komen.

DSB Bank heeft nog geprobeerd te voorkomen dat de boets in de openbaarheid werden gebracht. Dat blijkt uit documentatie van de AFM, die gepubliceerd zijn bij het boetebesluit.

Uit een zogenoemde ''schriftelijke zienswijze'' van DSB, die de bank in januari van dit jaar stuurde naar de AFM, blijkt dat de bank zich ernstige zorgen maakte over het AFM-onderzoek.






Gevolgen

Dit kan ''verstrekkende gevolgen hebben voor de financiële positie van DSB, waarvan de aard en de omvang op dit moment niet te overzien zijn'', zo schrijft de bank.

In de brief wijst DSB erop dat dit zo is omdat DSB zich uitsluitend richt tot de Nederlandse particuliere markt en in het bijzonder op consumptieve en hypothecaire kredieten. De bank wijst er verder op dat het effect van een boete kan worden versterkt door de kredietcrisis en de woekerpolisaffaire.


Vertrouwen

''Volgens DSB kan niet worden uitgesloten dat veel klanten het vertrouwen in DSB zullen kwijtraken, hetgeen tot disproportionele gevolgen kan leiden en zelfs het bestaansrecht van DSB ernstig onder druk kan zetten'', zo schrijft de bank.

De AFM maakte woensdag bekend DSB Bank twee boetes te hebben opgelegd ter waarde van in totaal 120.000 euro. De bank van AZ-voorzitter Dirk Scheringa is volgens de toezichthouder niet zorgvuldig genoeg geweest bij het verstrekken van hypotheekleningen.

DSB Bank is onder meer bekend van merken zoals Frisia, Lenen.nl, Becam en Postkrediet.


Scherp

Een woordvoerder van DSB Bank relativeerde in een reactie wel de harde bewoordingen in de brief aan de AFM. ''De advocaat heeft de zaak scherp neergezet'', zei hij. Toch vreest de bank nog steeds voor ernstige reputatieschade.

"Je weet nooit van tevoren hoe zoiets uitpakt. Bij dit soort zaken schrijven media dingen vaak niet goed op. En dat wordt dan gelezen door mensen. Dan kan de imagoschade groot zijn.'' Dat er, zoals gevreesd, massaal mensen bij de bank weglopen, is niet het geval, zei hij.


Identiteit

Uit de documenten van de AFM blijkt dat DSB heeft geprobeerd de AFM ervan te weerhouden om de boetes naar buiten te brengen. ''DSB meent dat bij publicatie van een boetebesluit dit op een zodanig geanonimiseerde wijze dient te geschieden dat de identiteit van DSB niet door het publiek of andere marktpartijen vastgesteld kan worden'', zo schrijft de AFM.


Gebruikelijk

De DSB-woordvoerder bevestigde deze poging en zegt dat de bank hierom naar de rechter is gestapt. ''Zover ik weet is het heel gebruikelijk dat anonimiteit wordt gevraagd door een bedrijf dat een boete krijgt van de AFM'', zei hij.

Een zegsman van de AFM kon niet zeggen of een verzoek tot anonimiteit gebruikelijk is. Over het verzoek van DSB Bank zei hij: ''Zoals de beschikking aantoont, vonden we dat we wel konden publiceren. Daarom hebben we dat ook gedaan.''


http://www.nu.nl/economie/2035229/dsb-b ... chade.html


Welke reputatieschade

[B17]

Volgens bankier Zalm was er niets aan de hand en doen wij zoiets niet in Nederland, ja ja, liegen mag en is altijd toegstaan, dat hebben wij gezien met Dexia

[Pieter]

vr 03 jul 2009, 18:05

DSB Bank vreest grote reputatieschade

AMSTERDAM (AFN) - De DSB Bank is bang dat de boetes die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft opgelegd, zo’n reputatieschade opleveren dat het bestaansrecht van de bank in gevaar kan komen. DSB Bank heeft nog geprobeerd te voorkomen dat de boets in de openbaarheid werden gebracht.



Dat blijkt uit documentatie van de AFM, die gepubliceerd zijn bij het boetebesluit.

Uit een zogenoemde “schriftelijke zienswijze” van DSB, die de bank in januari van dit jaar stuurde naar de AFM, blijkt dat de bank zich ernstige zorgen maakte over het AFM-onderzoek. Dit kan “verstrekkende gevolgen hebben voor de financiële positie van DSB, waarvan de aard en de omvang op dit moment niet te overzien zijn”, zo schrijft de bank.

Nederlandse particuliere markt

In de brief wijst DSB erop dat dit zo is omdat DSB zich uitsluitend richt tot de Nederlandse particuliere markt en in het bijzonder op consumptieve en hypothecaire kredieten. De bank wijst er verder op dat het effect van een boete kan worden versterkt door de kredietcrisis en de woekerpolisaffaire.

“Volgens DSB kan niet worden uitgesloten dat veel klanten het vertrouwen in DSB zullen kwijtraken, hetgeen tot disproportionele gevolgen kan leiden en zelfs het bestaansrecht van DSB ernstig onder druk kan zetten”, zo schrijft de bank.

Boetes

De AFM maakte woensdag bekend DSB Bank twee boetes te hebben opgelegd ter waarde van in totaal 120.000 euro. De bank van AZ-voorzitter Dirk Scheringa is volgens de toezichthouder niet zorgvuldig genoeg geweest bij het verstrekken van hypotheekleningen. DSB Bank is onder meer bekend van merken zoals Frisia, Lenen.nl, Becam en Postkrediet.

Een woordvoerder van DSB Bank relativeerde in een reactie wel de harde bewoordingen in de brief aan de AFM. “De advocaat heeft de zaak scherp neergezet”, zei hij. Toch vreest de bank nog steeds voor ernstige reputatieschade. ,Je weet nooit van tevoren hoe zoiets uitpakt. Bij dit soort zaken schrijven media dingen vaak niet goed op. En dat wordt dan gelezen door mensen. Dan kan de imagoschade groot zijn.’’ Dat er, zoals gevreesd, massaal mensen bij de bank weglopen, is niet het geval, zei hij.

Rechter

Uit de documenten van de AFM blijkt dat DSB heeft geprobeerd de AFM ervan te weerhouden om de boetes naar buiten te brengen. “DSB meent dat bij publicatie van een boetebesluit dit op een zodanig geanonimiseerde wijze dient te geschieden dat de identiteit van DSB niet door het publiek of andere marktpartijen vastgesteld kan worden”, zo schrijft de AFM.

De DSB-woordvoerder bevestigde deze poging en zegt dat de bank hierom naar de rechter is gestapt. “Zover ik weet is het heel gebruikelijk dat anonimiteit wordt gevraagd door een bedrijf dat een boete krijgt van de AFM”, zei hij.

Een zegsman van de AFM kon niet zeggen of een verzoek tot anonimiteit gebruikelijk is. Over het verzoek van DSB Bank zei hij: “Zoals de beschikking aantoont, vonden we dat we wel konden publiceren. Daarom hebben we dat ook gedaan.”

Tja daar heeft Dirkje een punt. Als ze zo doorgaan met de ontkenningsfase en harde lijn richting klant lopen ze tegen reputatie schade aan.

Wellicht dient Dirkje terug naar de schoolbanken te gaan. Reputatie schade voorkom je door goed voor je klanten te zorgen en als er iets mis is gelopen dan maak je de sier door zeer hoffelijk de vermeende gedupeerde klant ruimschoots tegemoet te komen in plaats van te demoniseren zoals dirkje nu doet.

Een voorbeeld:

Er was eens een meubelverkoper. Hij verkocht onder meer witte bankstellen met zogenaamde 3M vuilbeschermerming. Wat bleek de vuilbescherming bleek niet te werken de witte bank werd na verloop van tijd grijs.
Na vele schriftelijk gemotiveerde klachten wordt de meubelverkoper wakker. Wat doen ze? Ze sturen de klant geheel kosteloos een nieuwebank en als extra: wanneer deze versleten is mag men kosteloos nog een keer een bank uitzoeken.
Klant blij en praat er vol trots over hoe meubelverkoper het probleem heeft opgelost. Meubelverkoper ook blij want die ziet haar klanten kring stijgen nu de klanten weten dat wanneer er een klacht is zij meer dan ruimschoots gecompenseerd worden is de meubelverkoper uitgegroeid tot een vooraanstaande meubelketen met een sterk marktaandeel

Bovenstaande is een wijze les voor Dirkje. Klant heeft altijd gelijk Als je klant ongelijk geeft en uit alle macht probeert te demoniseren dan wordt de klant je ondergang Zie ook Dexia/AEGON affaire

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[mattie]

Ikwaseenbeetjedom.
Ik vind het echt erg om de reacties van u te lezen!
Als DSB gedupeerde heb ik erg meegeleefd met de narigheid van Dexia gedupeerden.
Vooral de ellende met het EDR incasso bureau.
Vaak heb ik tegengas gegeven aan de eigen schuld dikke bult figuren!
Ook Dexia gedupeerden kregen de **** van $ tekens in de ogen..hebberig..nooit genoeg etc over zich heen.
U doet nu exact hetzelfde? Dat had ik dus vooral van een Dexia gedupeerde nooit verwacht..Omdat ik dacht..u weet als geen ander hoe het voelt bedrogen en bedonderd te worden.
En dan komt u ook nog met die dooddoener, Dat wij daar mooie keukens..badkamers..en natuurlijk de auto(omdat de buurman die had?)
Er zijn mensen die dat gedaan hebben natuurlijk..maar voor het grote gros geld dit niet.
Verdiept u zich aub eerst in de problematiek..waar het om gaat..voordat u weer zomaar iets roept!
Ik vond dit een grote teleurstelling!
MVG Mattie

[Pieter]

IWEBD,

DSB is te vergijlken met de Spaarselect. Ze handelen op basis van zo hoog mogelijke provise opbrengsten. Wat deden zij. Zij verkopen bv aflossingsvrije leningen, en kopelde de aflossing aan een effectelease product genaamd hollandswelvaren. De koersen worden achter de komma verrekend. dit is onmogleijk daar effecten in hele euro's worden verhandeld en dus belegde de klant niet in effecten op naam, zoals op contract werd vermeld, maar in fondsen die in house werden verhandeled. dus Dexia pratijk gebakken luchteffecten. Voorts wordt er een overlijdensrisicoverzekering afgesloten voor een korte tijd, Koerplan/woekerpolis activiteit.

Nu jij weer, door wie zou je liever gedupeerd geraakt zijn?
Dexia met een Winstverdriedubbelaar (geen effecten op naam) met rente betaling en restschuld.
DSB hollandswelvaren (geen effecten op naam, en soort van Winstverdriedubbelaar) met een woekerpolis achtige overlijdensrisicosverzekering en een hoge rente aflossingsvrije hypotheek en of doorlopend krediet

Kies uit wie de twee slechtste aanbieders waarbij je het minst gedupeerd raakt =???????
Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[zwiebertje]

DSB ziet weer directeur vertrekken
Uitgegeven: 4 juli 2009 17:23
Laatst gewijzigd: 4 juli 2009 17:19

WOGNUM - DSB Bank heeft ruim een maand na het vertrek van financieel directeur Frank de Grave opnieuw een directeur zien vertrekken.

Het gaat om René Frijters, die verantwoordelijk was voor sparen en beleggen bij de Noord-Hollandse bank.

Dat heeft een woordvoerder van DSB zaterdag bevestigd. Frijters had er volgens de woordvoerder moeite mee dat hij geen eigen baas kon zijn.




De directeur, die niet in de raad van bestuur zat, is een van de oprichters van beleggingsbank Alex. Hij vertrok bij Alex nadat zijn geesteskind door Rabobank was verkocht aan concurrent Binck.


Onrust

Momenteel is er veel onrust rondom DSB Bank. In mei stapte oud-politicus Frank de Grave (VVD) na twee maanden alweer op als financieel directeur.

Er zou ''onvoldoende match'' zijn geweest met de overige leden van de raad van bestuur, waarin AZ-voorzitter Dirk Scheringa en operationeel directeur Hans van Goor zitting hebben.


Hypotheken

Ook ligt DSB onder vuur van consumentenorganisaties, die vinden dat de bank huizenbezitters met te hoge hypotheken heeft opgezadeld.

Toezichthouder AFM gaf de bank onlangs twee boetes van in totaal 120.000 euro, omdat er fouten waren gemaakt bij de verstrekking van hypotheken en bij de advisering van klanten.


Frijters

Frijters zei begin dit jaar kort na zijn aantreden bij DSB Bank tegen zakenblad FEM Business te willen helpen om de bank transparanter te maken.

Dat zou volgens hem ook helpen bij het verbeteren van het imago van DSB Bank. ''Want dat klopt nog niet met de werkelijkheid'', stelde hij.

Onduidelijk is nog waar Frijters zijn arbeidzame leven voortzet. Tegen Het Financieele Dagblad stelde hij ''iets te willen doen'' met een van de financiële ondernemingen uit het midden- en kleinbedrijf die te koop staan.

http://www.nu.nl/economie/2035613/dsb-z ... ekken.html

En transparanter wordt het

[Janny]

DSB kreeg al eerder waarschuwing van AFM
Toezichthouder AFM heeft DSB al eerder op de vingers getikt. De bank van Dirk Scheringa kreeg in juli van 2007 een schriftelijke waarschuwing.

Overkreditering
Die waarschuwing werd nooit openbaar gemaakt, maar blijkt uit een recent vonnis van de rechtbank van Rotterdam, dat in handen is van RTL Z. De AFM legde DSB vorige week twee boetes op. Eén daarvan had betrekking op overkreditering. DSB zou klanten in sommige gevallen te hoge hypotheken hebben verstrekt.

Schriftelijke waarschuwing
Nu blijkt DSB ook met consumptieve kredieten in de fout te zijn gegaan. DSB leende klanten te veel geld voor de aanschaf van een auto of een koelkast. Om een eind te maken aan deze praktijken stuurde de AFM DSB een zogenoemde normoverdragende brief. Dat is een schriftelijke waarschuwing waarin de AFM DSB maande zich aan de regels te houden.

Geen reactie
De waarschuwing werd nooit openbaar gemaakt, maar blijkt nu uit dit vonnis van de rechtbank van Rotterdam. We hebben DSB om een reactie gevraagd, maar een woordvoerder kon die nog niet geven.

AFM overwoog boete
Uit het vonnis van de rechtbank blijkt verder dat de AFM meermaals heeft overwogen om DSB een boete of een aanwijziging te geven omdat DSB reclameregels overtrad. Die boetes en aanwijzigingen kwamen er uiteindelijk niet.

30 juni
Het vonnis dateert van 30 juni van dit jaar, maar werd pas op 7 juli openbaar gemaakt. Het vonnis werd gewezen door de voorzieningenrechter. DSB had die rechter gevraagd om openbaarmaking van de boetes die de AFM vorige week oplegde te voorkomen.

Rechter
De rechter wees dit verzoek af en liet zich ook al uit over de inhoudelijke kant van de zaak. De rechtbank vindt namelijk niet alleen publicatie van de boetes goed, maar ook het opleggen ervan.

AFM staat voor op punten
Dat zou in de verdere procedures die DSB tegen de AFM heeft aangekondigd nog wel eens een rol kunnen spelen. Je zou kunnen zeggen dat de eerste juridische slag al is gewonnen door de toezichthouder en dat de AFM op punten voorstaat.
Bron: RTLZ 9 juli 2009

Het wordt wat duidelijker wat er speelt. nu doorzetten en de onderste steen naar boven en kijken welke adder daar nog verborgen is.
Janny

[B17]

Scheringa’s DSB Bank krijgt miljardenclaim aan de broek
Dirk, maak je borst maar nat! Er wordt een miljardenclaim voorbereid tegen Dirk Scheringa’s DSB Bank. Voor Scheringa, goed voor €285 miljoen en daarmee 97ste in de Quote 500, kan de claim oplopen tot wel €2 miljard. En dat kan een vrij lastig probleem worden, aangezien het eigen vermogen van de bank €200 miljoen bedraagt.




Zo’n 700 klachten van DSB klanten zijn binnengekomen bij de stichting Hypotheekleed. Die club gaat samen met de financiële onrechtbestrijder Pieter Lakeman de claim indienen. De klagers beweren verkeerd te zijn ingelicht, en hebben een veel te hoge hypotheek die niet in verhouding staat met het onderpand. Gemiddeld zijn de leningen 146% van de executiewaarde van de huizen, soms oplopend tot wel 200%. Ook betalen ze enorme bedragen voor overbodige koopsompolissen, waarvan veel klanten niet eens weten van het bestaan. En waarvan 85% zo in de zak van Scheringa verdwijnt.

Lid van de raad van bestuur Hans van Goor vertelde in Nova dat de 700 klachten grote onzin zijn. ‘We hebben 100 klachten van Hypotheekleed doorgekregen. Die zijn onderzocht, en daar bleek uit dat 80% helemaal geen betalingsachterstand heeft.’ De overkreditering komt door de conservatieve leningen die meegefinancierd kunnen worden bij DSB. Dit levert meestal lagere maandlasten op, aldus Van Goor.

[B17]

Nova gisteravond gezien?
Netwerk gezien?
De bank heeft niets fout gedaan. De klant die zijn werk verliest is o.a. de oorzaak.
De bank schikt omdat ze het hart op de juist plaats heeft zitten; uit medelijden met een zwangere vrouw.
Ik heb zelden zo'n leugenachtige schetsvertoning op TV gezien als gisteravond. Kan dhr. Scheringa niet in een soap optreden?
Goed voor de kijkcijfers.


Wel meer leasebanken hebben last van de ontkenningstrategie,
brengen produkten op de markt en beginnen nota bene met hun klanten te vechten i.p.v. te denken aan klantgerichtheid, klant centraal
logisch dat het vertrouwen weg is

[B17]

DEN HAAG - Minister Wouter Bos (Financiën) heeft ''geen enkele aanleiding'' te twijfelen aan de betrouwbaarheid van topman Gerrit Zalm van de ABN Amro vanwege diens verleden bij de DSB Bank.
Dat schrijft Bos maandag in reactie op schriftelijke vragen van SP-Tweede Kamerlid Ewout Irrgang.

Op de vraag van Irrgang of Bos het van belang vindt te weten of Zalm op de hoogte was de onzorgvuldige kredietverstrekking door DSB, antwoordt de minister: ''Nee.''





Onderzoek

Volgens Bos zou het pas van belang zijn als De Nederlandsche Bank (DNB) in de boetes die zijn opgelegd aan de DSB wegens onzorgvuldige hypotheekverstrekking, aanleiding zou zien om de betrouwbaarheid van Zalm opnieuw te onderzoeken.

Daaruit zou dan nog moeten blijken dat zijn integriteit ''niet langer buiten twijfel staat''. Maar de minister schrijft: ''Ik heb geen enkele aanleiding om aan te nemen dat daarvan sprake zou zijn''.


Econoom

Zalm kwam in juni 2007 in dienst bij DSB als econoom. Later dat jaar werd hij financieel directeur bij de bank en verantwoordelijk voor zorgvuldige kredietverstrekking.

November vorig jaar kreeg Zalm de leiding over de genationaliseerde ABN Amro/Fortis. Bos gaat ervan uit dat de toezichthouder DNB bij de overstap van Zalm goed onderzoek heeft verricht.

[Pieter]

Eindelijk ook SNS publikelijk terecht gewezen op de winst jacht ten kosten van haar klanten.
Er is bijna geen bank die schone handen heeft

AFM legt bestuurlijke boete op aan SNS Bank N.V.
20-8-2009

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt bekend dat zij op 12 augustus 2009 een bestuurlijke boete van € 30.000,- heeft opgelegd aan SNS Bank N.V. (SNS Bank) omdat zij onvoldoende informatie heeft ingewonnen bij het adviseren over beleggingsverzekeringen. De boete komt voort uit het in 2007 en 2008 uitgevoerde marktbrede onderzoek naar de advisering van beleggingsverzekeringen.
De Wet op het financieel toezicht verplicht tot zorgvuldige dienstverlening aan cliënten (artikel 4:23 Wft). De AFM heeft de boete opgelegd omdat SNS Bank in de periode van februari 2007 tot en met mei 2007 bij 13 van de 14 onderzochte adviezen onvoldoende informatie heeft ingewonnen. Bij een dergelijk advies is een adviseur verplicht informatie van de klant te vragen over diens financiële positie, kennis, ervaring, doelstellingen en risicobereidheid. Deze informatie is nodig om een advies te kunnen geven dat past bij de specifieke situatie van de klant. De AFM onderzocht in totaal 14 adviezen.

Doordat onvoldoende informatie is ingewonnen kan in de onderzochte gevallen niet afdoende worden vastgesteld of het product aansluit bij de specifieke situatie van de klant. Ook op basis van de wel ingewonnen informatie heeft de AFM in vier gevallen niet kunnen vaststellen waarom het product is geadviseerd.

Het besluit van de AFM kan door belanghebbenden ter toetsing aan de rechter worden voorgelegd. [/b]

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback