Beste Ikbenik,
Nu moet je niet ineens het gestelde gaan wijzigen, dan eindigt de discussie nooit. Ik krijg de onbedwingbare neiging om je eigen woorden aan te halen;
Tja, je moet behoorlijk de realiteit verloren hebben wil je dit soort onzin uitkramen. Zo gemakkelijk als hun het uitleggen zit het natuurlijk niet in elkaar.
Over pot verwijt de ketel gesproken.....
De zaken liggen een stuk genuanceerder dan jij hier aangeeft. De signaalaanbieder is geen partij in deze. De winkelier is in gebreke. Zoals je gewoon terug kunt lezen, gaat het hier om de koop van een toestel wat speciaal is aangeschaft om het wk in HD te bekijken. Dit is voor de koop duidelijk meegedeeld aan de verkoper. Het product voldoet niet aan de duidelijk gestelde verwachting.
Hetzelfde als het bekende voorbeeld van de koop van een auto voor een vakantie met caravan in de bergen. De koper deelt duidelijk mee wat de verwachting en het doel van het produkt is voordat de koop plaatsvind. Als de auto niet sterk genoeg is om een caravan te trekken/remmen in de bergen kan de koop ontbonden worden. De verkoper kende de verwachting van het produkt.
Tuurlijk kan je probleemloos met de auto door de bergen tuffen, maar met caravan is het een ander verhaal. De verkoper dient dit te melden voor de koop, verzuimt hij dit, dan is het pech voor de verkoper.
Wanneer de verkoper zelf moedwillig achterwege (om te scoren/target) nalaat de koper te informeren dat dit (nu) nog niet kan is het helemaal duidelijk. En juist dit is het cruciale punt, de verkoper weet dat de consument er geen verstand van heeft en spiegelt een mooire werkelijkheid voor (bij de klant wordt de illusie gewekt: thuis neerzetten, aansluiten op de kabel en kijken). In dit geval kan de koop ontbonden worden, maar in de praktijk zal het type 'scorende' verkoper het gooien op overmacht en wordt het een welles/nietes discussie of als hij het alsnog goed wil doen levert hij een (tijdelijke) voorziening tegen kostprijs/met wat water bij de wijn/of zelfs gratis waardoor het wel mogelijk wordt de wedstrijden te zien. De consument kan dan alsnog beslissen of hij hiermee akkoord gaat of dat hij de koop ontbindt.
Consumentenrecht word besproken in Boek 7 van het Burgelijk Wetboek, hier wat artikelen:
Boek 7, Artikel 17 Burgerlijk Wetboek
1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet hoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3. Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4. Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te voldoen.
5. De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
Boek 7, Artikel 18 Burgerlijk Wetboek
1. Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.
Dus zelfs wanneer de verkoper is ontslagen geldt dit....
2. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
3. Indien in geval van een consumentenkoop de verkoper verplicht is zorg te dragen voor de installatie van de zaak en deze installatie ondeugdelijk is uitgevoerd, wordt dit gelijkgesteld aan een gebrek aan overeenstemming van de zaak aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien de installatie door de koper ondeugdelijk is uitgevoerd en dit te wijten is aan de montagevoorschriften die met de levering van de zaak aan de koper zijn verstrekt.
Boek 7, Artikel 23 Lid 1 Burgerlijk Wetboek
[...] Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.
Dit is dus onderdeel van de onderzoekplicht van de consument
Boek 7, Artikel 24 Lid 1 Burgerlijk Wetboek)
"Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten,heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van Boek 6."
Let wel: dit is het Burgerlijk wetboek en heeft betrekking op burgers en is dus NIET van toepassing op leveringen aan bedrijven of personen handelend etc.etc.
Wat de rechter zal beslissen kan je niet weten, hooguit een verwachting hebben. Ik verwacht eerder dat de rechter in dit specifieke geval de geest van wet zal volgen en de koop ongedaan maakt. Let wel: Als de verkoper ervan op de hoogte was en de koper niet, maar dat heb ik al talloze keren gesteld.
Twee links betreffende garantie:
Justitie Consumentenkoop en garantie
Het Juridisch Loket [
http://www.hetjl.nl/hetjl/dispatcher.js ... nguageId=1]Deeplink [/url]
Lees deze even door voordat je verdere uitspraken doet.
En nu jouw woorden:
Het consumentenrecht zit behoorlijk krom in elkaar en niet eerlijk.
Dat is jouw mening en geen feit. Zelf vind ik dat 'kromme' wel meevallen, ik vind wel dat er in sommige gevallen een verschil in rechten ontstaat, maar je moet niet vergeten dat in het algemeen na 6 maanden de bewijslast bij defect bij de koper ligt en de rechtspositie 180 graden is omgedraaid.
[offtopic]
Dan vind ik de huidige legitimatieplicht onredelijker. Dat is pas echt een rechtenontnemende wetgeving. Hier ingevoerd onder het mom van terrorrismebestrijding (er zijn steeds meer aanwijzingen dat de aanslagen van 9/11 door de Amerikaanse federale overheid zijn gepleegd)
. Ik zie het als pure bangmakerij met als doel macht en controle te verkrijgen over de burger. Maar dat hoort niet in dit onderwerp thuis en is offtopic.
[/offtopic]
Zoals de consumentenbond en de experts van het consumentenrecht het uitleggen zit het als volgt in elkaar:
Alles wat buiten de schuld van de consument kapot gaat moet de winkelier voor opdraaien. De consument heeft altijd recht op gratis reparatie. En gaat een product kapot door de schuld van de consument, dan wordt er gekeken of een product dat had mogen doen.
De winkelier is altijd de verantwoordelijke en is ook altijd aansprakelijk. De consument bepaald zelf de levensduur. De winkelier mag een consument nooit doorverwijzen naar de fabrikant. Nooit.
Denk dat de consumentenbond deze stelling betwist.
Zoals je hierboven heb kunnen lezen is deze stelling ook onzin, de verwachten levensduur van een produkt is op te vragen bij de fabrikant van een produkt en er zijn ook lijsten met de redelijk te verwachten levnsduur bij diverse (consumenten)organisaties. De bewijslast bij defect ligt dan wel de eerste 6 maanden bij de verkoper, maar als jij bijvoorbeeld aankomt zetten met een boormachine waar het water nog uitsijpelt en die duidelijk is bewerkt met een hamer, dan is dat bewijs eigenlijk al geleverd en eenvoudig hard te maken. Ander ligt het wanneer er geen zichtbare sporen van misbruik zijn.
Wat je hier beweert is je eigen interpretatie en verdraaiing van de uitlatingen van iemands anders (de consumentenbond en experts van het consumentenrecht). Dit is echter jouw mening en geen goed gefundeerde stelling. Oké komen je eigen woorden nog een keer:
Tja, je moet behoorlijk de realiteit verloren hebben wil je dit soort onzin uitkramen.
Alle gekheid op een joint, dit soort opmerkingen moet je wel kunnen onderbouwen en kun je beter achterwege laten. Dit soort uitlatingen zeggen vaak meer over de persoon die dit soort uitlatingen doet. Ik voel me dan ook niet aangesproken.
Over uitlatingen gesproken: Waar kan ik die uitlating over de boete van 450000 Euro te vinden?? Of zoals ik vorige keer al vroeg, wanneer is de bewuste uitzending bij TV Gelderland geweest?
Dat de rechten voor consumenten in sommige situaties sterker zijn dan die van de winkelier heb ik al langer geleden gesteld en zeker niet tegengesproken. Ik wil niet spreken over een heksenjacht, eerder van overmatige bescherming of tijdelijke ongelijkheid in bepaalde situaties. Ik respecteer je mening en geef je ook niet helemaal ongelijk, maar vind nog steeds dat het genuanceerder ligt dan jij beweert. Op een aantal kleine discussiepunten na zitten we denk ik ook op één lijn. Kan je ook echt wel volgen in de stellingen, maar heb zelf een net iets andere mening/visie.
Denk ook zeker niet dat het de doodsteek voor de kleine winkelier is, die naar eer en geweten handelt. Anders had het kleine bedrijf waar ik werkzaam ben allang de deuren kunnen sluiten. Een bedrijf/zelfstandige kan er ook voor kiezen zijn diensten aan bedrijven ipv aan consumenten te bieden, dan heeft het ook geen last van consumentenrecht en kan binnen de wet zijn eigen leveringsvoorwaarden deponeren en toepassen.
met vr groet,
Simon
