[ archief ] Radar zelf de koude douche?

[Sebastiaan88]

Moet Tros Radar de koude douche krijgen wegens het onvolledig informeren van de kijkers en het eenzijdige beeld geven dat alleen Google de e-mails leest en er "kwade dingen mee doet." ?

In de msn/hotmaillijst staan bijvoorbeeld deze passages:

"Persoonlijke gegevens die op deze site worden verzameld, kunnen worden opgeslagen en verwerkt in de Verenigde Staten of in enig ander land waarin Microsoft of haar gelieerde ondernemingen, dochtermaatschappijen of agenten faciliteiten hebben. Door deze site te gebruiken, stemt u ermee in dat deze gegevens eventueel naar een locatie buiten uw eigen land kunnen worden overgebracht. Microsoft houdt zich aan de veiligheidsnormen die door het U.S. Department of Commerce (Ministerie van Handel van de Verenigde Staten) worden uiteengezet op gebied van het verzamelen, gebruiken en opslaan van gegevens uit de Europese Unie."

Dit is een van de dingen die over google ook als negatief werd afgeschilderd.

ten tweede:

"Het merendeel van de advertenties op onze webpagina's wordt weergegeven door MSN en Windows Live. We bieden echter ook andere bedrijven, zogenaamde reclameservers of -netwerken van derden, de mogelijkheid om advertenties weer te geven op MSN- en Windows Live-webpagina's. Een aantal van deze reclamenetwerken kan een permanent cookie op de vaste schijf van de computer plaatsen om je computer te herkenen telkens als er een online advertentie naar je wordt gestuurd. Op deze manier kan een reclamenetwerk bepaalde gegevens verzamelen over de plaats waar jij of andere gebruikers de advertenties hebben gezien. Tevens kan zo worden vastgesteld op welke advertenties is geklikt. Deze informatie wordt vervolgens gebruikt om te bepalen welke doelgerichte advertenties je waarschijnlijk het meest interesseren. Microsoft heeft geen toegang tot de cookies die eventueel door reclameservers of -netwerken van derden op de vaste schijf van de computer worden geplaatst."

Hierbij word dus je hele internetgedrag onder de loupe genomen. Waar google alleen je mail leest gaat msn/hotmail dus een stap verder. Je hele internet gedrag kan worden vastgelegd.

[V. Vollenbroek]

Inderdaad lijkt het erop dat Radar teveel focust op Google. Op zich jammer, want ik vind Radar een goed programma waar ik iedere keer veel van leer.

Mvg,

V. Vollenbroek

[opa]

Eenvoudige vraag die ik mis in al uw reacties:

- Hoe denkt u over de bescherming van uw privacy?
- Moet uw prive info gewoon op straat liggen?
- Of moet er controle op worden uitgeoefend wat er mee wordt gedaan
en vooral Wie de info leest of wie er over beschikt?

grtx

[Sebastiaan88]

Ik heb er geen problemen mee als mijn e-mails door een computer worden gescand op trefwoorden. Mijn prive informatie ligt niet gewoon op straat. Mocht men mijn naam in google intypen dan komt met op mijn website, daar heb ik totaal geen problemen mee, daar publiciteit alleen maar handig is voor me.

Op de vraag of er controle moet worden uitgeoefend op wie (lees degene) mijn mail leest is mijn antwoord simpel. De Nederlandse overheid kan ook al uw mailgegevens zonder een al te grote aanleiding opvragen. Ik heb liever dat een trefwoordenmachine van Google mijn e-mails scant dan dat een persoon mijnh e-mails leest. Hoewel het een het ander niet uitsluit is dat nou eenmaal een consequentie. Wil je dat niemand je brieven leest, dan zul je ze aangetekend en verzegeld per gewone post moeten sturen.

[opa]

Sebastiaan,

U heeft geen bezwaar dat uw gegevens op straat terecht kunnen komen?

Als onze prive gegevens op straat komen te liggen,
zouden daar eventueel ook andere, nu nog niet zichtbare, nadelige gevolgen aan kunnen kleven?

[Sebastiaan88]

ik heb er bezwaar tegen dat iedereen mijn gegevens en mails kan inzien. dat is hier niet het geval. Het gaat om overheidsdiensten en computers die mij en mijn e-mails in de gaten houden. Op straat komen is in dit geval lijkt mij totaal niet aan de orde. Stel dat het zo zou zijn dat ik als ik een willekeurige naam intyp en er komen de medische, strafrechtelijke, en weet ik wat voor persoonlijke dingen te voorschijn dan zal ik ernstig na gaan denken over het wegdoen van mijn pc. Maar, nogmaals er is op dit moment geen sprake van dat iedereen al mijn gegevens kan inzien op internet.

[??]

Als je er bezwaar tegen hebt dat je mails kunnen worden gelezen door derden moet je geen e-mail versturen. E-mail wordt via het Internet verzonden, waardoor het dus te onderscheppen is voor iemand die daar echt moeite voor wil doen. Daarnaast: wie inbreekt op je computer kan alles lezen.

[Sebastiaan88]

Daar sluit ik me volledig bij aan!

[opa]

En moeten mensen daar dan niet voor worden gewaarschuwd?

Wat is het probleem dat mensen worden, noem het geinformeerd, over het gebruik van internet?

Kijk, en daar komen we dus op het punt waar Radar naar toe wil.
Voorlichting geven over het fenomeen internet en alles wat daar aan vast hangt, niets meer en niets minder
En sommige onder u hebben daar...... hoe zal ik het zeggen, nogal problemen mee.
Of, zijn zo verrekte naief dat ze zelf niet in de gaten hebben wat de mogelijkheden van 'het verzalen' van informatie heeft.

Het is pas 5 mei geweest, daarom mag ik verwijzen?
U heeft waarschijnlijk de oorlog niet meegemaakt?

[Sebastiaan88]

Ik vind het prima dat u wijst op 5 mei. Ik vind ook dat mensen op hun privacyrechten gewezen moeten worden, maar ik vind nog steeds dat Radar de situatie te veel toespitst op google, waardoor het beeld ontstaat dat andere online mailaanbieders wel goed bezig zijn. Daar dat zeker niet zo is is radar onvolledig geweest en daar gaat het mij hier om. Als voorbeeld heb ik al msn/hotmail gegeven. Ik vraag daarom iedereen om hier op de volledigheid van Radar te reageren en niet op iemands persoonlijke mening. Ik trek die volledigheid inderdaad in twijfel.

[Daedalus]

Voorlichting is uiteraard prima. Maar onder voorlichting versta ik bijvoorbeeld "lees altijd de voorwaarden door" en niet "Google schendt briefgeheim".

[opa]

Sebastiaan:

Het 5 mei haal ik even op om aan te geven dat verzamelde informatie ook voor totaal andere toepassingen kan worden gebruikt dan alleen maar als registratie......... begrijpt u?

Ben het met u eens en we naderen de ontknoping,
google doet immer ongevraagde, u bepaald niet zelf of u advertenties wil zien of welke advertentie u wil zien.
Google scant u brief en beslist aan de hand van de inhoud van uw brief welke advertentie er zichtbaar wordt, en daar zitten 2 crusiale punten die heel dicht bij privacy schending liggen. De postbode stopt ook niet stiekem een folder in uw brief voordat hij in uw brievenbus gaat .

En laten we eerlijk zijn,
wie in nederland leest 4x A4tjes met onbegrijpbare en vaak Engelse tekst met de voorwaarden?
Daarbij, wetgeving in US is totaal andere wetgeving dan Europa en gelukkig maar.

PS
heeft u op uw brievenbus zo een zwarte JA - NEE sticker geplakt ?

[Sebastiaan88]

Ik kan hierover heel kort zijn: ik denk dat in een democratie als Nederland het risico beperkt doch aanwezig is. Kunnen we het risico verkleinen dan moeten we dat doen. Echter of het nou zo goed is om alleen Google te beschuldigen betwijfel ik ten zeerste. Alle andere bedrijven zullen dit zelfde gat in de wetgeving hebben ontdekt en daarop ingespeeld.

De informatie blijft volgens mij nog steeds onvolledig. Ik ben benieuwd wat u denkt van msn/hotmail en de daarover gegeven informatie in de uitzending van Radar.

Nogmaals dank voor het respecteren van het verzoek bij de volledigheid van de informatie te blijven en niet bij de uitwerking van die informatie.

Ik heb geen sticker op de deur. Ik wil weten wat er te koop is en ben nieuwschierig naar innovaties.

[Moppentappers]

opa U zeurt over het dat informatie op straat terecht komt
is dat wel zo? nee!
alle issues die U aanstelt over google zijn niet doordacht noch relevant

[opa]

Sebastiaan:
Ik neem aan dat u begrijpt wat ik bedoel met de sticker?
ik bedoel met de sticker:
de vrij keuze tot het kennis nemen van.... al deze innovatieve informatie. Bij Google heb je die keuze vrijheid niet.

Moppentapper,
ik heb een mening en deze mening is gevormd door mijn levenservaring. Neem aan dat u geen bezwaar heeft dat die mening mag verkondigen en ook mag toelichten?

[JohnPC]

opa:
De manier waarop de privacy steeds meer aangetast wordt is inderdaad zorgwekkend. De nederlandse regering maakt zich hier onder andere aan schuldig, maar ook de amerikanen kunnen er wat van.

En ook google begeeft zich op een hellend vlak, onder andere met google.cn, het digitaliseren van boeken, en het opslaan van search histories. (Wat dat betreft gaf de VPRO tegenlicht documentaire het afgelopen weekend een goed beeld hiervan).

Maar de ophef op dit forum is voornamelijk vanwege de domme manier waarop radar tegen google aanschopt in deze documentaire. Dat tast gelijk de hele geloofwaardigheid van het programma aan. De specifieke argumenten tegen google (scannen van email, email opvraagbaar door corrupte banenenrepublieken zoals de joenaaithetsteeds, en gericht adverteren) slaan net zo goed op veel andere providers (hotmail, of voor gericht adverteren: diverse blogging sites, maar bv ook nederlandse providers - wist u dat XS4ALL email vaak nog 3 dagen bewaart nadat je op de DELETE knop gedrukt hebt in je mail programma? En die geven de gegevens ook aan de regering, mits er het juiste juridische bevel ligt).

Terwijl google de enige genoemde provider is, die zich verzet heeft tegen de gevraagde privacy schending door de amerikaanse justitie.

Dat maakt deze rapportage zo slecht. Zo erbarmelijk slecht zelfs, dat je je afvraagt of het bij radar een groep prutsers is die alle nieuws items bij elkaar fantaseren, of dat ze bewust of onbewust gefinancieerd worden door een criminele organisatie.

Je vraagt je af wat slechter is.

En dan ging de vraag hier over de betrouwbaarheid van google? Mij lijkt de vraag over de betrouwbaarheid van traditionele media meer voor de hand liggend.

[opa]

Hoi John,

In deze uitzending werdt Google behandeld, zodra RADAR Hotmail of andee provider bij de beer pakt, reageer ik op zelfde manier.

Ben het met u eens het gaat om Bewustwoording van de mensen met betrekking tot gebruik van internet, moderne technologien en dat informatie naast tenvoordelen ook ten Nadelen kan worden gebruikt.
Vooral de jeugs is al behoorlijk naief op dit gebeid en als 'ouderen'
zie ik het als taak om jongelui attent te maken op mogelijke nadelige effecten.

De huidige media,
ook daar heb ik een uitgesproken visie over maar in deze context niet relevant.

[Dutch_com_freak]

nee niet op mijn deur.. wel met Norton Internet security heb ik ad blocken aan gezet? waar blijft die vergelijking nou?

kan trouwens ook met zone alarm, tevens verzend mijn browser niet van welke pagina ik eerder kwam en daarnaast accepteerd mijn browser niet alle cookies (alleen als ik ze zelf accepteer) bovendien werken er bijna geen plugins in mijn browser waardoor het nog lastiger wordt mij te traceren maar eeuh... tis allemaal niet nodig hoor een beetje onbenullige internetter wordt ZELF al verraden door... komtie.. ZIJN EIGEN PC...

Er is trouwens ook een apparaatje voor uitgevonden! zie ook nieuwe topic!

[??_]

Nog een keer: als je er bezwaar tegen hebt dat je mails kunnen worden gelezen door derden moet je geen e-mail versturen. E-mail wordt via het Internet verzonden, waardoor het dus te onderscheppen is voor iemand die daar echt moeite voor wil doen.

[degro]

Voor zover ik weet geeft google van te voren heel duidelijk aan hoe het werkt. Namelijk het scannen op trefwoorden om daar de reclame boodschappen op aan te passen. Dus je weet van te voren dat ze dat gaan doen. Wil je dat NIET dan maak je daar toch geen gebruik van?

En tevens kun je een valse naam opgeven en de hele mikmak. Dan blijft het ip-adres van je pc over om op terug te vinden te zijn......

Dus zeuren dat google je emails scant terwijl ze dit duidelijk van te voren aangeven vind ik een beetje hypocriet. Ik vind het wel fijn eigenlijk. Dankzij dit systeem ben ik een website voor banen tegen gekomen die ik niet kende handig toch?