LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Loondoorbetaling verplichting

Wat zijn de rechten van een werkloze of arbeidsongeschikte en welke ervaringen heb jij met de verschillende instanties?
H2O
Berichten: 3
Lid geworden op: 14 jan 2014 18:03

Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door H2O »

Hoi, heeft iemand een antwoord misschien voor mij? In 2009 was ik ziek gewoorden en gedurende afgelopen 4 jaar bezig geweest om weer op mijn eigen werk te re-integreren. In 2011 was ik 100% arbeidsongeschikt door UWV verklaard. In de periode van 2011 tot najaar 2013 was bezig sament met mijn werkgever terug te keren naar eigen werk. Ik heb trainingen gevolgd, plannen gemaakt en uitgevoerd. Als resultaat was beter gemeld (ook bijuwv) en ben ik weer werzaam in mijn eigen functie en ik werk mijn volledige uren. Ik werk in detachering. Ik heb een onbepaalde tijd contract met mijn werkgever en ik werk voor een opdracht voor een klant van mijn werkgever. Nu zegt mijn werkgever dat ik niet in mijn eigen functie werk en dat zij gaan mij aanzienelijk minder betalen, omdat zij als werkgever geen loondoorbetaling verplichting hebben. Zij zegen dat ze gaan mij allen op basis van mijn inzet betalen en als ik b.v. geen opdracht meer heb, dan hebben zij helemaal geen verplichting om mijn loon te betalen!

Mijn vraag is kloopt dat wat zij zeggen, kan ik ergens Informatie vinden over zulke situatie?

Avast bedankt

H2O
Berichten: 3
Lid geworden op: 14 jan 2014 18:03

Re: Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door H2O »

Het verhaal is misschien ingewikkeld, maar het is niet anders. Kortom, ik heb een contract bij een werkgever, was 4 jaar in de ziektewet geweest, sinds 3 maanden volledig aan het werk in mijn eigen functie, beter gemeld door de bedrijfsarts. Werkgever wiegert mijn loon te betalen, op basis van (volgens werkgever) geen loondoorbetaling verplichting. Zij betalen een aangepast loon ( 500€ brutto minder) en beveren dat ik niet in mijn functie werk. Dat is gewoorden niet waar, en ik heb bewijs material. Maar hebben ze recht om mijn loon verkorten? Of helemaal geen loon betalen?

BreejKC
Berichten: 1325
Lid geworden op: 16 jul 2012 18:36

Re: Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door BreejKC »

Beste H20. U bent vier jaar ziek geweest en pas drie maanden weer aan het werk, bij uw (belangrijk) oude werkgever. Vanaf dat u ziek geworden bent zat u (nog) twee jaar in de ziektewet, maar was u ook nog in dienst bij uw werkgever. Na die twee jaar bent u in de WIA o.i.d. gekomen en is het dienstverband met uw werkgever beëindigd.

Uw ziekte heeft, mede dankzij uw positieve inzet, een prettige wending genomen en u bent weer arbeidsgeschikt. Mijn oprechte felicitaties hiermee, want u kunt weer zelfstandig een inkomen verwerven wat altijd beter is als het leven van een uitkering. Zie vooral de positieve kant hiervan in.

Maar ook uw (oud) werkgever verdient een compliment, dat hij u opnieuw in dienst genomen heeft. Maar, omdat na de twee jaren ziekte uw dienstverband beëindigd is, heeft u dus een nieuw arbeidscontract, tegen nieuwe voorwaarden gekregen. In het verleden opgebouwde rechten tellen bij het nieuwe contract dus niet meer.

€ 500,00 p.m. minder als meer dan vier jaar geleden is vervelend, maar nog altijd meer als uw uitkering. Daarnaast geniet u als werkende nog een aantal belastingvoordelen, waardoor het nettobedrag ook meer meevalt als €500,- p.m. minder. Daarnaast, als u na één jaar een aantal belastingtechnische aftrekposten heeft, is het eigen bijdrage bedrag voor aftrek ook lager, omdat je bruto salaris op jaarbasis ca. € 6.000,- (12x500) lager is. Dus netto scheelt dit uiteindelijk ook.

H2O
Berichten: 3
Lid geworden op: 14 jan 2014 18:03

Re: Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door H2O »

Vraag is: wordt dienstverband na twee jaar ziekte automatisch beendigt?

BreejKC
Berichten: 1325
Lid geworden op: 16 jul 2012 18:36

Re: Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door BreejKC »

Ja. Stelt u zich eens voor als dit niet zo zou zijn. Dan zou een werkgever alle werknemers die hij in dienst heeft en welke meer dan twee jaar ziek zijn, toch in dienst moeten houden. En hoe lang zou dit dan moeten? Dit zou je op zijn minst onredelijk voor de werkgevers kunnen noemen.

Dus, eenmaal uit de Ziektewet over naar WIA of een andere regeling voor arbeidsongeschikten of arbeidsmindergeschikten, betekent het einde van de (Collectieve Arbeids) overeenkomst met uw werkgever.

Dit ligt waarschijnlijk anders als er een reintegratie plaatsvindt mij de bestaande werkgever. Dat zal bij reintegratie tijdens Ziektewet weer anders zijn als reintegratie bij WIA o.i.d. Hoe dit precies juridisch in elkaar zit weet ik niet, maar daarover kan het UWV u goed informeren.

Marc070
Berichten: 6
Lid geworden op: 18 jan 2014 10:57

Re: Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door Marc070 »

De arbeidsovereenkomst eindigt niet automatisch bij het verstrijken van de eerste 104 ziekteweken. Indien de werkgever zelf géén actie onderneemt om het dienstverband te beëindigen, bestaat de mogelijkheid dat de werknemer na verloop van tijd alsnog aanspraak kan maken op hervatting in zijn eigen of passend werk! Dit kan vele jaren later zelfs nog het geval zijn, bijvoorbeeld wanneer de medische situatie van de medewerker drastisch is veranderd.

Veel werkgevers denken dat het einde van de verplichting het loon door te betalen tijdens ziekte óók betekent dat de onderlinge arbeidsverhouding automatisch stopt. Wettelijk gezien eindigt op datzelfde moment echter alleen het opzegverbod tijdens ziekte. Dit betekent dat ontslag wegens ziekte vanaf dat moment mogelijk wordt, maar de werknemer blijft formeel in dienst (ook zonder loon vanuit de werkgever te ontvangen), totdat de arbeidsrelatie met wederzijds goedvinden (dus via onderlinge overeenkomst) wordt beëindigd óf het arbeidscontract door de werkgever formeel wordt opgezegd (hiervoor is een ontslagvergunning noodzakelijk).

snuffel1
Berichten: 3839
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door snuffel1 »

U bent blijkbaar een zeer goede werknemer als de werkgever u na volledige arbeidsongeschiktheid weer in dienst neemt. Tijdens uw ziekte periode van 2 jaar heeft de werkgever alles geprobeerd om u uit de WAO te houden maar dat is niet gelukt. Gevolg arbeidsongeschikt en uit dienst getreden, alle verplichtingen van de werkgever vervallen want u heeft immers geen contract meer. In de nieuwe situatie heeft u een ander arbeidscontract gekregen op basis van inzetbaarheid m.a.w. u heeft een nul uren contract. Ergo, de werkgever is niet verplicht de oude voorwaarden te hanteren want u bent opnieuw in dienst getreden.

Marc070
Berichten: 6
Lid geworden op: 18 jan 2014 10:57

Re: Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door Marc070 »

snuffel1 schreef:U bent blijkbaar een zeer goede werknemer als de werkgever u na volledige arbeidsongeschiktheid weer in dienst neemt. Tijdens uw ziekte periode van 2 jaar heeft de werkgever alles geprobeerd om u uit de WAO te houden maar dat is niet gelukt. Gevolg arbeidsongeschikt en uit dienst getreden, alle verplichtingen van de werkgever vervallen want u heeft immers geen contract meer. In de nieuwe situatie heeft u een ander arbeidscontract gekregen op basis van inzetbaarheid m.a.w. u heeft een nul uren contract. Ergo, de werkgever is niet verplicht de oude voorwaarden te hanteren want u bent opnieuw in dienst getreden.
Als de werknemer geen ontslag via het UWV heeft aangevraagd dan is TS nog steeds in loondienst:

http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... t-ben.html

http://www.ontslag.nl/werkgevers/ontsla ... chiktheid-

Meer smaken zijn er niet, na twee jaar vervalt alleen het verbod voor een ontslagprocedure. Als de werkgever dit alsnog nalaat kunnen deze situaties zich voordoen.

wga
Berichten: 4
Lid geworden op: 04 mar 2014 22:47

Re: Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door wga »

Klopt.Bij mij is zelfs na 2 jaar de wia toegekend en de werkgever is ontslagvergunning GEWEIGERD!
Nu heb ik een dienstverband maar geloof dat dit lood om oudijzer is want geen werk is geen loon.
Nu vrees ik voor het afwimpel en de vertraag tactiek en mij minimaal inzetten terwijl ik een 36 urig arb.contract heb.Zijn er mensen hier met ervaring en tips......?

wga
Berichten: 4
Lid geworden op: 04 mar 2014 22:47

Re: Loondoorbetaling verplichting

Ongelezen bericht door wga »

Ja wia blijf ik maar nu is het nog LGU(loongerelateerd)MAAR DAARNA! ik moet zien te blijven werken ernaast want daarna komt de LAU(loonaanvulling)OF ZELFS schrijnbarend de VVU(vervolguitkering=tussen 28 en 50% van miniimumjeugdloon)OFTEWEL dan beland je direct in de bijstand.Snapt iemand wat ik bedoel nu mn dienstverband nog bestaat moet mn werkgever mij wel voldoende laten werken!En die zit daar niet op te wachten.Ben gewoon een marionet.Wel plichten maar geen rechten tegenover werkgever.Reintegratie ho maar!

Gesloten