Radar

Beste lezers,

Stel:

Iemand ontvangt WW en krijgt een tijdelijke baan aangeboden via de uitkerende instantie, 6 maanden waarbij in het contract vermeld wordt dat tussentijds opzeggen niet mogelijk is.
Je solliciteert verder omdat deze tijdelijk baan geen vaste vooruitzichten biedt. Na 2 maanden werken ben je elders op sollicitatiegesprek geweest, het klikt van beide kanten, betere voorwaarden, vooruitzicht op vaste aanstelling bij goed functioneren, hoger salaris, korter in de buurt etc. afijn: de droombaan.
Op één voorwaarde: over 1 maand beginnen (anders gaan ze met kandidaat nr. 2 van start)
Je kaart dit met je huidige werkgever aan en vraagt hem om binnen een maand te mogen stoppen, antwoord: je werkt de duur van je tijdelijke contract uit, we hebben het druk en daar heb je voor getekend.
Dag droombaan?

Gelukkig zit ik zelf niet in deze situatie maar iemand die mij aan het hart ligt wel. Als dit werkelijk zo is en zij haar droombaan en kans op meer vastigheid kan vergeten door dit tijdelijke baantje dan zal zij, en vele anderen in deze situatie proberen om in toekomst onder een tijdelijke baan uit te komen.
Ze heeft 25 jaar gewerkt en nog nooit een uitkering of ww ontvangen dus het is geen klaploopster die te lui is.

Zijn hier geen regels voor om onder dit tijdelijke contract uit te komen? Zou toch triest zijn. Niet alleen zij zou hierop vooruit gaan maar ook de uitkerende instantie heeft geen omkijken meer naar haar.

Graag jullie reacties,
alvast bedankt!

Normaal zeg ik contract=contract, maar in dit geval zou ik tekenen voor de nieuwe baan en na een maand ook daar gewoon gaan beginnen. Dat is dan contractbreuk, en daar zitten misschien consequenties aan vast, maar die moet je kennis dan maar voor lief nemen.

Bel het juridisch loket eens,die geven eenmalig gratis advies.

Het is wel contractbreuk en je weet niet wat voor kleine letters erin staan.....
Ou zekere voor onzekere nemen,goed contract voor je houden en dan moet je kennis even bellen..

Ben wel benieuwd hoe dit afloopt

Kluizenaar schreef:Beste lezers,

Stel:

Iemand ontvangt WW en krijgt een tijdelijke baan aangeboden via de uitkerende instantie, 6 maanden waarbij in het contract vermeld wordt dat tussentijds opzeggen niet mogelijk is.
Je solliciteert verder omdat deze tijdelijk baan geen vaste vooruitzichten biedt. Na 2 maanden werken ben je elders op sollicitatiegesprek geweest, het klikt van beide kanten, betere voorwaarden, vooruitzicht op vaste aanstelling bij goed functioneren, hoger salaris, korter in de buurt etc. afijn: de droombaan.
Op één voorwaarde: over 1 maand beginnen (anders gaan ze met kandidaat nr. 2 van start)
Je kaart dit met je huidige werkgever aan en vraagt hem om binnen een maand te mogen stoppen, antwoord: je werkt de duur van je tijdelijke contract uit, we hebben het druk en daar heb je voor getekend.
Dag droombaan?

Gelukkig zit ik zelf niet in deze situatie maar iemand die mij aan het hart ligt wel. Als dit werkelijk zo is en zij haar droombaan en kans op meer vastigheid kan vergeten door dit tijdelijke baantje dan zal zij, en vele anderen in deze situatie proberen om in toekomst onder een tijdelijke baan uit te komen.
Ze heeft 25 jaar gewerkt en nog nooit een uitkering of ww ontvangen dus het is geen klaploopster die te lui is.

Zijn hier geen regels voor om onder dit tijdelijke contract uit te komen? Zou toch triest zijn. Niet alleen zij zou hierop vooruit gaan maar ook de uitkerende instantie heeft geen omkijken meer naar haar.

Graag jullie reacties,
alvast bedankt!

Ik ken iemand waar het concurrentiebeding, waar hij door zijn voorgaande werkgever strikt aan werd gehouden, door de rechter werd opgeschort, omdat de nieuwe functie bij een concurrent zo'n substantiële verbetering qua functie en salaris was, dat het hem desondanks houden aan het concurrentiebeding buiten proportioneel was. (dat stelde dat hij X jaar niet in een bepaalde branche mocht werken)

Dat is weliswaar subtiel anders als dit geval, en vergde een gang naar een rechter wat jij in een maand niet gaat regelen, maar in het algemeen is het zo, dat een arbeidscontract niet bovenmatig nadelig mag zijn voor de werknemer, dus ik zou dit zeker even voorleggen aan het juridisch loket, een eerste telefonisch consult is gratis.

Hallo, ze moet niet bij de huidige werkgever zijn maar contact opnemen met het UWV. Het UWV heeft er uiteraard belang bij om haar z.s.m. uit de uitkeringssituatie te krijgen/houden en zal ongetwijfeld er voor zorgen dat ze in haar nieuwe functie aan de slag kan. Naar het UWV dus zou ik zeggen.

Het is inderdaad waar. Zie ook dit topic

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3&start=20

Ik weet niet wat de consequenties zouden zijn als men contractbreuk pleegt in een geval als dit. Dat hangt van de werkgever af. Ik zou toch nog eens proberen te babbelen met de werkgever om die te overtuigen.

Ng 2 minder elegante oplossingen :
Als de werkgever halsstarrig blijft weigeren dan kan ze natuurlijk informeel laten doorschemeren dat ze zich erg overspannen voelt de laatstse tijd, en er grote kans is dat ze zich de komende tijd gaat ziekmelden... Dan moet de werkgever haar doorbetalen tijdens ziekte , en wegens drukte ook nog eens een ander persoon aannnemen....
Of dronken op het werk verschijnen, tegen het copieerapparaat aanplassen, klanten beledigen, de baas verrot schelden, en dan hopen op ontslag op staande voet.

langste adem schreef:
Of dronken op het werk verschijnen, tegen het copieerapparaat aanplassen, klanten beledigen, de baas verrot schelden, en dan hopen op ontslag op staande voet.

Dat lijkt me dan weer te ver gaan ; stel je voor dat de nieuwe baas juist daar referenties gaat vragen.

tenormin schreef:

langste adem schreef:
Of dronken op het werk verschijnen, tegen het copieerapparaat aanplassen, klanten beledigen, de baas verrot schelden, en dan hopen op ontslag op staande voet.

Dat lijkt me dan weer te ver gaan ; stel je voor dat de nieuwe baas juist daar referenties gaat vragen.

Of dat je over een paar jaar ergens anders gaat soliciteren waar de toenmalige baas toevallig is gaan werken.... Oftewel: nooit ergens met ruzie weggaan. Zelf niet als je ontslagen wordt.

Klaas Jan schreef:Hallo, ze moet niet bij de huidige werkgever zijn maar contact opnemen met het UWV. Het UWV heeft er uiteraard belang bij om haar z.s.m. uit de uitkeringssituatie te krijgen/houden en zal ongetwijfeld er voor zorgen dat ze in haar nieuwe functie aan de slag kan. Naar het UWV dus zou ik zeggen.

Vanuit het UWV krijgt ze die WW uitkering en heeft ze sollicitatieplicht ; ook ik zeg , ga in overleg met het UWV, volgens mij de eerlijkste en kortste klap..succes!

moederslink schreef:Vanuit het UWV krijgt ze die WW uitkering en heeft ze sollicitatieplicht ; ook ik zeg , ga in overleg met het UWV, volgens mij de eerlijkste en kortste klap..succes!

Ja, en de kortste klap is nog steeds een daalder waard, hoewel veel jongeren natuurlijk niet eens meer weten wat een daalder is.

tenormin schreef:

moederslink schreef:Vanuit het UWV krijgt ze die WW uitkering en heeft ze sollicitatieplicht ; ook ik zeg , ga in overleg met het UWV, volgens mij de eerlijkste en kortste klap..succes!

Ja, en de kortste klap is nog steeds een daalder waard, hoewel veel jongeren natuurlijk niet eens meer weten wat een daalder is.

En jij kent je spreekwoorden niet, het is "de eerste klap is een daalder waard".

puma73 schreef:En jij kent je spreekwoorden niet, het is "de eerste klap is een daalder waard".

Doe niet zo 'achterlijk': natuurlijk ken ik dat. Is alleen een speling met de woorden van. Moeilijk door te dringen door olifantshuid, kennelijk. Je bent dus spijkers op laag water aan het zoeken of op iedere slak zout leggen Sneu.

tenormin schreef:Je bent dus spijkers op laag water aan het zoeken of op iedere slak zout leggen Sneu.

Ik zoek liever zout op laag water en leg altijd graag slakken op spijkers.

Maar goed, o/t

In gesprek gaan met de werkgever en het UWV lijkt mij hier niet overbodig. Helaas, contract is contract, maar in goed overleg zijn er vaak meer dingen mogelijk dan wat op papier vastgelegd is. Stel dat het UWV een geschikte kandidaat kan leveren voor uw huidige baan, waardoor uw werkgever niet zonder komt te zitten. Slaan ze 3 vliegen in 1 klap. U raakt niet na 6 maand weer werkloos en een andere werkzoekende wordt aan (tijdelijk) werk geholpen en u kunt uw gewenste baan met zekerheid nemen.

berndv schreef:Slaan ze 3 vliegen in 1 klap. U raakt niet na 6 maand weer werkloos en een andere werkzoekende wordt aan (tijdelijk) werk geholpen en u kunt uw gewenste baan met zekerheid nemen.

Klinkt goed en logisch. Alleen, ik mis de logica in de werkwijze van overheidsinstanties de laatste jaren.

tenormin schreef:

berndv schreef:Slaan ze 3 vliegen in 1 klap. U raakt niet na 6 maand weer werkloos en een andere werkzoekende wordt aan (tijdelijk) werk geholpen en u kunt uw gewenste baan met zekerheid nemen.

Klinkt goed en logisch. Alleen, ik mis de logica in de werkwijze van overheidsinstanties de laatste jaren.

Klopt, en zelf zullen ze ook niet op een dergelijk idee komen, maar wie weet als je ze een voetje helpt. (of was het nu toch een handje )

berndv schreef:Klopt, en zelf zullen ze ook niet op een dergelijk idee komen, maar wie weet als je ze een voetje helpt. (of was het nu toch een handje )

Ja hoor, steek gerust de draak met me. Een grapje op een woordspeling kan hier ook al niet meer. Waarschijnlijk door de voortgang van de elektronische snelweg worden woordspelingen, cryptische omschrijvingen en zelf denken ook gedood. Doel nu niet op u, bernddv!

Bedankt voor alle reacties!

Mijn kennis heeft nogmaals met haar werkgever proberen te praten en ook gezegd dat ze door de druk en zijn houding voelt dat ze niet meer goed kan functioneren. Zijn reactie daarop was: "als je je ziek gaat melden hier ben je ook ziek als je bij je nieuwe werkgever wilt beginnen, daar steek ik een stokje voor, je werkt gewoon tot einde contract, daar heb je voor getekend".

Daarop heeft ze met het uwv gebeld en de situatie proberen uit te leggen. Ze vinden het vervelend maar er is helaas weinig aan te doen, "u hebt ondertekend". Daarop zei mijn kennis dat dit toch moet van het uwv, ik mag toch deze baan niet weigeren? Ja helaas dat zijn nu eenmaal regels, u had wel kunnen weigeren maar dan zouden wij u een boete/korting kunnen opleggen. Daarbij zeiden ze dat er altijd de kans is dat ze bij deze nieuwe baan misschien tijdens de proeftijd ontslagen wordt en dan heeft u ook niks.
Helaas u heeft getekend hiervoor en er komen misschien nog wel meer droombanen voorbij.
En zo niet dan zit u toch niet zonder geld, u krijgt dan toch weer uw ww.
In haar woede en gevoel van onmacht heeft ze gezegd dat ze in toekomst wel weet wat ze tijdens een gesprek ivm met een tijdelijke baan moet doen om hem niet te krijgen.
Dat was natuurlijk niet de bedoeling, als het uwv terugkoppeling krijgt van een dergelijk gesprek en het ligt er dik bovenop dat dit gesprek en dus kans op werk bewust en moedwillig negatief is beïnvloedt. Hieraan zijn dus ook consequenties (kortingen/boete) aan verbonden. Ze heeft het gesprek afgedaan met: "het is mij duidelijk, ik moet nu gaan opgangen, bedankt voor de informatie".

Ze begrijpt het niet meer, is ontdaan en voelt zich als een crimineel, alleen omdat ze een baan met vastere vooruitzichten wil en ook kan krijgen. Het mag duidelijk zijn dat deze werk willende dame in toekomst "voorzichtig is" tijdens een gesprek als het om tijdelijke banen gaat. Zo is zij niet, nooit geweest, een dergelijke houding ontstaat door dit soort regels en consequenties.

Triest maar waar, nogmaals bedankt voor jullie reacties maar deze kogel is door de kerk en ik zal haar, tegen mijn vroegere principes in, helpen om onder een tijdelijk baantje uit te komen zodat ze vrij is voor een baan met enige vooruitzicht op vastigheid.

Onze dank.

Tjasoms zijn wetten krom,vooral uwv...
Je snapt de redenering niet,wat ze zeggrn is wel waar,stel je komt proeftijd niet door heb je niks...dat kan!!

En dreigen ziekmelden zou ik nooit doen,dat soort grapjes,referenties worden nog steeds gevraagd!!!

Vooral deze tijden keus zat dus als ze willen weten,hoe hij of zei is even belletje,en oude baas kanje maken of breken.

Helaas half jr uitzitten,althans hoe lang is kennis nu aan het werk?

Helaas half jr uitzitten

Probleem is dan dat je na dat half jaar niet verzekerd bent van werk want deze baan is dan weg.

of zei is even belletje,en oude baas kanje maken of breken.

Zal wel loslopen, gedrag van de "oude baas" verdiend nu ook niet de schoonheidsprijs.

Er zijn misschien redenen voor dat het contract niet ontbonden kan worden (subsidie bijvoorbeeld als de werknemer minimaal die 6 maanden in dienst blijft).