Radar

Beste,

Ik heb jullie advies nog eens nodig. De situatie is wel gecompliceerd en hoop dat ik deze goed kan uitleggen.
Ik zal geen namen noemen maar refereren naar algemene begrippen.

Mijn vrouw is vorig jaar in Januari begonnen met haar nieuwe baan via een uitzendbureau. Op dat moment was ze 1 maand zwanger.
De nieuwe werkgever is op de hoogte gesteld en dit was geen enkel probleem. Moet er wel even bij vermelden dat het uitzendbureau een kantoor heeft bij de werkgever, ze zitten dus "in huis".

Alles verliep goed tot een paar weken geleden. Mijn vrouw had in eerste instantie een contract van 6 maanden dat in Juli net voor haar zwangerschapsverlof verlengd werd voor wederom 6 maanden, dus tot Januari.

Voordat het contract verlengd werd werkte mijn vrouw een paar uur per week minder i.v.m. zwangerschapsklachten. De reden om maar voor een half jaar te verlengen was als volgt: we kunnen je niet beoordelen omdat je nu langer weg bent, derhalve maar een half jaar.

Prima dat konden wij ook begrijpen. Echter nu zitten we met het volgende.
Een paar weken geleden was ons kind dermate ziek geworden op zondagavond dat we voor maandag geen opvang konden regelen en is mijn vrouw thuis gebleven. Het uitzendbureau en de werkgever begrepen dat volkomen en ze kon 1 dag verlof opnemen. Voor de dag daarna hadden we wat geregeld als de situatie niet zou verslechteren. Echter zaten we dezelfde avond weer bij de spoedeisende hulp. De dag erna belde mijn vrouw het uitzendbureau en deze waren heel erg bot, ze moest maar komen werken omdat ze dat had gezegd. Ze stonden niet open voor het feit dat we bij de spoedeisende hulp waren geweest. Mijn vrouw is toen gaan werken, ik heb vrij genomen, maar is toen volledig in tranen uitgebroken bij haar leidinggevende.

Die wilde een gesprek met de contactpersoon van het uitzendbureau echter mijn vrouw niet omdat ze het gewoon wilde vergeten. Het uitzenbureau ontkende alles en mijn vrouw was dus nu als leugenaar daarheen gezet.

Afgelopen maand was ze nu een jaar in dienst en moest ze wederom verlengd worden. Ze heeft toen een contract gekregen voor 3 maanden tot april. Nu krijgt ze elke maand een beoordeling en dit is er nu in Januari gebeurd.
Omdat ze haar niet kunnen beoordelen naar 1 jaar in dienst moet ze zich bewijzen tot april anders word zij niet verlengd. Ze kunnen haar niet beoordelen omdat ze lang afwezig was. Lijkt me logisch aangezien ze zwangerschapsverlof had toch?

Als ze zich niet kon bewijzen en veranderen dan word ze niet verlengd. In haar beoordeling staat momenteel dat ze al niet wordt verlengd. Daarnaast passen ze haar rooster aan zonder te informeren en mocht ze ook niets fout over het uitzendbureau op de werkvloer zeggen omdat er al geruchten over hun de ronde gaan.

Ze voelt zich nu volledig gediscrimineerd en getreitert. Aangezien ze haar niet kunnen beoordelen omdat ze op zwangerschapsverlof was vind ik dit een zwangerschaps discriminatie. Graag zie ik jullie mening hierin en welke stappen wij kunnen nemen tegen het uitzendbureau en de werkgever. Mijn vrouw wil daar niet meer werken maar wil wel een klacht indienen en verder gaan hiermee.

Graag hoor ik van jullie.

Groetjes Thomas

Thommy023 schreef: ↑

16 jan 2020 10:24

Ze voelt zich nu volledig gediscrimineerd en getreitert. Aangezien ze haar niet kunnen beoordelen omdat ze op zwangerschapsverlof was vind ik dit een zwangerschaps discriminatie. Graag zie ik jullie mening hierin en welke stappen wij kunnen nemen tegen het uitzendbureau en de werkgever. Mijn vrouw wil daar niet meer werken maar wil wel een klacht indienen en verder gaan hiermee.

Graag hoor ik van jullie.

Groetjes Thomas

U omschrijft het correct, het is een gevoel van uw vrouw dat ze gediscrimineerd en getreitert word. Een gevoel is iets anders dan een feit.
Derhalve zou ik niet weten wat u voor stappen kunt ondernemen. U vrouw wil niet eens bij de firma blijven, dus een andere baan nemen is het eenvoudigste. Of thuis blijven, is wel zo handig met de kleine.

Ik vind het al vreemd dat je na ½ jaar een verlenging kreeg....

In huis is dus vermoedelijk een redelijk grote Uitzender.....
Niet verlengen zonder opgave reden mag helaas.

Ik zou als werkgever na ½ jaar contract dit ook niet graag verlengen en tijdelijk werkloos zou normaal zijn helaas.
Je neemt een reeds Zwangere wel de extra kosten van zwangerschapsverlof aan.

Alleen bij grote personeelstekorten en bijzonder personeel worden reeds zwangere aangenomen en in dienst gehouden helaas.

Waartegen wil ze een klacht indienen? U geeft zelf al aan dat u begrijpt dat er geen beoordeling kan plaatsvinden vanwege de zwangerschap. Uw vrouw heeft een kans gekregen om te laten zien wat ze waard is. Dit wil ze niet meer, dan blijft er maar 1 stap over, ander werk zoeken.

Ik lees in ieder geval nergens iets dat op discriminatie lijkt. Als uw vrouw niet aangenomen was vanwege de zwangerschap had u een punt gehad.

Zwangerschapsdiscriminatie? Lijkt me niet.
Toen de kwestie ging spelen was uw vrouw immers niet zwanger, terwijl het contract daarvoor nota bene verlengd is, terwijl ze hoogzwanger was.

Begrijpelijk, het ging meer om de vraag omdat ze haar niet kunnen beoordelen doordat ze zwangerschapsverlof heeft gehad of dit dan nog onder zwangerschapsdiscriminatie viel.

Mijn idee is dat uw vrouw juist in het geheel niet is gediscrimineerd en getreiterd. Zij is in dienst genomen terwijl ze zwanger was, haar contract is zelfs verlengd terwijl ze hoogzwanger was. Ik zie dat een werkgever die discrimineert normaal gesproken niet doen.

Dus dat ze haar ook niet echt kunnen beoordelen, lijkt me logisch. Dus geen discriminatie dat dat gezegd wordt.

Eerlijk gezegd snap ik er helemaal niets van. Je vrouw krijgt eerst een half jaar contract. In die 6 maanden moet het bedrijf toch allang gezien hebben of ze wel of niet geschikt is voor de functie? Dan komt er een half jaar bij, nog niet kunnen beoordelen, dan weer drie maanden, nog niet kunnen beoordelen...

Kom op, doorgaans weet een bedrijf met een week of twee heus wel wat ze in huis hebben gehaald.

Uw vrouw was ongeveer zeven maanden zwanger toe haar contract afliep en ze een nieuw contract van zes maanden kreeg aangeboden. Wat een keurige werkgever! Zes maanden werk en zestien weken verlof cadeau, tien maanden betalen voor zes maanden werk.

Er is iets anders aan de hand dan discriminatie. Een plotseling ernstig ziek kind is niet niks en geeft veel stress en zorgen. Jonge ouders kunnen soms veel emotioneler reageren op het ouderschap dan ze zelf vooraf dachten.

Er is werk genoeg. Uw vrouw kan beter op zoek gaan naar een nieuwe baan. Of u kunt samen goed nadenken of zij eigenlijk wel wil werken, of minder wil werken. Of misschien dreigt uw vrouw in een postnatale deoressie te komen. Maak u in ieder geval niet druk om de huidige werkgever van uw vrouw.

witte angora schreef: ↑

16 jan 2020 11:15

Eerlijk gezegd snap ik er helemaal niets van. Je vrouw krijgt eerst een half jaar contract. In die 6 maanden moet het bedrijf toch allang gezien hebben of ze wel of niet geschikt is voor de functie? Dan komt er een half jaar bij, nog niet kunnen beoordelen, dan weer drie maanden, nog niet kunnen beoordelen...

Kom op, doorgaans weet een bedrijf met een week of twee heus wel wat ze in huis hebben gehaald.

Beoordeling van functioneren is natuurlijk niet eenmalig, maar dat gebeurt doorlopend. Eenmaal in dienst, zul je moeten blijven presteren om in aanmerking te komen voor verlenging van contract.

Het zwangerschaps- en bevallingsverlof wordt betaald door het UWV.

Thommy023 schreef: ↑

16 jan 2020 10:49

Begrijpelijk, het ging meer om de vraag omdat ze haar niet kunnen beoordelen doordat ze zwangerschapsverlof heeft gehad of dit dan nog onder zwangerschapsdiscriminatie viel.

Tijdens zwangerschapsverlof werkt men niet, dat is zegmaar het hele idee ervan. En daaruit volgt dat als er geen werkzaamheden worden uitgevoerd, er ook niks is om iemand op te beoordelen. Dus ja, dan is het door de zwangerschap niet mogelijk om te beoordelen. Ik zie een causaal verband, maar geen discriminatie.

Los van de werk/werkgever situatie is het mogelijk beter voor het kind, wat kennelijk de nodige (extra?) zorg nodig heeft dat mama thuis is voor haar kind. Want als het kind ziek is, al of niet plotseling, is mama dan toch de aangewezen zorgverlener, en daardoor op dàt soort momenten niet beschikbaar voor een werkgever. Ik zie dus ook geen discriminatie kaart.

Maar waarom is Papa die 2e dag niet thuisgebleven?

Maar Papa is juist de 2e dag thuis gebleven.

Zoals ik het lees zijn er best wel handreikingen gedaan aan uw vrouw, oa door toch te verlengen ondanks de zwangerschap. Dat is nl zeker niet vanzelfsprekend. Echter is voor een bedrijf de koek ook een keer op, die zullen niet handreikingen blijven geven, en zo te lezen is dat punt bereikt toen zij een gesprek wilden met de contactpersoon van het uitzendbureau, wat uw vrouw niet wilde.

Dan zou ik er als bedrijf ook wel wat klaar mee zijn, dat is nou niet echt een heel onredelijk verzoek als iemand in huilen uitbarst.