[ archief ] ontslagen in proeftijd en studieschuld

[knuffel26]

Een half jaar geleden ben ik in mijn proeftijd ontslagen omdat men dacht dat ik de cursus die ik op hun kosten volgde niet zou halen. Dit gebeurde nog voor het examen. Overigens heb ik het examen wel gemaakt en ook gehaald.

Ik heb een studieovereenkomst getekend waarin staat dat de werkgever de kosten draagt maar dat ik het terug moet betalen als ik het niet haal of als ik op eigen initiatief binnen drie jaar weg zou gaan.

Nu een half jaar later komen ze met een brief waarin staat dat ik de studiekosten terug moet betalen. Dat terwijl ik niet zelf ben weggegaan en ontslagen ben voordat ik uberhaupt kans heb gekregen om het te halen.

Vervolgens heb ik een brief geschreven en telefonisch contact gehad met een medewerker die die de debiteurenbeheer regelt en het een en ander uitgelegd.

Komen ze twee weken later met een brief waarin ze dreigen met een incassobureau en er staat ook dat ik niks van me heb laten horen.
Ik noem de naam van het bedrijf maar niet, want ik weet niet of dat is toegestaan.

Mijn vraag is eigenlijk, kunnen ze zomaar een incassobureau inschakelen zonder dat ze eigenlijk moeten bewijzen dat ik het terug moet betalen?

[tinne]

Een half jaar geleden ben ik in mijn proeftijd ontslagen omdat men dacht dat ik de cursus die ik op hun kosten niet zou halen. Dit gebeurde nog voor het examen. Overigens heb ik het examen wel gemaakt en ook gehaald.
[

b]
Ik heb een studieovereenkomst getekend waarin staat dat de werkgever de kosten draagt maar dat ik het terug moet betalen als ik het niet haal of als ik zelf binnen drie jaar weg zou gaan[/b]

ik ben bang dat je dit gewoon moet betalen..

Mvrgr. Tinne

[knuffel26]

Met zelf weggaan bedoel ik: op eigen initiatief ontslag nemen.
Dat is dus niet het geval.

[tinne]

Ik ben bang dat dat er in deze heel weinig toe doet..

Mvrgr. Tinne

[knuffel26]

Nou wel degelijk, zo staat het omschreven in de studieovereenkomst. Maar ik wilde eigenlijk weten of ze zomaar een incassobureau op me af kunnen sturen zonder dat ze het hebben bewezen, dat ik daadwerkelijk alles terug moet betalen. Ongeacht of dit zo is.

[tinne]

Nou wel degelijk, zo staat het omschreven in de studieovereenkomst

Maar ik wilde eigenlijk weten of ze zomaar een incassobureau op me af kunnen sturen zonder dat ze het hebben bewezen, dat ik daadwerkelijk alles terug moet betalen. Ongeacht of dit zo is.

ik weet natuurlijk niet in welke branche jij deze studie overeenkomst bent aangegaan, vwb. transport is het heel simpel, je krijgt studieovereenkomst, baas betaalt alle kosten mbt halen ccvb, alleen, het model studieovereenkomst van de TLN zegt simpelweg, cursist betaalt 1/24 per maand terug, gaat hij weg, OF wordt hij ontslagen, betaalt cursist dat nog steeds.. dit is volgens de CAO wegvervoer vastgelegd.

vandaar mijn reactie

Mvrgr. Tinne

mv

[knuffel26]

Nee ik werkte toen voor een detacheringsbureau. Dat bureau kent overigens geen CAO.

[tonvanheel]

Ik neem aan dat je een proeftijd van 6 maanden had.
Je werkgever kan je dan zonder opgaaf van redenen in de eerste maand ontslaan.
Doet hij dit niet dan kan hij, indien hij dat wenst, na deze 6 maanden je contract niet verlengen.

De cursuskosten voor de eerste 6 maanden komen voor rekening werkgever, het restant is voor jouw rekening als je besluit de cursus voort te zetten (of indien cursus niet tussentijds opgezegd kan worden).

Het pleit voor je dat je de cursus toch afgemaakt en gehaald hebt.
Hierdoor zal het makkelijker worden een baan te vinden in deze branche

[tinne]

in dat geval laat ik het aan de mensen van de detacheringsburo's over, die CAO ken ik niet, valt waarschijnlijk onder 'vrije beroepen' maar niet om het 1 of ander, was jij daar toen in dienst? want detacherings c.q. uitzendburo's hebben wel degelijk een CAO..

Mvrgr. Tinne

[knuffel26]

Geplaatst op: 30 Mrt 2007 21:33 Onderwerp:



Ik neem aan dat je een proeftijd van 6 maanden had.
Je werkgever kan je dan zonder opgaaf van redenen in de eerste maand ontslaan.
Doet hij dit niet dan kan hij, indien hij dat wenst, na deze 6 maanden je contract niet verlengen.

De cursuskosten voor de eerste 6 maanden komen voor rekening werkgever, het restant is voor jouw rekening als je besluit de cursus voort te zetten (of indien cursus niet tussentijds opgezegd kan worden).

Het pleit voor je dat je de cursus toch afgemaakt en gehaald hebt.
Hierdoor zal het makkelijker worden een baan te vinden in deze branche

Ik had inderdaad een halfjaar contract met 1 maand proeftijd. Een week voor het examen vertelden ze me dat ik kon vertrekken maar nog wel het examen kon maken. Dit alles was gebeurd na 2 weken dienstverband.
Overigens heb ik nu een veel leukere werkgever, waar ze trouwens geen studieschuld kennen.

[tonvanheel]

@Tinne

cursist betaalt 1/24 per maand terug, gaat hij weg, OF wordt hij ontslagen, betaalt cursist dat nog steeds.. dit is volgens de CAO wegvervoer vastgelegd

Inderdaad Tinne,
Gaat hij weg - dan is het logisch dat de werknemer de kosten vergoedt.
Wordt hij ontslagen - Dan is dit afhaneklijk van de reden van ontslag (diefstal, werkweigering, bedreiging werkgever, regelmatig te laat komen e.d.) zijn gegronde redenen om een werknemer te ontslaan.
Zijn de redenen echter ongegrond - en jij noemt nu de sector vervoer - zoals b.v. het weigeren de rij- en rusttijden te overtreden, dan zal dit door de rechter uitgemaakt moeten worden.

Alle bovenstaande punten uiteraard wanneer proeftijd verstreken is
Tijdens je proeftijd ben je "vogelvrij" en kan je baas naar willekeur handelen zonder opgaaf van redenen

[tinne]

@tonvanheel

Zijn de redenen echter ongegrond - en jij noemt nu de sector vervoer - zoals b.v. het weigeren de rij- en rusttijden te overtreden, dan zal dit door de rechter uitgemaakt moeten worden

wij zijn waarschijnlijk de meest stupide werkgevers ten aller tijden...Wij hebben chauffeurs die graag door willen rijden omdat dat meer verdient..

Bovenstaand in de quote hebben we nog nooit gedaan en zullen we ook nooit doen!

tkx tonvanheel, niet alle werkgevers over 1 kam scheren! da's goedkoop en meestal onterecht.

Mvrgr.Tinne

[knuffel26]

Nou het was dus ook zo dat ik voor twee cursussen had getekend, en voor de tweede cursus geen mogelijkheid heb gekregen. Toch brengen ze die ook in rekening. Is dat niet een beetje heel erg onredelijk?

[tonvanheel]

@ Tinne

Ik ben al 40 jaar werkgever in de transportbranche.
Natuurlijk willen de chauffeurs wel met hun schijf rommelen omdat dit meer verdient.
Een fatsoenlijke werkgever probeert dit echter tot een minimum te beperken en dit alleen oogluikend toe te staan om een chauffeur nog thuis te laten komen.

Het moet echter niet structureel worden.
Een werkgever die weet waarover hij praat kan zelf wel ongeveer uitrekenen hoe lang een rit duurt en dient zijn opdrachten aan zijn personeel zodanig te geven dat overschrijdig niet nodig is.
Dat deze plannen door files of lange laad-/losttijden wel eens mislopen kan gebeuren.

Als een chauffeur binnen de wettelijke tijden 60 uur/week kan maken zal hij echt niet klagen.
Dat wordt wel even anders met de nieuwe wetgeving die op komst is. Dan kunnen deze jongens hun eigen huisje wel te koop gaan zetten en is er geen droog brood meer te verdienen.
Indien tegen deze wet geprotesteerd gaat worden krijgen ze van mij de toestemming wegen af te zetten.

Maar ja, zoals je al liet doorschemeren valt er met de tachograaf (digitaal of niet) nog altijd wat te rommelen - WAAR IK OVERIGENS PRINCIPIEEL OP TEGEN BEN.

[tinne]

@tonvanheel




[uote]Maar ja, zoals je al liet doorschemeren valt er met de tachograaf (digitaal of niet) nog altijd wat te rommelen - WAAR IK OVERIGENS PRINCIPIEEL OP TEGEN BEN.[/quote]

Waar haalde je DIT vandaan? wij zijn TEGEN geklooi met schijven!!!!!!!!!!!


misschien iets beter lezen volgende keer?

Mvrgr. Tinne

[tonvanheel]

@ Tinne

Bovenstaand in de quote hebben we nog nooit gedaan en zullen we ook nooit doen

Nee natuurlijk zal je een werknemer niet ontslaan op het feit dat hij de rij-/rusttijden niet wil overtreden. Je steekt je eigen nek toch niet in de strop.
Er is altijd wel een stok om een hond te slaan.

Begrijp me niet verkeerd, maar ik krijg de indruk dat je zelf als werkgever niet wakker ligt van de uren die je personeel moet maken, zelfs al willen ze graag.
Het is aan jou om de wet te handhaven en de verkeersveiligheid te bevorderen.
Ik ben niet zo gecharmeerd van cowboys die zich niet aan de wet houden en daardoor onder de prijs werken.

[tonvanheel]

@ Tinne

wij zijn waarschijnlijk de meest stupide werkgevers ten aller tijden...Wij hebben chauffeurs die graag door willen rijden omdat dat meer verdient..

Wat heb ik dan verkeerd gelezen ??

[kiz]

@ton en tinne:
Vraagsteller schiet weinig op met jullie gekissebis.

@knuffel:
De wettelijke proeftijd is 1 maand, ik kan me nauwelijks voorstellen dat je binnen die tijd een volledige cursus kan doen én dat je toenmalige werkgever heeft kunnen beoordelen dat je het "waarschijnlijk niet zou halen." Was er wellicht sprake van een tijdelijke arbeidsovereenkomst?
Als er geen CAO van toepassing is geldt in beginsel de studie-overeenkomst die met die werkgever was afgesloten. Laat die eens bekijken door bijvoorbeeld een Buro voor Rechtshulp, of schakel je rechtsbijstandsverzekering in als je die hebt.
Als de studie-overeenkomst duidelijk is over zélf ontslag nemen als voorwaarde voor terugbetaling, lijkt me niet dat je ex-werkgever de totale studieschuld op jou kan verhalen.
In de tussentijd kun je je ex-werkgever laten weten (schriftelijk, bij voorkeur aangetekend) dat er op grond van de studie-overeenkomst geen grond is om de studiekosten terug te vorderen.
Voor wat betreft de 2e studie die je noemt, zal je ex-werkgever moeten bewijzen dat deze studie daadwerkelijk door hem is betaald, hetgeen mij onwaarschijnlijk lijkt als jij nooit de kans hebt gekregen deze te volgen.

[tonvanheel]

@ kiz

@ton en tinne:
Vraagsteller schiet weinig op met jullie gekissebis.

Je hebt volkomen gelijk,
Het gekiisbis tussen mij en Tinne is niet overeenstemming met het oorspronkelijke onderwerp.

[omaatje]

Een rechter, als ze het al zo ver laten komen, wat ik overigens niet vermoed, zal kijken naar de redelijkheid van de eis. Als jij zonder een gegronde reden bent onslagen(diefstal, agressie, werkweigering etc) dan had je zelfs niet aan je verplichting kunnen voldoen als je dit zou willen.
Staat er niks specifiek in het contract hierover? Ook al staat het erin dan denk ik nog niet dat het standhoudt voor de rechter. Als je de belangen en de redelijkheid afweegt dan lijkt me dit in het voordeel van jou. Heb je een rechtsbijstandsverzekering?
Veel succes. Zorg in ieder geval dat je voortaan alle correspondentie schriftelijk laat verlopen, aangetekende brieven of faxen met verzendbewijs.