Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Hier kan je discussiëren over de onderwerpen rondom spaarbeleg / sprintplan.
J. Deltoer
Berichten: 1455
Lid geworden op: 30 aug 2020 12:29

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door J. Deltoer »

marcellamaria schreef:
25 jan 2022 16:23
Zijn alle rechters corrupt in Nederland? Het deugt voor geen meter.
Bijna alle rechters zijn lid van een en dezelfde politieke partij. Om te voorkomen dat ik gebanned wordt van dit forum zeg ik even niet welke.

Lady1234
Berichten: 21037
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door Lady1234 »

J. Deltoer schreef:
25 jan 2022 23:16
marcellamaria schreef:
25 jan 2022 16:23
Zijn alle rechters corrupt in Nederland? Het deugt voor geen meter.
Bijna alle rechters zijn lid van een en dezelfde politieke partij. Om te voorkomen dat ik gebanned wordt van dit forum zeg ik even niet welke.


Ook deze is echt leuk hoor. 🤣😂

geld regeert
Berichten: 6
Lid geworden op: 30 jul 2021 17:04

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door geld regeert »

Aan een ieder die nog met sprintplan bezig is zou ik willen zeggen kijk even op Facebook. Daar is een groep genaamd SPRINTPLANDEELNEMERS GAAN DOOR.
Hier kun je info vinden die je kan helpen.

ClaimConcept
Berichten: 1843
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

geld regeert schreef:
28 jan 2022 22:49
Aan een ieder die nog met sprintplan bezig is zou ik willen zeggen kijk even op Facebook. Daar is een groep genaamd SPRINTPLANDEELNEMERS GAAN DOOR.
Hier kun je info vinden die je kan helpen.
De link naar Facebook: Sprintplandeelnemers gaan door

f_r_m
Berichten: 1
Lid geworden op: 18 feb 2022 13:42

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door f_r_m »

Goedemiddag,

Mijn moeder werd door de recente uitspraken over de woekerpolissen getriggerd en liet me weten dat ze ooit een sprintplan heeft afgesloten in 2000. Hier heeft ze de overeenkomst van kunnen vinden, deze is vanuit Spaarbeleg(?) getekend. Nu had ze ongeveer 18.000 euro belegd, op de overeenkomst staat ook een garantiewaarde van het bedrag. Na wat gegoogle kom ik erachter dat er een soort compensatie van een paar honderd euro is uitgedeeld door Aegon, maar ik vraag me af of ik voor mijn moeder nog iets kan regelen. Kan iemand me helpen met waar ik zou moeten beginnen? Mijn moeder is nu arbeidsongeschikt en zou dit geld erg goed kunnen gebruiken, dus ik wil mijn best doen om iets voor haar te betekenen op dit vlak.

Groeten,
F_R_M

Robin R.
Berichten: 53
Lid geworden op: 24 feb 2015 13:25

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door Robin R. »

f_r_m schreef:
18 feb 2022 13:47
Goedemiddag,

Mijn moeder werd door de recente uitspraken over de woekerpolissen getriggerd en liet me weten dat ze ooit een sprintplan heeft afgesloten in 2000. Hier heeft ze de overeenkomst van kunnen vinden, deze is vanuit Spaarbeleg(?) getekend. Nu had ze ongeveer 18.000 euro belegd, op de overeenkomst staat ook een garantiewaarde van het bedrag. Na wat gegoogle kom ik erachter dat er een soort compensatie van een paar honderd euro is uitgedeeld door Aegon, maar ik vraag me af of ik voor mijn moeder nog iets kan regelen. Kan iemand me helpen met waar ik zou moeten beginnen? Mijn moeder is nu arbeidsongeschikt en zou dit geld erg goed kunnen gebruiken, dus ik wil mijn best doen om iets voor haar te betekenen op dit vlak.

Groeten,
F_R_M
Zoek contact met Jelle Terpstra van ClaimConcept !

ClaimConcept
Berichten: 1843
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

ClaimConcept schreef:
02 nov 2021 09:05
Je moet wel zélf in actie komen, maar ConsumentenClaim heeft sinds juli 2016 ook niemand persoonlijk verteld welke documenten van belang zijn en wat zoal nog ontbreekt in individuele dossiers.

Dat begint met het inschrijfformulier, wat per definitie bij Aegon ligt en wat met een AVG-inzageverzoek binnen vier weken kan/moet worden aangeleverd! Daarna is het weliswaar tijdrovend, maar toch relatief eenvoudig om het dossier verder in chronologische volgorde opnieuw op te bouwen en anno 2021 de toenmalige adviseur te raadplegen. Met onderliggende stukken die velen gewoon nog paraat hebben, maar je ziet het pas als je het doorhebt :o

DAAR zit een deel van het probleem, want ik zie tientallen dossiers waar bewijs op een presenteerblaadje is aangereikt. Uitermate geschikt voor een paar richtinggevende individuele uitspraken :twisted:
Wat heb je zoal nodig als bewijs in een procedure? (Tip: zet alles op volgorde met kenmerk jaartal-maand-dag+naam+... 1998-12-01 Start+... )
- Het begon ooit met een folder/notities/offerte/visitekaartje: Sparen op Topsnelheid. In 5 jaar een hoog rendement. 8)
- Het SprintPlan + RenteRekening werd vervolgens door de adviseur aangevraagd en er werden participaties aangekocht: Start :)
- In bijgaand voorbeeld werd SprintPlan geadviseerd en geregeld door De Spaarbelegger Arnhem, later omgedoopt in Financieel Compleet :idea:
- Na vijf jaar eindigde het SprintPlan met een lelijke struikelpartij, het begin van een uitputtende marathon: Finish :evil:

Resultaat: 0, volledige inleg foetsie... “Vragen? Neem dan contact op met uw adviseur:arrow: Advisering van Start tot Finish!

ClaimConcept
Berichten: 1843
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

Het SprintPlan bij die folder met gespreksnotities van desbetreffende adviseur – eerst De Spaarbelegger Arnhem, later Financieel Compleet - is om meerdere redenen zeer interessant. Een aantal puzzelstukjes vinden we namelijk bij ConsumentenClaim terug in een overigens zeer chaotisch dossier Woekerpolis! Wat blijkt?

Deze adviseur heeft eerst in 1997 spaarkasovereenkomst BonusPlan 1970223605 geadviseerd en pas later in 1998 SprintPlan 0207829381, gekoppeld aan een reeds bestaande RenteRekening 0207829381

Financieel Compleet verzorgde zelfs de belastingaangifte inkomstenbelasting

De rest is geschiedenis, na vijf jaar eindigde het SprintPlan met een lelijke struikelpartij: Finish!
Resultaat 0, inleg foetsie. “Vragen? Neem dan contact op met uw adviseur”. Advisering van Start tot Finish!

Het begin van een Marathon met Vereniging Consument & Geldzaken, in 2018 gevolgd door PAL/ConsumentenClaim. Maar dat niet alleen, in 2018/2019 ook een individuele Klacht bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid met het welbekende Verweer van Aegon. Een identieke en daardoor kwalitatief uitermate teleurstellende Uitspraak GC 2019-473 en als klap op de vuurpijl: een heus Persbericht: Collectief klagen gaat niet samen met klagen bij Kifid!

ClaimConcept
Berichten: 1843
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

ClaimConcept schreef:
08 mar 2022 20:56
Het begin van een Marathon met Vereniging Consument & Geldzaken, in 2018 gevolgd door PAL/ConsumentenClaim. Maar dat niet alleen, in 2018/2019 ook een individuele Klacht bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid met het welbekende Verweer van Aegon. Een identieke en daardoor kwalitatief uitermate teleurstellende Uitspraak GC 2019-473 en als klap op de vuurpijl: een heus Persbericht: Collectief klagen gaat niet samen met klagen bij Kifid!
Klaagster is nog steeds laaiend, zij heeft totaal niet in de gaten gehad hoe zij is misbruikt om een stroom nieuwe klachten te voorkomen.
in uitspraak GC 2019-473, Kifid schreef:4.4 De Commissie is van oordeel dat wanneer in een collectieve procedure een inhoudelijke beslissing is gegeven door de rechtbank en een daarbij betrokken consument daarna een klacht indient bij Kifid, het bepaalde in artikel 2.1 onder b van het reglement geldt. Er is immers een beslissing van een rechter, die ook betrekking heeft op de individuele klacht van de Consument. Het is dus niet van belang of de consument rechtstreeks als eiser is opgetreden of zich heeft aangesloten bij een collectieve actie als bedoeld in artikel 3:305a BW. Evenmin is van belang of tegen de uitspraak een rechtsmiddel is, of nog kan worden, ingesteld.

Een uitspraak als zojuist genoemd, staat aan behandeling van de klacht door de Commissie in de weg, tenzij de Consument aannemelijk maakt dat hij zich definitief en onvoorwaardelijk uit de elders gevoerde procedure had teruggetrokken, en daarin geen partij of belanghebbende meer was, op het moment waarop de uitspraak werd gedaan
Eens te meer een bewijs dat klagen bij Kifid niet zonder deskundige bijstand kan, want procesgang en motivering deugen van geen kanten. Bij zo’n belanghebbende beslissing had Voorzitter Ruinaard op z’n minst beroep open moeten stellen van deze niet-bindende uitspraak, vanwege de ingrijpende individuele gevolgen én de overduidelijke precedentwerking voor tienduizenden lotgenoten:
Artikel 57 Hardheidsclausule
De Voorzitter kan van de procedurevoorschriften in dit Reglement afwijken als het toepassen daarvan voor een partij zou leiden tot een onbillijkheid van ernstige aard en de belangen van de andere partij daardoor niet onevenredig worden geschaad. Deze bepaling kan bijvoorbeeld worden gebruikt om beroep open te stellen van niet-bindende uitspraken

Moneyman
Berichten: 24222
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door Moneyman »

Zo lezend vind ik die overweging van het Kifid (als omschreven ober 4.4) niet gek, eerder logisch. Wél gek (en laakbaar!) vind ik, gezien het aanzienlijke gewicht ervan of deze procedure en duizenden anderen, dat de bevoegdheid tot mogelijk maken van beroep niet gebruikt is. Enkel op die manier kan immers definitieve zekerheid over dergelijke belanghebbende beslissingen verkregen worden.

Hardop denkend: zou tegen een dergelijke niet-appelabele beslissing cassatie in het belang der wet open staan?

ClaimConcept
Berichten: 1843
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

Cassatie in het belang der wet, over een niet-bindend advies uit 2019 van de enige officiële buitengerechtelijke geschilinstantie voor financiële diensten?
Interessante gedachte, maar kan dat en hoe doe je dat? Is vast niet gratis, kan enige tijd duren en schiet (op dit moment) misschien z'n doel voorbij.

Dan kun je beter het aanbod van €500+ afwijzen en een tegenvordering neerleggen. En na de tot nu toe standaard afwijzing van Aegon (en in mijn visie dan pas het definitieve einde van de reglementair verplichte interne klachtprocedure, IKP) kansrijke klachten gewoon weer voorleggen aan Kifid. Te beginnen met de meest complete dossiers waar ik inmiddels de toenmalige adviseurs heb kunnen opsporen. Op dit moment lopen 2 voorbeeldklachten met een belang boven de appelgrens van €25.000, dus komt er nog dit jaar sowieso een oordeel van de Commissie van Beroep. En/of daarna eventueel alsnog naar de kantonrechter, zoals wij nu ook al doen.

Het schuurt gewoon dat Kifid bij Aegon niet doet waarvoor het ooit in 2007 is opgericht. De afdeling Geschillencommissie weigert klachten over SprintPlan inhoudelijk te behandelen, tenzij ze redelijk eenvoudig zijn af te wijzen: GC 2021-1039 en GC 2021-0298 of GC 2020-844. Van 2004 t/m 2020 allen belanghebbenden bij de collectieve procedures van Stichting GeSp, Vereniging Consument & Geldzaken en PAL/ConsumentenClaim.

Wat overigens GC 2020-844 betreft: ClaimConcept heeft van 2016 tot heden regelmatig de verjaring gestuit voor alle deelnemers aan SprintPlan én specifiek voor de gehele portefeuille Beursklacht. Maar dat heeft Aegon natuurlijk niet verteld aan de Commissie Bracco Gartner.
Moneyman schreef:
11 mar 2022 12:20
Zo lezend vind ik die overweging van het Kifid (als omschreven onder 4.4) niet gek, eerder logisch.
Zo lezend, met de uiterst summiere motivering van de Commissie Ruinaard misschien, maar dan kan Kifid iedere klacht onbehandelbaar verklaren. Over financieel producten is/wordt immers vaker collectief geprocedeerd: klachten over Woekerpolis beoordeelt Kifid wel gewoon inhoudelijk.

Men kan zich overigens schriftelijk aan een collectieve actie onttrekken, maar dat moet Kifid dan wel helder aan klagers duidelijk maken en dat is hier aantoonbaar niet gebeurd. Waar het om gaat is of en hoe rechters überhaupt wel een inhoudelijk oordeel hebben gegeven die ook jouw specifieke SprintPlan betreft. Niet dus! Per definitie niet, precies wat ontbreekt in voorbeelduitspraak GC 2019-473 en de daaruit voortvloeiende beleidslijn die niet is getoetst door de Commissie van Beroep. Wat wel kan!

De richtlijn voor individuele beoordeling van jouw specifieke SprintPlan is overigens al op 22 december 2004 bij GeSp uiteengezet, letterlijk gevolgd bij VCG (ro 4.62) en in 2020 bevestigd door gerechtshof Den Haag bij PAL/ConsumentenClaim. Een algemene verklaring voor recht dat Aegon de zorgplicht heeft geschonden, maar:
54. De meer specifiek op de omstandigheden van het geval toegespitste vraag of de tussenpersoon en/of cliëntenremisier in strijd met artikel 7 Wte (oud) adviseerde aan de deelnemers en/of orders doorgaf en/of bemiddelde zonder vergunning ex artikel 7 Wte (oud) is afhankelijk van ter zake dienende omstandigheden en leent zich niet voor een collectieve actie
Individuele omstandigheden die zich dus juist uitsluitend lenen voor individuele (buiten)gerechtelijke beoordeling, zoals door Kifid.

ClaimConcept
Berichten: 1843
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45

Re: Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

Financieel Klachteninstituut Kifid over AEGON Spaarbeleg SprintPlan: Collectief klagen gaat niet samen met klagen bij Kifid
Bij voorbeelduitspraak GC 2019-473 over AEGON Spaarbeleg SprintPlan, Kifid schreef:4.4 De Commissie is van oordeel dat wanneer in een collectieve procedure een inhoudelijke beslissing is gegeven door de rechtbank en een daarbij betrokken consument daarna een klacht indient bij Kifid, het bepaalde in artikel 2.1 onder b van het reglement geldt. Er is immers een beslissing van een rechter, die ook betrekking heeft op de individuele klacht van de Consument. Het is dus niet van belang of de consument rechtstreeks als eiser is opgetreden of zich heeft aangesloten bij een collectieve actie als bedoeld in artikel 3:305a BW. Evenmin is van belang of tegen de uitspraak een rechtsmiddel is, of nog kan worden, ingesteld.
Kifid anno 2022 over woekerpolis AEGON Spaarbeleg KoersPlan >> Uitspraak-2022-0076-Bindend

AEGON Spaarbeleg SprintPlan: Collectief klagen gaat niet samen met klagen bij Kifid :!:
AEGON Spaarbeleg KoersPlan: wél gewoon behandelbaar :?: Ondanks collectief klagen via Stichting KoersPlandewegkwijt :o
4 februari 2022, Kifid schreef:Samenvatting
De consument heeft in 1996 een beleggingsverzekering, een Aegon KoersPlan, afgesloten bij de verzekeraar. De verzekering is in 2011 tot uitkering gekomen. De consument klaagt over de informatievoorziening door de verzekeraar over de kosten en de overlijdensrisicopremie die in rekening werden gebracht. Daarnaast stelt de consument dat sprake is van misleidende voorbeeldkapitalen en dat hij heeft gedwaald. De consument was aangesloten bij de procedure van Stichting KoersPlandewegkwijt tegen de verzekeraar. Stichting KoersPlandewegkwijt heeft in een vaststellingsovereenkomst van 20 september 2013 namens de bij haar aangesloten deelnemers kwijting verleend voor, zo oordeelt de commissie, de klachten van de consument over de getoonde voorbeeldkapitalen en de overlijdensrisicopremie. Déze klachten zijn niet behandelbaar.
(..)
2.14 Na het arrest van de Hoge Raad van 14 juni 2013 in de procedure tussen SKW en de verzekeraar (hierna: het KoersPlan arrest), hebben SKW en de verzekeraar op 20 september 2013 een vaststellingsovereenkomst gesloten ter uitvoering van het KoersPlan arrest (hierna: de vaststellingsovereenkomst).
(..)
3. De beoordeling
Is de klacht behandelbaar?
(..)
3.6 (..)De commissie is van oordeel dat de verzekeraar onvoldoende onderbouwd heeft dat alle thans voorliggende klachten met bijbehorende vorderingen onder de reikwijdte van het kwijtingsbeding vallen. Het moet er dan ook voor gehouden worden dat met de vaststellingsovereenkomst van september 2013 naast het geschil over de overlijdensrisicopremie ook kwijting is verleend voor klachten over de op het certificaat vermelde rendementen. De daarop betrekking hebbende klachten en vorderingen van de consument komen daarmee niet voor behandeling in aanmerking en zullen verder buiten beschouwing worden gelaten.

3.7 De overige klachten van de consument zullen hierna worden besproken.
Weliswaar afgewezen, maar ondanks eerder collectief klagen dus wél gewoon inhoudelijk behandeld...

Plaats reactie