Radar

Lees dan het onderstaande eens goed door. Van de website van het televisieprogramma Nieuwsuur over een item dat deze week werd uitgezonden over de woekerpolis-affaire. Proffessor Arnoud Boot schat de gemiddelde schade per polis op 35.000,-- Vergelijk dat gemiddelde met een schadefooitje van niks tot een paar tientjes waarop u maar blijft zitten wachten.

Met de overname van SNS Reaal is de Nederlandse staat de grootste speler geworden in de woekerpolisaffaire. Met de hele verzekeringspoot die valt onder SNS, is de staat eigenaar van zo'n 2,5 miljoen woekerpolissen. De gemiddelde schade per polis wordt geschat op 35.000 euro. Hoogleraar Arnoud Boot is te gast.

Misschien een reden om uw eigen woekerpolissores toch eens wat serieuzer ter hand te nemen en eindelijk eens echt in actie te komen ?

juwita schreef:Lees dan het onderstaande eens goed door. Van de website van het televisieprogramma Nieuwsuur over een item dat deze week werd uitgezonden over de woekerpolis-affaire. Proffessor Arnoud Boot schat de gemiddelde schade per polis op 35.000,-- Vergelijk dat gemiddelde met een schadefooitje van niks tot een paar tientjes waarop u maar blijft zitten wachten.

Met de overname van SNS Reaal is de Nederlandse staat de grootste speler geworden in de woekerpolisaffaire. Met de hele verzekeringspoot die valt onder SNS, is de staat eigenaar van zo'n 2,5 miljoen woekerpolissen. De gemiddelde schade per polis wordt geschat op 35.000 euro. Hoogleraar Arnoud Boot is te gast.

Misschien een reden om uw eigen woekerpolissores toch eens wat serieuzer ter hand te nemen en eindelijk eens echt in actie te komen ?

Ik werd voor mijn woekerhypotheek gewoon fair gecompenseerd hoor?

Bestaat die affaire ook nog dan, de woekerhypothekenafaire ? Of geldt hier het oude gezegde: een kinderhand is snel gevuld ?

juwita schreef:Bestaat die affaire ook nog dan, de woekerhypothekenafaire ? Of geldt hier het oude gezegde: een kinderhand is snel gevuld ?

Lijkt me wel, aangezien de gemiddelde hypotheek voor 30 jaar afgesloten wordt?

Is 30 jaar dan een "woekerlangetijd"?
Volgens mij is 30 jaar een normale duur voor een hypotheek.

arvandongen schreef:Is 30 jaar dan een "woekerlangetijd"?
Volgens mij is 30 jaar een normale duur voor een hypotheek.

Yup, en vandaar dat het hele "woeker" verhaal in de hypotheekbranche dus nog lang niet over is. Maar dat is volgens mij niet meer zo in de mode, of in ieder geval niet meer in het vizier van de diverse mediageile types die dat wel even zouden fixen voor die arme goedgelovige onschuldige consumenten.

Ik mis een beetje het "woeker" in je bijdrage.

Waarom vind je een hypotheek die 30 jaar loopt een woekerhypotheek?

arvandongen schreef:Ik mis een beetje het "woeker" in je bijdrage.

Waarom vind je een hypotheek die 30 jaar loopt een woekerhypotheek?

Ik schreef al eerder dat ik voor mijn woekerhypotheek fair gecompenseerd werd, en als vervolg antwoord op de vraag of die affaire nog speelde, noemde ik de gemiddelde 30 jarige looptijd van een hypotheek, en dat dat in mijn ogen dus betekend dat die affaire nog wel even door zal gaan, onder de horizon van de diverse media.

Het punt dat je wilt maken is niet duidelijk.

Juwita schreef een bijdrage:

Misschien een reden om uw eigen woekerpolissores toch eens wat serieuzer ter hand te nemen en eindelijk eens echt in actie te komen ?

Jij schrijft:

Ik werd voor mijn woekerhypotheek gewoon fair gecompenseerd hoor?

ik ben het eens met Juwita, dat de enige manier om fair gecompenseerd te worden, is zelf actie te nemen. En wel nu. Niet morgen.

Jij geeft geen informatie over over de compensatie die je gekregen hebt en die blijkbaar aanvoelt als fair.
- heb je zelf succesvol actie ondernomen?
- heb je afgewacht en spontaan een faire compensatie gekregen? (Zo ja, bij welke verzekeraar dan?)
- hoe weet je dat de compensatie "fair" is? Het kenmerk van de woekerpolissen is dat er veel verborgen kosten ingehouden zijn. Het is dus heel goed mogelijk dat je gewoon niet weet wat je tekort gekomen bent.

Het is ook mogelijk dat je precies weet wat je tekort gekomen bent, en dat de compensatie fair was. Dat verhaal zou erg interessant zijn voor dit forum.

arvandongen schreef:Het punt dat je wilt maken is niet duidelijk.

Juwita schreef een bijdrage:

Misschien een reden om uw eigen woekerpolissores toch eens wat serieuzer ter hand te nemen en eindelijk eens echt in actie te komen ?

Jij schrijft:

Ik werd voor mijn woekerhypotheek gewoon fair gecompenseerd hoor?

ik ben het eens met Juwita, dat de enige manier om fair gecompenseerd te worden, is zelf actie te nemen. En wel nu. Niet morgen.

Jij geeft geen informatie over over de compensatie die je gekregen hebt en die blijkbaar aanvoelt als fair.
- heb je zelf succesvol actie ondernomen?
- heb je afgewacht en spontaan een faire compensatie gekregen? (Zo ja, bij welke verzekeraar dan?)
- hoe weet je dat de compensatie "fair" is? Het kenmerk van de woekerpolissen is dat er veel verborgen kosten ingehouden zijn. Het is dus heel goed mogelijk dat je gewoon niet weet wat je tekort gekomen bent.

Het is ook mogelijk dat je precies weet wat je tekort gekomen bent, en dat de compensatie fair was. Dat verhaal zou erg interessant zijn voor dit forum.

Toen ik er achter kwam dat ik een woekerhypotheek van Delta Lloyd had (aldus info op de site van de AFM), heb ik om te beginnen actie ondernomen middels een stuitingsbrief om verjaring te voorkomen. Daarna heb ik me wat meer in de materie en de kleine lettertjes van mijn hypotheek verdiept. Daaruit bleek dat ze zich keurig aan de (woeker) percentages hadden gehouden, oftewel de bedragen klopten allemaal wel.

Vervolgens heb ik mijn appartement verkocht, waardoor de hypotheek ook kwam te vervallen, en Delta Lloyd kwam zelf met een compensatie ter hoogte van ~70% van de teveel in rekening gebrachte kosten, wat in feite het "woeker" gedeelte van de hypotheek was. Het beleggingsdeel kende een licht koersverlies over de looptijd van ~4,5 jaar, maar dat werd goedgemaakt door de waardestijging van mijn starters appartement.

Al met al vond ik de compensatie "fair" zoals ik al eerder schreef, ik heb niet al te veel geld op het hele gebeuren verloren, en ultimo stonden er twee handtekeningen onder die hypotheekpolis, en had ik zelf dus ook wel wat beter op/kunnen moeten letten.

@sjohie

Het wordt al wat duidelijker. Je hebt alle kleine lettertjes bestudeerd en bent daarmee ver vooruit op 95% van de bevolking.

Toch een paar kanttekeningen:
1) Heeft Delta lloyd ca 70% van het woeker-deel vergoed? Betekent dit 70% van het deel dat ze méér ingehouden hebben dan "toelaatbaar" per compensatienorm? Of is dit 70% van alle (bekende) kosten, dus 70% van het totaal? Na toepassing van de compensatieregeling moet "woeker""-deel 100% vergoed zijn.

2) Het is algemeen bekend dat de "compensatieregeling" gemiddeld 100 Euro per polis vergoed, terwijl de gemiddelde polis een schade heeft van ca 35.000 Euro. (Ref: Nieuwsuur 27-feb-2013, met Pieter Leijssen/Arnoud Boot) Gemiddeld wordt er minder dan 1% van de werkelijke schade vergoed. Let op: Hierbij zijn koersverliezen/koerswinsten niet meegenomen, omdat deze verliezen niet de schuld zijn van de verzekeraar. Het is zeer waarschijnlijk dat er in jouw polis nog 100x meer onterechte kosten en onterechte premies verborgen zitten.

3) Beter moeten opletten? Verzekeraars spelen graag in op dit gevoel bij consumenten. Onterecht. De polissen en voorwaarden waren zodanig opgesteld, dat je zelfs met een universitaire opleiding er niet van te voren achter kon komen. Let maar eens precies op de datums waarop je relevante informatie gekregen hebt.


Uiteindelijk, als je tevreden bent, moet je het lekker laten rusten. Want dan is het het gevecht niet waard. Dank je voor je bijdragen.

arvandongen schreef:@sjohie

Het wordt al wat duidelijker. Je hebt alle kleine lettertjes bestudeerd en bent daarmee ver vooruit op 95% van de bevolking.

Toch een paar kanttekeningen:
1) Heeft Delta lloyd ca 70% van het woeker-deel vergoed? Betekent dit 70% van het deel dat ze méér ingehouden hebben dan "toelaatbaar" per compensatienorm? Of is dit 70% van alle (bekende) kosten, dus 70% van het totaal? Na toepassing van de compensatieregeling moet "woeker""-deel 100% vergoed zijn.

2) Het is algemeen bekend dat de "compensatieregeling" gemiddeld 100 Euro per polis vergoed, terwijl de gemiddelde polis een schade heeft van ca 35.000 Euro. (Ref: Nieuwsuur 27-feb-2013, met Pieter Leijssen/Arnoud Boot) Gemiddeld wordt er minder dan 1% van de werkelijke schade vergoed. Let op: Hierbij zijn koersverliezen/koerswinsten niet meegenomen, omdat deze verliezen niet de schuld zijn van de verzekeraar. Het is zeer waarschijnlijk dat er in jouw polis nog 100x meer onterechte kosten en onterechte premies verborgen zitten.

3) Beter moeten opletten? Verzekeraars spelen graag in op dit gevoel bij consumenten. Onterecht. De polissen en voorwaarden waren zodanig opgesteld, dat je zelfs met een universitaire opleiding er niet van te voren achter kon komen. Let maar eens precies op de datums waarop je relevante informatie gekregen hebt.


Uiteindelijk, als je tevreden bent, moet je het lekker laten rusten. Want dan is het het gevecht niet waard. Dank je voor je bijdragen.

1) Het ging 70% van het woeker deel, oftewel de teveel berekende kosten.

2) mijn tegemoetkoming/compensatie bestond uit een bedrag van ~1800 euro uit mijn hoofd, fors meer dan de 100 euro die jij noemt, en dat bedrag was dus 70% van het totale woeker-bedrag.

3) Daar kijk ik iets genuanceerder tegenaan, aangezien ik er na goed lezen van alles, dus de informatie zoals mij die beschikbaar en bekend was ten tijdens het afsluiten, achter kwam dat alles er gewoon in stond, en ik het dus had kunnen weten.

Wel.....iedereen krijgt (zonder gevecht) 100% van het woeker-deel terug. Dat is afgesproken in de compensatieregeling.

Jij krijgt 70% terug.....

Succes verder.

arvandongen schreef:Wel.....iedereen krijgt (zonder gevecht) 100% van het woeker-deel terug. Dat is afgesproken in de compensatieregeling.

Jij krijgt 70% terug.....

Succes verder.

Tsja, dit ging relatief makkelijk, die 100% had ik vermoedelijk voor de hels deuren weg moeten halen. Ik kon quitte uit de verkoop van mijn appartement komen, en heb die laatste ~500 euro als lesgeld afgeschreven en ben verder gegaan met mijn leven.

Vandaag enkele brieven ontvangen met de uitkomst van de woekerpoliscompensatie.
REAAL beperkt zich tot het noemen van een bedrag , zonder enige vorm van berekening.
Alleen een zeer algemeen verhaaltje wordt bijgevoegd.
Kortom , REAAL regelt het allemaal op zijn eigen klantvriendelijke wijze !

Al zou Reaal er zes kantjes aan berekeningen hebben bijgevoegd, dan blijft het nog steeds EEN COMPENSATEIFOOI !
Geen echte compensatie dus en dat zou iedere beleggingspolisbezitter inmiddels ook moeten weten. Professor Boot heeft de schade in 2008 op 25 tot 30 miljard euro becijferd en dat was nog een conservatieve becijfering. De compensatiefooien kosten alle verzekeraars tezamen circa 2,5 miljard euro. Kortom, ruim minder dan 10% van de echte schade !

Na alle ergernis over de jarenlange procedure om tot een "compensatie"te komen , speelt REAAL het nu klaar om een behoorlijke vertraging te melden bij de uiteindelijke uitbetaling van de vastgestelde compensatie. De termijn van ZES weken wordt nu sowieso niet gehaald.
Alsof REAAL al niet genoeg heeft geprofiteerd van het grote aantal woekerpolissen.

Reaal heeft in een schrijven van 26 april aangegeven de compensatie binnen 6 weken uit te betalen, dat betekent dat ze 2-3 jaar na de uitspraak overgaan tot betaling van mijn(ons) geld.

Nu na 8 weken weken,eens gemaild waarom mijn geld nog niet was gestort.
Reaal geeft aan dat ze vanwege de vele overboekingen nog niet weten wanneer ze mijn geld gaan overmaken,het moet niet gekker worden.

Ik ga daar absoluut niet mee akkoord en heb ze al in gebreke gesteld, het is toch eigenlijk van de gekke dat dit zomaar kan.
Eerst stelen ze ons geld,vervolgens wachten ze 2-3 jaar om te melden dat en wat je terug krijgt en vervolgens gaan ze zelf nog eens bepalen wanneer ik mijn eigen geld terug krijg.

Wat worden we toch belazerd.