| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Fliep had volgens mij vorig jaar niet deze zorgen van maar liefst 40 euro, vriendrenewouters schreef:Wat heeft dat met elkaar te maken? Waarom kan je niet uitrusten als je internet hebt?Harm.calc schreef:Vroeger had je op je vakantieadres geen internet nodig. Vorig jaar nog.
Hopelijk komen mensen dit jaar ook nog uitgerust van vakantie terug
Tsja, zoals ik al zei, ergens houdt de verantwoordelijkheid van een provider op, en begint die van de klant zelf. Dit zit naar mijn mening wel in een grijs gebied, maar aan de wat lichtere kant van de consument. De informatie is beschikbaar, op de site van de provider voorafgaand aan je reis,Fliep schreef:Dat kan ik heel goed begrijpen. Ik begrijp ook dat die kosten gemaakt worden. Maar het gaat me er nu om dat ik als onwetende consument niet had kunnen weten dat deze voorwaarde gold. Ik had hier zelf actief naar op zoek moeten gaan, en ergens in een scroll menu de naam "Maritiem" moeten zoeken en dan pas had ik geweten dat ik deze kosten buiten mijn bundel zouden vallen! Dit stond nergens in tekstvorm op de site en ook een simpel sms'je waarin staat dat dit aan de orde was heb ik nooit gekregen.Weinig, behalve dit accepteren en doorgaan met je leven. De toevoeging @sea op dat moment, en het feit dat het op de site van Ben staat, lijkt me toch genoeg redenen om dit te laten gaan? Je hebt de klantenservice gebeld, en gesuggereerd om dit groter te vermelden, wat je siert, daarmee behoedt je mogelijk andere consumenten voor zoiets vervelends als dit, maar dat is het verder ook wel. De naam van de provider op je telefoon geeft je toch tenminste een hint over wat er aan de gang is, en het staat vermeld bij de provider. Hoe ver moet een provider dan nog gaan? Als ze dit soort mitsen en maren allemaal uitschrijven voor de EU krijg je al een dusdanig complex en lang verhaal dat klanten dat ook weer niet lezen, omdat het teveel moeite is. Ergens houdt de verantwoordelijkheid van een provider op, en begint die van de klant zelf.
Ik heb dit nog nooit opgezocht en toch weet ik dit wel....Fliep schreef:Ik merk dat er hier wordt gesuggereerd dat ik dit vooral zelf had moeten weten uit algemene kennis en dat het al ergens na heel veel klik en gericht zoekwerk op de site stond, maar ik had dit als onwetende consument nooit kunnen vinden. Verder zou ik nogmaals willen vermelden dat ik op de boot zelf een sms'je heb gekregen waarin stond dat ik in Italië was en alles binnen mijn bundel kon gebruiken! Wat dus uiteindelijk helemaal niet zo bleek te zijn! Dat is toch ook foutieve informatie geven en het lijkt me toch ook dat dat ook niet kan?
Een boot is wel degelijk een land! Het land van de eigenaar en wordt aan gegeven door de vlag van het land. Een schip dat de Engelse vlag voer en in de haven van Rotterdam ligt is gewoon Engels grondgebied. Dit zelfde geld voor vliegtuigen. Als je op Schiphol op een Amerikaans vliegtuig stapt ben je feitelijk al op Amerikaans grond gebied. Een voorbeeld: Als een Marokkaan een Spanjaard in een Nederlands vliegtuig dat boven Duitsland vliegt op zijn smoel slaat is het Nederlands strafrecht van toepassing. In deze casus kan ie na 20 uur schoffelen weer zijn leven op pakken en op weggaan naar een volgend slachtoffer. Doet ie dat in een Amerikaans vliegtuig gaat ie voor 16 jaar de bak in en kan die 3 miljoen $ aan schadevergoeding aan de vliegtuigmaatschappij én het slachtoffer vergoeden.taxikemperman schreef:Een boot is geen land en valt dus niet onder EU
Misschien de volgende keer gewoon even kijken bij onze grote vriend Google met als steekwoorden:
kosten internet op boot?
Een boot is wel degelijk een land! /quote]Marc01 schreef:taxikemperman schreef:Een boot is geen land en valt dus niet onder EU
Misschien de volgende keer gewoon even kijken bij onze grote vriend Google met als steekwoorden:
kosten internet op boot?
Pak de "bootschapper" aan !(even de andere onzin weggehaald)
Het is ook een onzindiscussie. Ik heb met veel ferries in Europa geweest en op ieder schip hangt (in ieder geval) bij de receptie een bord met informatie over bellen aan boord. Het is vaak opvallend dat mensen dit soort informatie dan niet zien maar wel exact weten hoe laat de tax-free shop open gaat...Hawk-Eye schreef:ik kijk er eerlijk gezegd van op dit verhaal, ik vraag me af of mensen nog wel logisch nadenken eerlijk gezegd, weten we dan met zijn allen niet dat er op zee geen masten staan net zo min als dat deze in de lucht staan???
het lijkt me toch simpel, geen mast is geen verbinding OF je verbinding is per sateliet!!!
Ik kijk eerder op van de reacties die sommige mensen hier in dit topic geven. Wederom wordt de schuld weer bij de TS gelegd, want die had het immers kunnen weten en dan is het natuurlijk terecht dat er kosten gemaakt zijn.Hawk-Eye schreef:ik kijk er eerlijk gezegd van op dit verhaal, ik vraag me af of mensen nog wel logisch nadenken eerlijk gezegd, weten we dan met zijn allen niet dat er op zee geen masten staan net zo min als dat deze in de lucht staan???
het lijkt me toch simpel, geen mast is geen verbinding OF je verbinding is per sateliet!!!
renewouters schreef:Heb je enig idee wat communicatie via satelliet kost? Ja, ze verdienen er aan (wie wil niet betaald worden voor z'n werk) maar wat er onder de streep over blijft is echt niet zo heel veel. De marges van satellietcommunicatiebedrijven zijn niet hoger dan gemiddeld.stofzuigertje schreef: Deze Service doen ze graag wegens de verdiensten!
Als een ondernemer de gevolgen van zijn fouten niet zelf hoeft te dragen, waarom een consument dan wel?renewouters schreef:Claimen, claimen, claimen. Graaien, graaien, graaien. En met z'n allen klagen dat al die andere in de maatschappij zo hard zijn geworden en dat het allemaal *** is. Toon toch gewoon een beetje begrip voor het feit dat mensen fouten kunnen maken.
