[ archief ] Door UPC voor de rechter gedaagd

[IkBenJan]

Hij geeft aan dat dit het eerste is wat ik ontvang van ofwel P&L ofwel UPC, sinds ik daarr weg ben (1 maart 2003).

Na bijna drie jaar moet ik dus actie gaan ondernemen, of misschien niet.

Een beetje late reactie misschien, maar ik lees hier niet meer zo vaak.
Begrijp ik het goed dat de incassokosten betrekking hebben op het modem en heb je die nog steeds?

In dat geval moet je maar deze topic eens vanaf het begin lezen. Laat het incassobureau per aangetekende brief weten dat het modem nog geheel intact is en gereed om door UPC te worden opgehaald. Artikel 7.2 van de algemene voorwaarden bepaalt dat jij UPC gedurende 14 dagen na het einde van het abonnement UPC in de gelegenheid moet stellen het modem terug te nemen. Er staat niet dat jij het moet brengen. Als UPC verder geen instructies geeft m.b.t. de retournering van het modem is het niet jouw verantwoordelijkheid dat ze dat ding nog niet terug hebben en is er daarom geen rechtsgrond voor de vordering.
En zulke instructies, als die er al ooit zijn geweest, zullen ze nooit weten op te hoesten. Zoals ze bij UPC geen enkele vorm van correspondentie weten op te hoesten, behalve het nogmaals uitprinten van oude nota's.

[Mr.Abarth]

Als ik dit zo lees, heb ik UPC nog makkelijk van me af kunne schudden (half jaar over gedaan).

Zelfde problemen (heb in een ander topic over dit bedrijf ook al gereageerd):

Bagger verbinding en opgezegd (had ADSL van XS4ALL besteld).
Per 1 Februari (meende 2003) opgezegd. Krijg ik een brief warin ze bevestigden dat ik afgesloten was op mijn verzoek, ingaande 7 Januari!.

Ik keurig mijn modem persoonlijk ingeleverd (ik vertrouwde ze niet om t modem te laten halen, want dan zouden ze dat toch ontkennen) en maar zitten wachten tot ik mijn borgsom terug zou krijgen. Op de site van UPC stond dat je dat 14 dagen na inlevering van het modem kon verwachten, maar iedere keer als ik er naar vroeg, was het weer anders. Of na betaling van de laatste rekening (al lang voldaan), of na verwerking van het opzeggen etc...

Ik had mijn machtiging ook opgezegd en betaalde mijn radio/tv abonnement per acceptgiro. Toen kreeg ik ook spookrekeningen, wat maar door bleef gaan, ondanks (beleefde) telefoontjes en brieven van mijn kant.

Op een dag meende ik dat ze alles eindelijk hadden verrekend, maar dat was de bruto rekening! De netto rekening (totaal radio/tv en internet samen) bevatte niet het aftrekken van wat ik tegoed had, maar een optelsom van wat ik tegoed had en moest betalen!
Of ik nog nog maar zo en zoveel wou bijbetalen!

Dat heb ik niet gedaan, met als resultaat dat men een deruwarder op me af wou sturen.
Maakte mij niet uit, want ik had duidelijke bewijzen tegen hun.

Toen heb ik alles bij elkaar gezocht (alle communicatie met die onnozelen had ik aangetekend gedaan) en heb de directie aangeschreven. Via een clan-maatje (van online gaming) die met hetzelfde zat, kreeg ik het adres en heb het verhaal uitgelegd en gezegd dat ik naar de politie zou stappen en aangifte zou doen van verduistering en oplichting als UPC mij het geld niet zou terug geven.

Oplichting omdat ze me spookrekeningen bleven sturen voor internet, waarvan UPC zelf al had bevestigd dat ik afgesloten was en verduistering, omdat ik de borgsom van mijn modem na 5 maanden nog niet terug had.

Ik heb ze anderhalve maand de tijd gegeven en toen het zover was heb ik gebeld en warempel: er was een spoedmelding dat ik mijn geld zsm terug moest krijgen.

Niets geen deurwaarder gehad, niets geen rechtzaak. Ik hoop dat diegenen die nog wel voor de rechter moeten komen, veel succes hebben en de overheid (of voor mijn part de Kamer van Koophandel), zou dat hele UPC moeten verbieden nog langer binnen Nederland zaken te mogen doen.

Mijn vader wou vorig jaar ook breedband, maar ADSL was hem te duur per maand en nam, tegen mijn advies in, toch Chello.
De verbinding is (gelukkig!) in orde, maar voor Online Factuur is het huilen met de pet op.
Wachtwoord en/of inlognaam pakt de site niet. Nieuwe aangevragd, want de helpdesk wist het ook niet.
Dat werkte òòk niet, dus zelf op de site gekeken en zelf een account gemaakt. Dat werkte eerst wel en toen weer niet.

Raar genoeg werkte de eerdere code wel, maar ook maar eenmalig. Ik geloof dat mijn vader nu voor de 5e of 6e keer inloggegevens voor Online Factuur heeft opgevraagd, want na 1 keer inloggen werkt het niet meer.

Hij wil er ook zo snel mogelijk van af.. Wie niet..

[Sekmeth]

De rechter heeft het vonnis uitgesteld tot eind Juni.

[Laurent]

UPC bedondert geen mensen, ik begrijp al deze verhalen niet zo goed, wanbetalers pakken ze uiteraard wel aan en terrecht, toch ?

[IkBenJan]

UPC bedondert geen mensen, ik begrijp al deze verhalen niet zo goed, wanbetalers pakken ze uiteraard wel aan en terrecht, toch ?

Maar zeg dan eens, kleine laurent, waarom is dan die actie met die hausse van rechtzaken van 1,5 jaar terug in het zuiden van het land niet herhaald in de rest van nederland? Werden daar niet toch een beetje te veel zaken door UPC verloren omdat de "wanbetalers" in feite het slachtoffer waren van de administratieve f*ck-ups van UPC zelf?
UPC bedondert inderdaad geen mensen, maar hun probleem is de incapabiliteit van de jan-doedels die ze aannemen om het beleid -dat verder alleen gericht is op het binnenslepen van zoveel mogelijk pegels tegen zo laag mogelijke uitgaven- handen en voeten te geven. Het bedrijf manifesteert zich als een multinational met een management dat ongeveer gekwalificeerd is voor de plaatselijke buurtsuper. Het is één rampenplan dat zich staande probeert te houden in de maatschappij voor zolang als het gaat.

[Barnier]

Ja,Mijn man,toen nog vriend,had problemen,omdat hij een telefoon rekening(wij woonden toen al samen)van Upc,van de buurman moest gaan betalen.Op de rekening stond mijn man zijn naam,maar het rekening nr van de buurman.(een alcoholist)Allebei hadden ze fortis.
We hebben alles geprobeerd,van telefoontjes tot email,tot aangetekende brieven,geen antwoord,alleen van het incassobureau.
Tot dat mijn man voor de rechter moest verschijnen.Hij had een dag vrij genomen,voor die rechtszaak.Ook hadden we een aangetekende brief,met stukken naar het advocatenkantoor van UPC gestuurd.Krijgen we 1 dag(in de middag)voor de rechtzaak een brief dat de zaak werd geseponeerd.Leuk mijn man is dus zijn dag en inkomsten voor die dag kwijt.(hij kon het niet meer terugdraaien om te gaan werken).Hij heeft het helaas niet bij UPC geclaimed.Maar nu heb ik een probleem met upc.En zo modderen we maar weer aan.

[rommel2]

Ik heb UPC zelfs gesmeekt om mij voor de rechter te dagen!! Uiteraard reageert UPC niet. Maar 1 keer in de 6 maanden krijg ik wel van Intrum Justitia een brief met verzoek om te betalen. Het is gewoon nog steeds een gigantische puinhoop bij UPC.

[Lau10]

Rommel ( familie van ?), natuurlijk gaat UPC geen juridisch gedoe aan met elke ontevreden klant, die laten ze gewoon links liggen en gelijk hebben ze, alle instanties en bedrijven handelen zo.

Om voor elke ontevreden klant een advocaat aan te trekken is niet erg logisch, een incassoburo werkt effectiever, veel UPC kijkgenot.

[rommel2]

Lau10, UPC heeft vele malen gedreigd juridische stappen te nemen. Naar aanleiding daarvan heb ik gesmeekt om niet alleen A maar ook B te zeggen. Maar helaas..........

[agro]

Bron: Telegraaf 27-07-2006

Klanten Canal+ krijgen spookrekening op mat

AMSTERDAM, donderdag
Honderden klanten van de voormalige filmzender Canal+ vonden deze week tot hun grote schrik aanmaningen van een incassobureau op hun deurmat. Als ze gerechtelijke stappen willen voorkomen moeten ze binnen drie dagen het geld overmaken, terwijl zij helemaal niets weten van onbetaalde rekeningen.
De berg spookaanmaningen is afkomstig van kabelaanbieder UPC, de nieuwe eigenaar van de filmzender.
Volgens UPC, dat Canal+ afgelopen februari overnam, is uit de administratie van de filmzender gebleken dat er nog vele honderden rekeningen van abonnees openstaan. „Bewuste klanten zijn er op gewezen dat wij een incassobureau zouden inschakelen als zij deze rekeningen niet wilden betalen”, beweert UPCdirecteur Ruben Uppelschoten.
Uit reacties van abonnees blijkt echter dat UPC helemaal nooit gewaarschuwd heeft. „Bovendien heb ik altijd netjes mijn rekeningen van Canal+ betaald. Er valt dus helemaal niks af te rekenen”, aldus één van de benadeelden.
Kabelbedrijf UPC, berucht wegens de vele klachten van consumenten over de service en spooknota’s, laat weten dat aan iedereen die kan aantonen dat er géén sprake is van openstaand rekeningen excuses aangeboden zal worden. Op de betrokken klanten maakt dat aanbod weinig indruk. „Dat is de wereld op zijn kop. Ik ga deze aanmaning niet betalen. Laat UPC maar aantonen dat er nog een rekening openstaat.”


Ze zijn er weer de "wanbetalers" bij upc.
Tja dat heb je als de upc cornuiten in plaats van hun werk te doen de prioriteit op dit forum toeleggen.
Ze weten het weer mooi te brengen, iedereen die kan aantonen dat ze geen wanbetaler zijn krijgt de excuses van upc, gemakshalve wordt er maar aan voorbij gegaan dat de bewijslast rust bij de eiser in dit geval dus............. je raad het al.

[Laurent]

UPC staat in haar gelijk.

[Sekmeth]

Hierbij een verslag van mijn geval in de mega-zitting
Na wat uitstel heeft de rechter uitspraak gedaan , waaruit blijkt dat ik helemaal geen wanbetaler was integendeel zelfs er was door UPC veel te veel in rekening gebracht.
Ik heb de procedure zonder advokaat gedaan.
Uitspraak kort samengevat;
Eis van UPC tegen X moet worden afgewezen.
Bij dagvaarding heeft UPC van X betaling gevorderd van € 225,47 en verder rente en kosten.
Ook zonder het verweer van X en diens berekeningen erbij te betrekken, komt de kantonrechter tot het oordeel dat de grondslag van de vordering van UPC volstrekt on-begrijpelijk was en is.
Die vordering dient dus te worden afgewezen, met verwijzing van UPC in de kosten.

De tegeneisen van X tegen UPC moeten onverminderd worden toegekent:
X vordert van UPC € 1.224,73, eensdeels wegens onverschuldigde betaling door hem op grond van fouten in rekeningen van UPC en anderdeels wegens schadevergoeding, omdat X 190 dagen geen gebruik heeft kunnen maken van het internet door verwijtbaar toedoen van UPC.
2.6 Tegen deze uitvoerig gemotiveerde vordering van X heeft UPC geen ander verweer gevoerd dan dat door de over en weer gedane betalingen en crediteringen er voor de X niets meer te vorderen is. Specifiek gaat UPC slechts op één onderdeel van de vordering in reconventie in en wel op onderdeel 2., dat ziet op een door X aan UPC gedane betaling van € 70.11. Zoals in conventie reeds is aangegeven, heeft UPC gezegd dat zij deze — door haar als onverschuldigd erkende — betaling heeft verrekend met een schuld van X , maar dit verweer gaat niet op nu uit het in conventie overwogene volgt dat enige schuld van X onvoldoende onderbouwd is.
2.7 De vordering in reconventie dient dus als onvoldoende weersproken te worden toegewezen. Ook in reconventie dient UPC de kosten van het geding te dragen.

3 De beslissing
De kantonrechter:
in conventie:
wijst de vordering af;
in reconventie:
veroordeelt UPC aan X te betalen de somma van € 1.224,73, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag dat de eis in reconventie is ingediend — 14 april 2005 — tot de dag der voldoening;
in conventie en in reconventie:
veroordeelt UPC in de proceskosten aan de zijde van X gevallen en tot op heden begroot op €600,--.

[IkBenJan]

Hardstikke mooi. En zo stuur jij de deurwaarder bij UPC op hun dak.
Heel leerzaam voor de mensen die overwegen om dan toch maar te betalen om van de dreigingen en het gezeur af te zijn. Als je gelijk hebt, dan heb je gelijk, en uiteindelijk blijkt dat ook voor de kantonrechter en krijgt UPC de rekening gepresenteerd.

[Lau10]

Sekmeth,

kun je het arrestnummer opgeven ???, misschien dat dan iemand jouw gelooft, ik geloof alleen in UPC, zijnde een hardwerkend bedrijf met veel service.

[pvd]

Zoals in de pers gemeld heeft UPC medewerkers in dienst die actief aan fora deelnemen om hiermee vaak voorkomende klachten tijdig te kunnen ontdekken, zodat een escalatie kan worden voorkomen. Het volledige artikel is op deze website te vinden (www.trosradar.nl)

Ik denk dat Lau10 een van deze medewerkers is.

pvd

[Lau10]

toch niets mis mee , als het waar zou zijn, UPC is geweldig

[GHR]

Feit is dat het prutsers zijn, daar bij UPC. Echter dat het zo'n prutsers zijn dat ze daar typen als Lau 10 voor op de loonlijst zetten, dat kan ik toch echt niet geloven. Zeg nou zelf.

[tordica]

Lau10 en Laurent zijn hetzelfde, of collega's die naast elkaar zitten.
Ze gebruiken regelmatig dezelfde kreten zoals Argo-annex Hoffie en hear, hear.
UPC kan nog zo fout zitten, Lau10 en Laurent proberen wat krom is recht te praten. Eigenlijk zijn het intrieste figuren, verliefd op een commercieel bedrijf. Volkomen kritiekloos, alles is even mooi en goed.
Ik durf te wedden dat geen enkele bezoeker van dit forum deze heren nog serieus neemt, en ik betwijfel of UPC blij is met hun bijdragen. Echt jammer dat dit soort figuren actief zijn op een consumentenforum, ze leveren geen enkele zinnige bijdrage, alleen ergernis.

[Lau10]

UPC is heel blij met mij, de bonus kan ik al in ontvangst nemen.

een nieuwe aansluiting voor 19,75 Euro , telefonie en internet, geweldig

[Sekmeth]

Lau10



Sekmeth,

kun je het arrestnummer opgeven ???,

Ja nr. 387062 CV EXPL uitspraak dd 10-8-2006