Radar

Ik ben vorig jaar op mijn zelf gaan wonen en heb een contract afgesloten bij Tele2 voor 2 jaar... niet wetende dat ik een jaar later heel gelukkig ben in de liefde en ga samenwonen...

Nu heb ik nog een contract voor nog precies 1 jaar en dat is dus 12 x 45 euro (540 euro).

Ik heb gebeld met Tele2 en die zeggen dat ik gewoon nog 12 maanden moet betalen, of ik kan het contract afkopen dus even 540 euro betalen.

Ik ga mijn huis uit en ga dus betalen voor iets wat ik niet meer krijg.
Namelijk televisie/internet en telefoon.

Wat kan ik hier aandoen??? Moet ik die 12 maanden nog door betalen of kan ik op 1 of andere manier van het contract komen.???

Gaaaaaap....
Je hebt een contract afgesloten, waarschijnlijk met je volle verstand, en dat dien je uit te dienen!
Of is Tele2 verantwoordelijk voor het feit dat je gaat samenwonen?

caruso, werk jij voor Tele2?

Gelukkig staat er netjes in de algemene voorwaarden van tele2:"Indien de Klant verhuist naar een ander adres wordt de Overeenkomst onveranderd
voortgezet, tenzij dit redelijkerwijs niet mogelijk is (bijvoorbeeld omdat Dienst op de nieuwe postcode van de Klant niet geleverd kan worden)."

Dus lijkt me erg eenvoudig. Het is redelijkerwijs niet mogelijk om adsl te leveren. Briefje opstellen (vergeet niet om een kopie te maken), bewijs van verhuizing erbij en je bent er vanaf.

Gelukkig werk ik niet voor Tele 2 of enig ander telecombedrijf!
Wat ik wel weet, fluitje, is dat jouw beperkte kennis van het consumentenrecht niet bijdraagt tot oplossen van enig probleem. Je mag dan wel op diverse topics gereageerd hebben, ik heb dat natuurlijk even gecontroleerd, en ik heb me te barsten gelachen!
Enige voorbeelden van jouw briljante bijdragen: In dit topic verklaar jij dat als er geen adsl leverbaar is, het abonnement opgezegd kan worden. Ter uwer info: de dekkingsgraad adsl is bijna 100%!

Ook beweer jij vaak dat je brieven niet aangetekend hoeft te verzenden, handig voor de geadresseerde! Die beweert dat de brief niet is verstuurd, ben jij weer aan de beurt!

In een topic verwijs je naar de geschillencommissie en in een ander zeg je dta dit geen zin heeft....
Dan heb je het ook nog in meerdere topics over het simpelweg weggooien van nota's, je spoort mensen aan om niet (meer) te betalen én heb jij een heel vreemde visie op hoe er in dit land verplichtingen kunnen worden opgezegd.

Kortom, het lachertje van de week!

Tip:gebruik het weekend om je kennis bij te spijkeren.....

Carusootje, blijkbaar begrijp jij niet wat de term "onredelijk" betekent. Als jij in dezelfe situatie terecht komt als ollie76, ga jij dan toch gewoon betalen? Iedereen blij! Wat heeft de dekkingsgraad nu met het geval van Ollie76 te maken?

Het is inderdaad onzin om brieven aangetekend te versturen. Een ontvangstbewijs zegt namelijk NIETS over de inhoud van de brief. Ik had net zo goed een lege envelop kunnen sturen, heb ik toch mooi een ontvangstbewijs! TPG levert bijna 100% van de brieven af op de bestemming. Het is veel belangrijker om een kopie te maken van de brief. Deze zal bij een rechtzaak/kort geding/geschil afdoende zijn, omdat de rechter bij twijfel altijd in het voordeel van de consument zal oordelen, maar dat wist jij natuurlijk allang met al je kennis.

Veel conflicten met grote bedrijven zijn voor consumenten te ingewikkeld om goed af te handelen, meestal omdat de gemiddelde consument niet weet hoe je uit zo'n conflict moet komen. In dat geval is een geschillencommissie een uitkomst. Ik zal zo'n commissie niet nodig hebben.

Het klopt dat ik adviseer om betalingen op te schorten, omdat het een sterk middel is om je recht te halen bij grote bedrijven. Het enige dat dit soort bedrijven denken is geen geld=geen winst.

Het opzeggen van verplichtingen bij wanprestatie is niet zo moeilijk als de meeste mensen denken.

Ik zie niet wat er te lachen valt, behalve dan om jouw reactie.

Gelukkig staat er netjes in de algemene voorwaarden van tele2:"Indien de Klant verhuist naar een ander adres wordt de Overeenkomst onveranderd
voortgezet, tenzij dit redelijkerwijs niet mogelijk is (bijvoorbeeld omdat Dienst op de nieuwe postcode van de Klant niet geleverd kan worden)."

Dit heeft dus alles met de dekkingsgraad te maken!
Het betekent namelijk dat als er adsl beschikbaar is op het nieuwe adres, de overeenkomst onveranderd wordt voortgezet!
Opzeggen omdat je gaat samen wonen is dus geen reden om je abonnement op te zeggen, volgens deze voorwaarde!

Het blijft moeilijk hè. begrijpend lezen.....

En nu mag ik weer lachen.

helemaal mee eens caruso. neusfluit wil het kennelijk niet begrijpen en geeft gevaarlijke adviezen zoals niet betalen. Niet betalen is het domste wat je kan doen.

Dit artikel is juist bedoeld voor tele2 zelf om tegen de consument te zeggen contract is contract en verhuizing is geen reden om het contract te mogen opzeggen, tenzij tele2 op het nieuwe adres geen adsl KAN leveren.

Ik dacht dat dit op de basisschool werd onderwezen, begrijpend lezen...

@ Neusfluitje, rederlijkewijs is niet samenwonen en op een ander adres gaan wonden en kan opzeggen.

Nee als Tele2 niet kan leveren op het nieuwe adres is rederlijke wijs, emigreren is redelijke wijs

En een brief ALTIJD aangetekend versturen, heb je bewijs dat Tele2 het ontvangen heeft.

In de algemene voorwaarden staat het als volgt omschreven: Indien de Klant verhuist naar een ander adres wordt de Overeenkomst onveranderd
voortgezet, tenzij dit redelijkerwijs niet mogelijk is (bijvoorbeeld omdat Dienst op de nieuwe postcode van de Klant niet geleverd kan worden).

Wat hier tussen haakjes staat is een voorbeeld van wat ´redelijkerwijs´ kan inhouden. Gaan samenwonen, en verhuizen naar een adres waar al adsl of ander breedband wordt afgenomen zou een ander voorbeeld van ´redelijkerwijs´ kunnen zijn. Dit staat niet in de algemene voorwaarden, maar kan wel degelijk zo worden uitgelegd. Dus samenwonen is een reden om het contract kosteloos op te kunnen zeggen.

Quote Neusfluit
Het is inderdaad onzin om brieven aangetekend te versturen. Een ontvangstbewijs zegt namelijk NIETS over de inhoud van de brief. Ik had net zo goed een lege envelop kunnen sturen, heb ik toch mooi een ontvangstbewijs!
------------------------------------
IMHO bewijst u met het zenden van een aangetekende brief met ontvangstbevestiging:
a. u heeft de brief verstuurd op een bepaalde datum
b. degene aan wie u de brief verzonden heeft, heeft op een bepaalde datum de brief ontvangen.

Voordeel: er kan niet beweerd worden dat u geen brief verzonden heeft of dat de brief niet binnen een bepaalde termijn - door de ontvanger gesteld - is ontvangen.

U schrijft een brief met Briefhoofd: aan Naam Provider, Adres Prov. Uw Naam, Uw Adres en niet te vergeten, DE DATUM waarop u de brief verstuurt, Betreft: Onderwerp brief
Aan het einde van de brief zet u Hoogachtend en ondertekent u + nogmaals uw naam b.v. IND Neusfluit

IK neem aan, dat - mocht de geschillencommissie nodig zijn dat de rechter uw bewijs van versturen + ontvangst door Provider, in combinatie met een copie van de verzonden brief, dit als rechtsgeldig bewijs zal beschouwen.

NB Ik zet deze reactie even bij: Telfort maakt fout op fout omdat ik dit voor de 2de keer uitleg