[ archief ] Prijsverhoging

[mikeyall]

Een Consument koopt per I-deal een koelkast bij een bedrijf die hij heeft gevonden op websites zoals consumentenbond en kieskeurig.
Op de websites zoals kieskeurig en de consumentenbond kunt u zoeken naar producten die te koop staan. Wanneer je een prijs categorie instelt krijgt je alle producten in die prijs categorie. Als er meerdere producten van hetzelfde merk en type staan voor dezelfde prijs kunt u als consument ervan uitgaan dat de prijs aannemelijk is.
Wanneer de consument bij de desbetreffende winkel een apparaat besteld en deze betaald is er vanaf dat moment een koopovereenkomst tussen verkoper en consument.
De verkoper is vanaf dat moment dan ook verplicht om het product te leveren voor de afgesproken prijs die in de koopovereenkomst staat. Een prijsverhoging om het product te leveren volstaat dan niet.

Dit klopt toch??
Als de verkoper zegt dat de prijs niet klopde op de site terwijl andere winkels hetzelfde bedrag vroegen voor het product dan kan hij toch niet achteraf zeggen dat de prijs niet hoog genoeg was en dat er geld bij moet voordat het product word geleverd terwijl de volleedige prijs in het koopovereenkomst al betaald is via I-deal.

Of is het wel mijn probleem dat hun de ijskast niet kunnen leveren voor de prijs waarmee ze via de webwinkel adverteerde?

ik bedoel Als je gerechtvaardig vertrouwens hebt in de prijs omdat andere winkels het product aanbieden voor hetzelde bedrag dan kan je ertoch vanuit gaan dat de prijs wel klopt en dus gewoon het product bij webwinkel wat aangesloten is bij de nederlandse thuiswinkel organisatie in overleg met de consumentenbond die dezelfde prijzen op hun website hebben staan bij verschillende winkels waar ik fotos van heb , dat de koop wel goed zel verlopen.

[Emmy75]

Wanneer de consument bij de desbetreffende winkel een apparaat besteld en deze betaald is er vanaf dat moment een koopovereenkomst tussen verkoper en consument.
De verkoper is vanaf dat moment dan ook verplicht om het product te leveren voor de afgesproken prijs die in de koopovereenkomst staat. Een prijsverhoging om het product te leveren volstaat dan niet.

Dit klopt toch??

Jain, er is ook een koopovereenkomst gesloten als er niet direct betaald hoeft te worden maar bijvoorbeeld betalen bij aflevering. De betaling is geen voorwaarde waardoor de koopovk gesloten is, het is wel een verplichting die voortvloeit uit de koopovk, maar dit even terzijde.

Als het - zoals u stelt - een gangbare prijs is voor de koelkast, zou het bedrijf deze ook moeten leveren voor die prijs en niet de prijs mogen verhogen. Als er een kennelijke fout is gemaakt, hoeven ze niet te leveren voor die prijs. Stel er staat een koelkast op een webwinkel voor 1,- en elders kost deze 1000,- is dat wel een kennelijke fout en kunt u in alle redelijkheid levering niet afdwingen.

Ik ga er wel van uit dat het sec om de prijs van de koelkast gaat en niet bijvoorbeeld dat deze 5 hoog zonder lift etc geleverd moet worden. Daar kunnen meerkosten voor zijn.

Maar goed gelijk hebben en dat ook daadwerkelijk krijgen zijn twee totaal verschillende dingen. Als de webwinkel echt niet wil leveren voor die prijs, zult u dit via de rechter moeten gaan afdwingen. Als de koelkast elders te koop is voor hetzelfde bedrag zou ik zeggen "geld terugvragen en elders kopen" omdat dit gewoon zoveel makkelijker is.

[sjohie]

Dat hoeft niet persé, het kan immers een prijs zonder verzendkosten zijn, of transactiekosten als je er voor kiest om met een creditcard te kiezen, of extra bezorgkosten als zeg een zwaar stuk witgoed 4-hoog de trap op moet, en zo verder. Dat zijn allemaal dingen die de uiteindelijke factuurprijs kunnen beïnvloeden. En omdat die extra kosten kunnen verschillen per webwinkel, staan die niet altijd, zegmaar meestal niet, op die vergelijkingssites.

Overigens is er bij tweakers wel de mogelijkheid om te selecteren op aanvullende kosten meen ik.

[mikeyall]

Ja Als je gaat zoeken op http://www.consumentenbond.nl voor een ijskast tot 100euro en dan vind je een ijskast die bij een paar winkels tekoop staan voor dezelfde prijs en dan klik je erop en dan zie je dat het een aanbieding betreft en de site staat vol extra aanbiedingen bewegende plaatjes. Dan kies je die koelkast toch gewoon. Het is de eerste ijskast die ik ook koop, dan kijk je op consumentenbond dan zie je een leuke aanbieding dan koop je die ijskast en dan moet er vervolgens 300euro bijkomen na een mailtje dat de prijs niet klopde anders leveren ze hem niet.

Als mensen mij vragen hoeveel het kost om hun ramen te laten zemen en ik zeg 5 euro dor een foldertje in de bus te doen met de prijs erop en zij/hij gaat akkoord Ik ga de ramen wassen ik ga bij diegene afrekenen en ik zeg een prijs van 30 euro, dan betalen ze dit toch niet

[A.niem]

Dat hoeft niet persé, het kan immers een prijs zonder verzendkosten zijn, of transactiekosten als je er voor kiest om met een creditcard te kiezen, of extra bezorgkosten als zeg een zwaar stuk witgoed 4-hoog de trap op moet, en zo verder. Dat zijn allemaal dingen die de uiteindelijke factuurprijs kunnen beïnvloeden. En omdat die extra kosten kunnen verschillen per webwinkel, staan die niet altijd, zegmaar meestal niet, op die vergelijkingssites.

Op het moment van betalen zijn de extra kosten zoals verzending en creditcard al verrekend in het totaalbedrag. Tevens lijkt mij dat er op de site duidelijk vermeld moet worden als er extra kosten gerekend worden voor het leveren op de 4e etage.

Ja Als je gaat zoeken op http://www.consumentenbond.nl voor een ijskast tot 100euro en dan vind je een ijskast die bij een paar winkels tekoop staan voor dezelfde prijs en dan klik je erop en dan zie je dat het een aanbieding betreft en de site staat vol extra aanbiedingen bewegende plaatjes. Dan kies je die koelkast toch gewoon. Het is de eerste ijskast die ik ook koop, dan kijk je op consumentenbond dan zie je een leuke aanbieding dan koop je die ijskast en dan moet er vervolgens 300euro bijkomen na een mailtje dat de prijs niet klopde anders leveren ze hem niet.

Het lijkt mij wel heel goedkoop, een ijskast voor 100 euro. Ik neem aan dat deze kast gewoon nieuw is. Kunt u ook vertellen wat voor een reden er op gegeven werd in de email die u ontvangen heeft? En is de advertentie ook al aangepast naar € 400,00?

[Emmy75]

Dat hoeft niet persé, het kan immers een prijs zonder verzendkosten zijn, of transactiekosten als je er voor kiest om met een creditcard te kiezen, of extra bezorgkosten als zeg een zwaar stuk witgoed 4-hoog de trap op moet, en zo verder.

TS heeft het over een betaling die via IDeal is gedaan, dan horen (normale) verzendkosten, transactiekosten, kosten betaalwijze ed in die prijs te zijn inbegrepen die hij via IDeal heeft betaald.

Een zwaar stuk witgoed 4 hoog de trap op, kan inderdaad een ander verhaal zijn.

[mikeyall]

Dat hoeft niet persé, het kan immers een prijs zonder verzendkosten zijn, of transactiekosten als je er voor kiest om met een creditcard te kiezen, of extra bezorgkosten als zeg een zwaar stuk witgoed 4-hoog de trap op moet, en zo verder.

TS heeft het over een betaling die via IDeal is gedaan, dan horen (normale) verzendkosten, transactiekosten, kosten betaalwijze ed in die prijs te zijn inbegrepen die hij via IDeal heeft betaald.

Een zwaar stuk witgoed 4 hoog de trap op, kan inderdaad een ander verhaal zijn.

De levering was gratis stond erbij, ophalen kan ook.

[sjohie]

Dat hoeft niet persé, het kan immers een prijs zonder verzendkosten zijn, of transactiekosten als je er voor kiest om met een creditcard te kiezen, of extra bezorgkosten als zeg een zwaar stuk witgoed 4-hoog de trap op moet, en zo verder.

TS heeft het over een betaling die via IDeal is gedaan, dan horen (normale) verzendkosten, transactiekosten, kosten betaalwijze ed in die prijs te zijn inbegrepen die hij via IDeal heeft betaald.

Een zwaar stuk witgoed 4 hoog de trap op, kan inderdaad een ander verhaal zijn.

Er wordt gesproken over de prijs op een vergelijkingssite, en een bedrag wat via ideal betaalt wordt. Maar wat nou precies het probleem is, is wat onduidelijk, aangezien de prijs op die vergelijkingssites in wel meer gevallen niet zal kloppen, aangezien er nog verzendkosten, etc bij kunnen komen, en het ideal bedrag van de daadwerkelijke bestelling dus hoger zal zijn als die aanbiedingsprijs.

Overigens is het ook wel eens zo dat je op dat soort sites als bedrijf je positie kan kopen, maw dat je hoger in de lijst staat, dan op basis van de prijs gerechtvaardigd zou zijn. Bij tweakers is de eerste vermelding altijd een gesponsorde, en overigens ook als zodanig te herkennen. En dus niét de goedkoopste aanbieder.

[sjohie]

Dat hoeft niet persé, het kan immers een prijs zonder verzendkosten zijn, of transactiekosten als je er voor kiest om met een creditcard te kiezen, of extra bezorgkosten als zeg een zwaar stuk witgoed 4-hoog de trap op moet, en zo verder.

TS heeft het over een betaling die via IDeal is gedaan, dan horen (normale) verzendkosten, transactiekosten, kosten betaalwijze ed in die prijs te zijn inbegrepen die hij via IDeal heeft betaald.

Een zwaar stuk witgoed 4 hoog de trap op, kan inderdaad een ander verhaal zijn.

De levering was gratis stond erbij, ophalen kan ook.

Was de aanbiedingsprijs toevallig ex btw dan?

[alfatrion]

Waar Emmy aan denkt is het Otto arrest. Otto had een TV voor € 100 aangeboden. Een koper had op basis daarvan een overeenkomst gesloten. Otto leverde niet en de zaak kwam voor de rechter. De rechter gaf aan dat vergelijkbare TV in de markt werden aanboden tussen de € 700 en € 1300 en vernietigde de overeenkomst op basis van oneigenlijke dwaling ex art. 3:35 BW. Van een koper mag verlangt worden dat hij grofweg weet wat een reële prijs is en mocht er daarom niet op vertrouwen dat de verkoper de TV echt voor € 100 wilde verkopen. Hij had daar onderzoek naar moeten doen.

[mikeyall]

Dat hoeft niet persé, het kan immers een prijs zonder verzendkosten zijn, of transactiekosten als je er voor kiest om met een creditcard te kiezen, of extra bezorgkosten als zeg een zwaar stuk witgoed 4-hoog de trap op moet, en zo verder.

TS heeft het over een betaling die via IDeal is gedaan, dan horen (normale) verzendkosten, transactiekosten, kosten betaalwijze ed in die prijs te zijn inbegrepen die hij via IDeal heeft betaald.

Een zwaar stuk witgoed 4 hoog de trap op, kan inderdaad een ander verhaal zijn.

Er wordt gesproken over de prijs op een vergelijkingssite, en een bedrag wat via ideal betaalt wordt. Maar wat nou precies het probleem is, is wat onduidelijk, aangezien de prijs op die vergelijkingssites in wel meer gevallen niet zal kloppen, aangezien er nog verzendkosten, etc bij kunnen komen, en het ideal bedrag van de daadwerkelijke bestelling dus hoger zal zijn als die aanbiedingsprijs.

Overigens is het ook wel eens zo dat je op dat soort sites als bedrijf je positie kan kopen, maw dat je hoger in de lijst staat, dan op basis van de prijs gerechtvaardigd zou zijn. Bij tweakers is de eerste vermelding altijd een gesponsorde, en overigens ook als zodanig te herkennen. En dus niét de goedkoopste aanbieder.

Ja de prijzen op vergelijking waren idd niet de prijzen die ik moest betalen maar de prijs die ik heb betaald is ook gewoon inclusief extras die erbij kwamen zoals verwijderings bijdrage nadat je dat goed leesbaar op de site kon zien waar ik mee akkoord ben gegaan om de bestelling af te ronden en daarna dus heb betaald met I-Deal verder stond er groot dik vet bij gratis bezorgd en tevens dat het op een superaanbieding ging. en waar de verzendkosten op de bon werden bijgerekend werd daaronder het bedrag dmv een korting weer afgehaald.

[mikeyall]

De levering was gratis stond erbij, ophalen kan ook.

Was de aanbiedingsprijs toevallig ex btw dan?

alle prijzen zijn incl btw

[mikeyall]

Waar Emmy aan denkt is het Otto arrest. Otto had een TV voor € 100 aangeboden. Een koper had op basis daarvan een overeenkomst gesloten. Otto leverde niet en de zaak kwam voor de rechter. De rechter gaf aan dat vergelijkbare TV in de markt werden aanboden tussen de € 700 en € 1300 en vernietigde de overeenkomst op basis van oneigenlijke dwaling ex art. 3:35 BW. Van een koper mag verlangt worden dat hij grofweg weet wat een reële prijs is en mocht er daarom niet op vertrouwen dat de verkoper de TV echt voor € 100 wilde verkopen. Hij had daar onderzoek naar moeten doen.

Ja maar dit is toch een hele andere zaak
hier ben ik wezen zoeken voor een koelkast onder een bepaalde prijs op een prijsvergelijk site.
En kwam deze tegen .

[sjohie]

Dat hoeft niet persé, het kan immers een prijs zonder verzendkosten zijn, of transactiekosten als je er voor kiest om met een creditcard te kiezen, of extra bezorgkosten als zeg een zwaar stuk witgoed 4-hoog de trap op moet, en zo verder.
TS heeft het over een betaling die via IDeal is gedaan, dan horen (normale) verzendkosten, transactiekosten, kosten betaalwijze ed in die prijs te zijn inbegrepen die hij via IDeal heeft betaald.

Een zwaar stuk witgoed 4 hoog de trap op, kan inderdaad een ander verhaal zijn.

Er wordt gesproken over de prijs op een vergelijkingssite, en een bedrag wat via ideal betaalt wordt. Maar wat nou precies het probleem is, is wat onduidelijk, aangezien de prijs op die vergelijkingssites in wel meer gevallen niet zal kloppen, aangezien er nog verzendkosten, etc bij kunnen komen, en het ideal bedrag van de daadwerkelijke bestelling dus hoger zal zijn als die aanbiedingsprijs.

Overigens is het ook wel eens zo dat je op dat soort sites als bedrijf je positie kan kopen, maw dat je hoger in de lijst staat, dan op basis van de prijs gerechtvaardigd zou zijn. Bij tweakers is de eerste vermelding altijd een gesponsorde, en overigens ook als zodanig te herkennen. En dus niét de goedkoopste aanbieder.

Ja de prijzen op vergelijking waren idd niet de prijzen die ik moest betalen maar de prijs die ik heb betaald is ook gewoon inclusief extras die erbij kwamen zoals verwijderings bijdrage nadat je dat goed leesbaar op de site kon zien waar ik mee akkoord ben gegaan om de bestelling af te ronden en daarna dus heb betaald met I-Deal verder stond er groot dik vet bij gratis bezorgd en tevens dat het op een superaanbieding ging. en waar de verzendkosten op de bon werden bijgerekend werd daaronder het bedrag dmv een korting weer afgehaald.

Wat is nou precies het probleem als ik vragen mag? Wil de webwinkel na sluiten van de overeenkomst, en je gedane betaling via iDeal, de prijs nog verhogen, of is het iets anders?

[mikeyall]

Wat is nou precies het probleem als ik vragen mag? Wil de webwinkel na sluiten van de overeenkomst, en je gedane betaling via iDeal, de prijs nog verhogen, of is het iets anders?

inderdaad

[Emmy75]

Waar Emmy aan denkt is het Otto arrest. Otto had een TV voor € 100 aangeboden. Een koper had op basis daarvan een overeenkomst gesloten. Otto leverde niet en de zaak kwam voor de rechter. De rechter gaf aan dat vergelijkbare TV in de markt werden aanboden tussen de € 700 en € 1300 en vernietigde de overeenkomst op basis van oneigenlijke dwaling ex art. 3:35 BW. Van een koper mag verlangt worden dat hij grofweg weet wat een reële prijs is en mocht er daarom niet op vertrouwen dat de verkoper de TV echt voor € 100 wilde verkopen. Hij had daar onderzoek naar moeten doen.

Ja maar dit is toch een hele andere zaak
hier ben ik wezen zoeken voor een koelkast onder een bepaalde prijs op een prijsvergelijk site.
En kwam deze tegen .

Ja daar dacht ik aan bij het voorbeeld dat ik noemde en ja dat kan een heel andere zaak zijn (wij weten immers niet om welk prijsverschil het gaat).

Ik haalde een dergelijk voorbeeld in mijn eerste bericht even alleen even aan om aan te geven dat er dus wel situaties kunnen zijn waarbij de prijs aangepast kan worden of de winkelier niet gedwongen kan worden te leveren. Het zou dan om een kennelijke fout moeten gaan. Een koelkast die u bij andere (web)winkels kunt vinden voor (bijna) dezelfde prijs ongeveer is geen kennelijke fout.

[sjohie]

Wat is nou precies het probleem als ik vragen mag? Wil de webwinkel na sluiten van de overeenkomst, en je gedane betaling via iDeal, de prijs nog verhogen, of is het iets anders?

inderdaad

Dan dient de verkoper het product te leveren zoals afgesproken, dus ook voor de prijs zoals afgesproken. tenzij deze valt binnen het Neckermann arrest, maw dat deze niet zó belachelijk laag is, dat u had kunnen weten dat deze onrealistisch is. Maar dat was hierboven al afgetikt volgens mij. Rest je alleen nog om van recht hebben naar recht krijgen te gaan, en dat kan vervelend zijn in dit soort situaties. Indien ze aangesloten zijn bij een fatsoenlijk keurmerk, zou je daar een klacht neer kunnen leggen. Of als je in bezit bent van een rechtsbijstandverzekering, die er op los laten?

[alfatrion]

Ja maar dit is toch een hele andere zaak
hier ben ik wezen zoeken voor een koelkast onder een bepaalde prijs op een prijsvergelijk site.
En kwam deze tegen .

Dat het daar ging om een TV en hier om een koelkast maakt geen enkel verschil. Een website waarom je prijzen kunt vergelijken is bij uitstek geschikt om een marktonderzoek op te houden. Op het moment dat de eerst volgende aanbieder het product tien keer zo duur aanbied dan dat een teken dat je vragen moet gaan stellen.

[mikeyall]

Dat het daar ging om een TV en hier om een koelkast maakt geen enkel verschil. Een website waarom je prijzen kunt vergelijken is bij uitstek geschikt om een marktonderzoek op te houden. Op het moment dat de eerst volgende aanbieder het product tien keer zo duur aanbied dan dat een teken dat je vragen moet gaan stellen.

ja een product blijft een product....

maarom zou je op http://www.consumentenbond.nl waar je de goedkoopste prijzen kan vinden nog verder moeten zoeken of de prijs wel kan kloppen als je intypt wat je uit wilt geven en er komen ijskasten tevoorschijn waarvan je dus 2 winkels krijgt die het product aanbied voor dezelfde prijs.
Als er 1 winkel de prijs zou hebben staan dan zou ik die kwestie nog wel begrijpen denk ik.
Dit moet zo een bedrijf dan toch ook wel snappen.

[alfatrion]

Als je er tussen de goedkoopste en enige goedkoopste een enorm verschil zit dan moet je dat onderzoeken omdat de rechter dat vind. Hij komt tot dit oordeel gebaseerd op het onderstaande artikel.

Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.