[ archief ] De (on)betrouwbaarheid van webwinkel keurmerken

[wjpnl]

Enige tijd geleden heb ik een aankoop bij een webwinkel gedaan. Een week later was er nog niets geleverd, maar kreeg ik wel een email van 'Stichting Webwinkelkeur' met het verzoek de dienstverlening te beoordelen. Voor mij een trigger om contact op te nemen met de webwinkel, die aangaf, dat ik het product al had ontvangen.

Voor mij dus om een zwaar onvoldoende reactie te geven richting Stichting Webwinkelkeur. Alle onderdelen met slechts 1 ster beoordeeld plus in de recensie aangegeven in heel neutrale bewoording, dat ik de bestelling nooit heb ontvangen en de webwinkel niet bereid is dit uit te zoeken.

Enkele dagen later ontvang ik een email, dat Stichting Webwinkelkeur deze recensie heeft verwijderd omdat dit 'in strijd is met de voorwaarden en bepalingen'.

Klaarblijkelijk wordt de 'gemiddelde beoordeling' van leden van Stichting Webwinkelkeur hoog gehouden, door lage beoordelingen te verwijderen.

Wat voor mij in zijn algemeenheid (niet alleen bij Stichting Webwinkelkeur) grote vraagtekens zet bij zogenaamde 'webwinkel keurmerken'. Webwinkels moeten BETALEN om een dergelijk keurmerk te krijgen, ofwel... deze keurmerken hebben weinig belang bij populariteit onder consumenten, wel veel belang onder populariteit onder webwinkels... En populair blijf je, door negatieve reacties te filteren.

[A.niem]

Eerst het verschil tussen een keurmerk en een reviewsite:

Een keurmerk moet inderdaad gekocht worden door de webwinkels. Echter krijgt die enkel het keurmerk als deze aan alle voorwaarden voldoet. Zoals bijvoorbeeld goede algemene voorwaarden, goede retourvoorwaarden en duidelijkheid over contact gegevens.

Reviewsites zijn onafhankelijk van de webwinkels. De webwinkel kan wel via de reviewsite zijn klanten uitnodigen, echter hebben geen invloed op de reviews zelf. Deze kunnen zij dan ook niet verwijderen of aanpassen, enkel is het mogelijk om zelf een opmerking eronder te plaatsen.

Webwinkelkeur die verbindt beide met elkaar. Vindt ik zelf een slechte ontwikkeling. Het is dan inderdaad maar afwachten hoe onafhankelijk het review-gedeelte is.

Wat u natuurlijk altijd kunt doen is een klacht over de webwinkel indienen bij Webwinkelkeur. Dit is waar ze voor bestaan. Bemiddelen tussen winkel en klant. Ook zou ik nogmaals contact opnemen met de winkel dat u het pakket echt niet heeft ontvangen en dat u graag wilt weten waarom zij zeker weten dat het bij u is afgeleverd. Hebben zij een track en trace code? Of misschien de handtekening waarmee voor ontvangst is getekend? Het kan natuurlijk zijn dat het pakket bij de buren ligt bijvoorbeeld, en dat u geen briefje heeft ontvangen.

[wjpnl]

Wat u natuurlijk altijd kunt doen is een klacht over de webwinkel indienen bij Webwinkelkeur. Dit is waar ze voor bestaan. Bemiddelen tussen winkel en klant. Ook zou ik nogmaals contact opnemen met de winkel dat u het pakket echt niet heeft ontvangen en dat u graag wilt weten waarom zij zeker weten dat het bij u is afgeleverd. Hebben zij een track en trace code? Of misschien de handtekening waarmee voor ontvangst is getekend? Het kan natuurlijk zijn dat het pakket bij de buren ligt bijvoorbeeld, en dat u geen briefje heeft ontvangen.

Het verhaal van de leverancier is, dat hij een handtekening heeft van mij, waar ik voor ontvangst getekend zou hebben. Op mijn verzoek om een scan van die handtekening naar mij te mailen, wordt afwijzend gereageerd. 'Daar zijn ze niet toe verplicht' en 'het is aan de klant om te bewijzen, dat hij het niet heeft ontvangen'. Het 3S nummer van de Track en Trace code wat de leverancier heeft aangeleverd levert in eerste instantie in combinatie met mijn postcode niets op, bij het telefoongesprek met de leverancier wordt echter een postcode genoemd waarbij twee cijfers zijn verwisseld... Gebruik ik deze postcode, krijg ik wel een pakket wat zou zijn verzonden, waarbij echter door PostNL wordt aangegeven dat het onbezorgd retour is gezonden naar de afzender.

Wat er fout is gegaan, is dus heel duidelijk. De houding van de leverancier hierin totaal niet.

Overigens webwinkelkeur ZEGT te bemiddelen, maar dat doen ze niet. Dat wordt weer uitbesteed aan een club 'GeschilOnline.nl', waarachter weer een vaag advocatenkantoor zit. Leg je daar een geschil neer, betaal je ongeveer 25 euro en verplicht je je aan de uitspraak van die club te houden. Zonder enige beroepsmogelijkheid. Of met andere woorden: Als die club net zo betrouwbaar is als 'Webwinkelkeur' betaal ik 25 euro en teken ik er voor, dat ik doe wat 'men' zegt... zonder te weten wie de 'men' is en welke belangen daadwerkelijk behartigd worden.

[Bob Schurkjens]

Keurmerken: één grote zwendel. Uitzondering is www.thuiswinkel.org

De rest is van nul en generlei waarde.

[A.niem]

Het verhaal van de leverancier is, dat hij een handtekening heeft van mij, waar ik voor ontvangst getekend zou hebben. Op mijn verzoek om een scan van die handtekening naar mij te mailen, wordt afwijzend gereageerd. 'Daar zijn ze niet toe verplicht' en 'het is aan de klant om te bewijzen, dat hij het niet heeft ontvangen'. Het 3S nummer van de Track en Trace code wat de leverancier heeft aangeleverd levert in eerste instantie in combinatie met mijn postcode niets op, bij het telefoongesprek met de leverancier wordt echter een postcode genoemd waarbij twee cijfers zijn verwisseld... Gebruik ik deze postcode, krijg ik wel een pakket wat zou zijn verzonden, waarbij echter door PostNL wordt aangegeven dat het onbezorgd retour is gezonden naar de afzender.

De wet is hier heel duidelijk in. De leverancier moet bewijzen dat het pakket is afgeleverd op het adres dat de klant heeft opgegeven, en moet indien gewenst het bewijs leveren aan de klant. En niet andersom. Als de webwinkel dit niet kan leveren, omdat er bijvoorbeeld niet is getekend voor ontvangst, is de webwinkel verplicht om de bestelling (nogmaals) te leveren. In dit geval zou ik nogmaals goed nakijken of u het juiste postcode heeft doorgegeven en nogmaals eisen dat de webwinkel levert. U hoeft in geen geval te bewijzen dat u iets niet heeft gekregen. Dit is namelijk onmogelijk.

Overigens webwinkelkeur ZEGT te bemiddelen, maar dat doen ze niet. Dat wordt weer uitbesteed aan een club 'GeschilOnline.nl', waarachter weer een vaag advocatenkantoor zit. Leg je daar een geschil neer, betaal je ongeveer 25 euro en verplicht je je aan de uitspraak van die club te houden. Zonder enige beroepsmogelijkheid. Of met andere woorden: Als die club net zo betrouwbaar is als 'Webwinkelkeur' betaal ik 25 euro en teken ik er voor, dat ik doe wat 'men' zegt... zonder te weten wie de 'men' is en welke belangen daadwerkelijk behartigd worden.

Het lijkt mij persoonlijk raar om te moeten betalen omdat een webwinkel niet levert. Dit zou ik ook niet doen.

Mag ik vragen om welke winkel het gaat? Ivm de algemene voorwaarden, waarin dit in hoort te staan hoe het geregeld wordt.

[aerox]

Ik maak het zelf nu ook mee. Hoesje besteld voor me telefoon via een 3de partij op de bol.com site. 8 april besteld en hij zou er een dag later zijn. Wacht er nu nog steeds op. Contact gezocht met de site en die zeiden: Ja, een werkdag is normaal maar kan ook wat langer duren soms. Als ik em 18 april nog niet heb gaan ze een passende oplossing zoeken. Nu is het niet het eind van de wereld maar ze komen bij lange na niet na wat ze beloven. Voor ik er wat bestelde eerst ook niet reviews/waarborgen gekeken en die waren allemaal goed.Volgens mij laten ze die allemaal invullen door medewerkers en familie..

[wjpnl]

Mag ik vragen om welke winkel het gaat? Ivm de algemene voorwaarden, waarin dit in hoort te staan hoe het geregeld wordt.

In de AV staat gewoon :

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot
het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de
ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is
overeengekomen.

Het enige 'probleem' is dat de webwinkel/ondernemer zegt, dat er niets is vermist, maar dat ik het heb ontvangen.
Overigens ben ik inmiddels met mijn rechtsbijstandverzekeraar aan de slag om mijn geld terug te krijgen (om duidelijke redenen, doe ik liever geen zaken meer met het bedrijf, dus het product mogen ze houden).
Ik heb er alle vertrouwen in, dat het met betrekking tot dat punt wel goed komt, maar wat mij vooral verbaast, is dat zogenaamde 'webwinkelkeurmerken' voor een klein bedrag per maand hun keurmerk uitdelen aan webwinkels die alle bepalingen met voeten treden en kritiek via een 'beoordelingsformulier' verwijderen als de kritiek negatief voor de webwinkel is.

Zo'n keurmerk heeft geen enkele waarde dus.

[stfwlk]

Die keurmerken zijn er niet voor de consument. Winkeliers betalen veel geld om een keurmerk te "mogen" dragen. Een keurmerk zal dus altijd in de eerste plaats haar betalende klant verdedigen.

[wjpnl]

Die keurmerken zijn er niet voor de consument. Winkeliers betalen veel geld om een keurmerk te "mogen" dragen. Een keurmerk zal dus altijd in de eerste plaats haar betalende klant verdedigen.

Klopt... was ook mijn stelling waarmee ik dit topic begon. Voor dit keurmerk betaalt de webwinkel overigens niet veel (7 euro per maand... ) en uit de 'blog' op de site van het keurmerk zelf heb ik de indruk dat het 'bedrijf' gevestigd is in een flexwerk ruimte in Enschede... met andere woorden, ik heb stellig de indruk dat het een éénmanszaak is.
Het 'nut' van een dergelijk keurmerk lijkt mij duidelijk: De webwinkels die zich geen echt keurmerk kunnen veroorloven kunnen voor een klein bedrag een plaatje op hun site plaatsen, waarmee richting consument de schijn wordt gewekt, dat het een betrouwbaar bedrijf is.