Radar

Ik heb n artikel besteld en per post ontvangen. Echter geen factuur. Die blijkt naar n verkeerd email adres gestuurd. Heb ik waarschijnlijk verkeerd ingevuld. Nu ontvang ik per post n aanmaning inclusief sommatiekosten. Ben ik verplicht die sommatiekosten te betalen? Zij hebben nooit n factuur per post gestuurd.
Gaarne advies

Als u wist dat u (nog) moest betalen, dan is het niet billijk om te denken dat u er zo mooi van af komt. U had redelijkerwijze kunnen emailen / bellen waar de nota bleef. Wellicht dat de verzender in een persoonlijk gesprek willig is om bepaalde kosten te reduceren of kwijt te schelden.

Marlisegoud schreef:Ik heb n artikel besteld en per post ontvangen. Echter geen factuur. Die blijkt naar n verkeerd email adres gestuurd. Heb ik waarschijnlijk verkeerd ingevuld. Nu ontvang ik per post n aanmaning inclusief sommatiekosten. Ben ik verplicht die sommatiekosten te betalen? Zij hebben nooit n factuur per post gestuurd.
Gaarne advies

Beetje vreemd. Als ik iets bestel krijg ik doorgaans een bevestiging in de mailbox. Plus bericht dat de bestelling verzonden wordt enzovoorts. Je moet heel wat gemist hebben, had je dat niet in de gaten?

Dat je geen factuur per post krijgt is niet zo vreemd, je hebt verzocht het per mail te sturen, dus uiteraard komt die niet per post. Dat geldt ook voor de eerste aanmaning, die kan ook prima per mail.

Ik sluit me bij de vorige schrijver aan. Dat ik ook het gevoel heb dat je het stiekem wel best vond zo, en nu ineens in de hoogste boom klimt omdat de leverancier het zo niet best vond.

Hoe komt de winkel aan een verkeerd mailadres? De enige manier is dat u zelf een foutief mailadres ingetikt heeft bij de bestelling. En daar bent u zelf verantwoordelijk voor.

Marlisegoud schreef:Ik heb n artikel besteld en per post ontvangen. Echter geen factuur. Die blijkt naar n verkeerd email adres gestuurd. Heb ik waarschijnlijk verkeerd ingevuld. Nu ontvang ik per post n aanmaning inclusief sommatiekosten. Ben ik verplicht die sommatiekosten te betalen? Zij hebben nooit n factuur per post gestuurd.
Gaarne advies

Je hoeft die kosten niet te betalen, als je niet eerder bent aangemaand, Er had je eerst een zogenaamde veertien dagen brief verzonden moeten worden. Lees maar eens hier: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50

Moneyman schreef:

Marlisegoud schreef:Ik heb n artikel besteld en per post ontvangen. Echter geen factuur. Die blijkt naar n verkeerd email adres gestuurd. Heb ik waarschijnlijk verkeerd ingevuld. Nu ontvang ik per post n aanmaning inclusief sommatiekosten. Ben ik verplicht die sommatiekosten te betalen? Zij hebben nooit n factuur per post gestuurd.
Gaarne advies

Je hoeft die kosten niet te betalen, als je niet eerder bent aangemaand, Er had je eerst een zogenaamde veertien dagen brief verzonden moeten worden. Lees maar eens hier: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50

Maar als die aanmaning dan naar dat verkeerde mailadres is gestuurd?

witte angora schreef:

Moneyman schreef:

Marlisegoud schreef:Ik heb n artikel besteld en per post ontvangen. Echter geen factuur. Die blijkt naar n verkeerd email adres gestuurd. Heb ik waarschijnlijk verkeerd ingevuld. Nu ontvang ik per post n aanmaning inclusief sommatiekosten. Ben ik verplicht die sommatiekosten te betalen? Zij hebben nooit n factuur per post gestuurd.
Gaarne advies

Je hoeft die kosten niet te betalen, als je niet eerder bent aangemaand, Er had je eerst een zogenaamde veertien dagen brief verzonden moeten worden. Lees maar eens hier: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50

Maar als die aanmaning dan naar dat verkeerde mailadres is gestuurd?

Dan is die dus niet aangekomen bij TS en geeft deze er dus geen gehad.

Voor incassokosten geldt dat er altijd eerst kosteloos een veertiendaagse aanmaning moet worden verstuurd en daarvoor soms ook nog eerst een ingebrekestelling.

Het is zaak eerst uit te zoeken wat de verkoper heeft verstuurt. Ik zou de stukken opvragen.

angel1978 schreef:Dan is die dus niet aangekomen bij TS en geeft deze er dus geen gehad.

geld dat ook als TS zelf een verkeerd email adres heeft opgegeven..dat zou mooi zijn, dan hoef je bij je web winkel bestelling alleen maar een verkeerd email adres op te geven, dan kunnen ze je nooit aanmanen op die manier

alfatrion schreef:Voor incassokosten geldt dat er altijd eerst kosteloos een veertiendaagse aanmaning moet worden verstuurd en daarvoor soms ook nog eerst een ingebrekestelling.

Het is zaak eerst uit te zoeken wat de verkoper heeft verstuurt. Ik zou de stukken opvragen.

Tussen versturen en aankomen zit, bij het door de besteller opgeven van een verkeerd emailadres, een onoverbrugbaar gat. En er is een causaal verband tussen de fout van de besteller, en het niet kunnen afleveren van een aanmaning in dit geval. Goed emailadres is wél bezorgen, typefout is niét bezorgen, binaire opties dus, 1 of 0, aan of uit, er zit niet zoals bij fysieke post een persoon tussen die een foutje in een adres kan opmerken en in inschatten.

Zoals hierboven geopperd, dan zou dit dus betekenen dat iedereen "slechts" een fout emailadres in hoeft te vullen, om hier onderuit te komen? Dát wetsartikel, of de jurisprudentie er over, zou ik graag even van je zien in een linkje..

Marlisegoud schreef:Ik heb n artikel besteld en per post ontvangen. Echter geen factuur. Die blijkt naar n verkeerd email adres gestuurd. Heb ik waarschijnlijk verkeerd ingevuld. Nu ontvang ik per post n aanmaning inclusief sommatiekosten. Ben ik verplicht die sommatiekosten te betalen? Zij hebben nooit n factuur per post gestuurd.
Gaarne advies

Mijn advies zou zijn om contact met ze te zoeken en uw fout uit te leggen. Bied ook uw excuses aan voor het verkeerd invullen van het emailadres én voor het feit dat u zelf niet actief achter deze rekening aan bent gegaan en dat u graag uw fout goed wil maken door direct de rekening te betalen. Vraag daarbij of ze de sommatiekosten achterwege kunnen laten en dat u in het vervolg zelf wat pro-actiever zult handelen. Ik hoop dat ze dan wat goodwill tonen.

Als het op die manier niet lukt, pas dán kunt u het beste gaan kijken naar wat uw rechten zijn.

sjohie schreef:Zoals hierboven geopperd, dan zou dit dus betekenen dat iedereen "slechts" een fout emailadres in hoeft te vullen, om hier onderuit te komen? Dát wetsartikel, of de jurisprudentie er over, zou ik graag even van je zien in een linkje..

Nee, dat schrijf ik niet. Een fout e-mail adres ligt in de risicosfeer van de ontvanger. Echter, een fout e-mail adres geeft de verzender geen vrijbrief om maar geen ingebrekestelling of veertiendaagse aanmaning te versturen (naar dat foute e-mail adres). TS er achteraan moet gaan om duidelijk te krijgen wat er verstuurd is en op basis daarvan kan dan bepaald worden wat de verplichtingen zijn.

sjohie schreef:Goed emailadres is wél bezorgen, typefout is niét bezorgen, binaire opties dus, 1 of 0, aan of uit, (...)

Dat klinkt leuk, maar dat is niet de werkelijkheid. Als er niets verstuurd wordt, dan komt er ook niets aan.

sjohie schreef:er zit niet zoals bij fysieke post een persoon tussen die een foutje in een adres kan opmerken en in inschatten.

Stuur voor de grap eens een e-mail naar een niet bestaand e-mail adres en kijk dan wat er gebeurt.

alfatrion schreef:

sjohie schreef:er zit niet zoals bij fysieke post een persoon tussen die een foutje in een adres kan opmerken en in inschatten.

Stuur voor de grap eens een e-mail naar een niet bestaand e-mail adres en kijk dan wat er gebeurt.

Als er vestuurd wordt vanaf een no-reply mailadres (wat nagenoeg elk bedrijf doet met orderbevestigingen en facturen), dan zal de verzender geen bericht krijgen dat het mailadres niet in gebruik is.

NeoDutchio schreef:Als er vestuurd wordt vanaf een no-reply mailadres (wat nagenoeg elk bedrijf doet met orderbevestigingen en facturen), dan zal de verzender geen bericht krijgen dat het mailadres niet in gebruik is.

Voor die policy kiest het bedrijf zelf , dat valt TS niet te verwijten.

16again schreef:

NeoDutchio schreef:Als er vestuurd wordt vanaf een no-reply mailadres (wat nagenoeg elk bedrijf doet met orderbevestigingen en facturen), dan zal de verzender geen bericht krijgen dat het mailadres niet in gebruik is.

Voor die policy kiest het bedrijf zelf , dat valt TS niet te verwijten.

Inderdaad en mee eens.

Daarbij is mijn ervaring ( coolblue / bol ) via een regulier email afzendadres berichten en geen no-reply. Ziggo gebruikt bv ook no reply maar dan heb je wel weer 7 dagen de tijd om te reageren op een no-reply mail adres......

16again schreef:

NeoDutchio schreef:Als er vestuurd wordt vanaf een no-reply mailadres (wat nagenoeg elk bedrijf doet met orderbevestigingen en facturen), dan zal de verzender geen bericht krijgen dat het mailadres niet in gebruik is.

Voor die policy kiest het bedrijf zelf , dat valt TS niet te verwijten.

Als men een juist mailadres opgeeft valt er niemand wat te verwijten. Bij een bestelling worden meerdere mailtjes verstuurd (bevestiging, levering, track en trace, factuur), als er niets van aankomt moet je als besteller toch even achter je oren gaan krabben. Dus de verantwoordelijkheid neerleggen bij een bedrijf die een no-reply mailadres gebruikt is dan niet juist.

De schuldenaar (betaler) moet aangemaand worden tot betaling binnen 14 dagen na ontvangst van de aanmaning. Deze aanmaning moet ontvangen zijn om rechtsgeldig te wezen.

Voor de verkopende ondernemer is het dus helaas zo dat de koper een foutief emailadres kan opgeven en dat aanmaningen via het foutieve emailadres als niet-verzonden beschouwd kunnen worden. De ondernemer moet de aanmaning dan via een andere methode versturen. Mogelijk zelfs via aangetekende post, indien de klant eventuele gewone brieven 'niet ontvangt'. De buitengerechtelijke kosten zijn bedoeld om dit soort kosten te dekken.

Voor de TS zijn de sommatiekosten niet rechtsgeldig. Het zou de TS wel sieren om het bedrijf te bellen, de situatie uit te leggen, en het geld (zonder extra kosten) onmiddellijk te betalen.

arvandongen schreef:De schuldenaar (betaler) moet aangemaand worden tot betaling binnen 14 dagen na ontvangst van de aanmaning. Deze aanmaning moet ontvangen zijn om rechtsgeldig te wezen.

Voor de verkopende ondernemer is het dus helaas zo dat de koper een foutief emailadres kan opgeven en dat aanmaningen via het foutieve emailadres als niet-verzonden beschouwd kunnen worden. De ondernemer moet de aanmaning dan via een andere methode versturen. Mogelijk zelfs via aangetekende post, indien de klant eventuele gewone brieven 'niet ontvangt'. De buitengerechtelijke kosten zijn bedoeld om dit soort kosten te dekken.

Voor de TS zijn de sommatiekosten niet rechtsgeldig. Het zou de TS wel sieren om het bedrijf te bellen, de situatie uit te leggen, en het geld (zonder extra kosten) onmiddellijk te betalen.

Dat is onredelijk. In beginsel mag een ondernemer er vanuit gaan dat de informatie gegeven door een klant klopt. Als er dus via de gegeen informatie gemaand is is dat logisch.

TS heeft hier zelf de verkeerde informatie gegeven en dat valt onder de eigen verantwoordelijkheid.

Jesa H schreef:Dat is onredelijk. In beginsel mag een ondernemer er vanuit gaan dat de informatie gegeven door een klant klopt. Als er dus via de gegeen informatie gemaand is is dat logisch.

TS heeft hier zelf de verkeerde informatie gegeven en dat valt onder de eigen verantwoordelijkheid.

Ja, dat kan je zien als onredelijk, maar zo is de wet.
Het kan ook als onredelijk gezien worden als je incassokosten zou moeten betalen, ondanks dat je (te goeder trouw) geen factuur en ook geen aanmaning ontvangen hebt.

schuldinfo.nl schreef: Eerste aanmaning (14-dagenbrief)

Voordat er incassokosten in rekening mogen worden gebracht moet de schuldeiser eerst een aanmaning sturen met een betalingstermijn van minimaal 14 dagen na ontvangst van de aanmaning. De Hoge Raad heeft bepaald dat een termijn "binnen 14 dagen na heden" of "binnen 14 dagen na dagtekening" niet geldig is.

arvandongen schreef:

Jesa H schreef:Dat is onredelijk. In beginsel mag een ondernemer er vanuit gaan dat de informatie gegeven door een klant klopt. Als er dus via de gegeen informatie gemaand is is dat logisch.

TS heeft hier zelf de verkeerde informatie gegeven en dat valt onder de eigen verantwoordelijkheid.

Ja, dat kan je zien als onredelijk, maar zo is de wet.
Het kan ook als onredelijk gezien worden als je incassokosten zou moeten betalen, ondanks dat je (te goeder trouw) geen factuur en ook geen aanmaning ontvangen hebt.

Ja, dat er gemaand moet worden is duidelijk, maar daar gaat het hier niet over. Wijs jij maar een wet aan die stelt dat, als je foute gegevens geeft aan een bedrijf, zij moeten opdraaien voor de consequenties van het wanbetalen en het dus niet telt als zij manen op de gegeven adressen.

Ook als je verhuist en je nieuwe adres niet doorgeeft of fout doorgeeft is het niet de verantwoordelijkheid van de ondernemer, maar van de klant, en ook dan zouden kosten terecht zijn. Welk wetsartikel spreekt dat tegen en welke rechter zou dat tegenspreken? Ik ben benieuwd.