[ archief ] Parship: herroepingsrecht?

[alfatrion]

Voorwaarde is nu eenmaal dat de consument expliciet vraagt om de dienst al vast te starten. Dat heeft TS niet gedaan en dus had Parship 14 dagen moeten wachten met het opstellen van de documenten, behalve als deze gratis zijn.

In mijn eerder gegeven links staan de kosten vermeld.

Dat doet niets af aan het feit dat in mijn link staat dat deze producten gratis zijn.

[NeoDutchio]

Dat doet niets af aan het feit dat in mijn link staat dat deze producten gratis zijn.

Gratis bij een abonnement met een bepaalde duur. Hetzelfde als de extra premie bij een nutsbedrijf. Het is dus niet eerst incasseren en dan weggaan. Het contract wordt niet uitgezongen en zal voor die zaken dus betaald moeten worden.

[alfatrion]

Onjuist.
Reden 1. Gratis = om niet = schenking; het is zelfs misleidend om het gratis te noemen als de kosten zijn verdisconteerd in de abonnement prijs en dat is grond om de overeenkomst te vernietigen (zie art. 6:193g sub t BW).
Reden 2. Er is niet om gevraagd (zie art. 6:230s lid 5 BW).

Je herhaalt je standpunt, je hebt zelf geen (juridische) argumenten en je negeert de mijne. Je mag hier natuurlijk een eigen politieke opvatting over hebben, maar die is niet bepalend voor de rechten van TS.

TS kan naar de rechter, zal daar de zaak met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid winnen, maar doet er wel goed aan om zich af te vragen of het bedrag van 65 euro wel alle moeite waard is.

[NeoDutchio]

Onjuist.
Reden 1. Gratis = om niet = schenking; het is zelfs misleidend om het gratis te noemen als de kosten zijn verdisconteerd in de abonnement prijs en dat is grond om de overeenkomst te vernietigen (zie art. 6:193g sub t BW).
Reden 2. Er is niet om gevraagd (zie art. 6:230s lid 5 BW).

Je herhaalt je standpunt, je hebt zelf geen (juridische) argumenten en je negeert de mijne. Je mag hier natuurlijk een eigen politieke opvatting over hebben, maar die is niet bepalend voor de rechten van TS.

TS kan naar de rechter, zal daar de zaak met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid winnen, maar doet er wel goed aan om zich af te vragen of het bedrag van 65 euro wel alle moeite waard is.

Bij een contract met een bepaalde duur krijgt men het rapport. Het contract wordt afgesloten en het rapport wordt gemaakt. TS houdt zich niet aan het contract en is dus kosten verschuldigd die hiermee verband houden. Idem voor wat eerder voorgekomen is bij waardebonnen die men kreeg bij de Media Markt als je je meteen aansloot bij een bepaald nutsbedrijf. De waardebonnen kreeg men bij een contact met een bepaalde duur en moesten ook ingeleverd/verrekend worden als er herroepen werd. Dit omdat men simpelweg hier geen recht meer op had. Wat is het verschil?

U blijft ook maar herhalen dat er ergens niet om gevraagd is. Waar is niet om gevraagd?

Parship is duidelijk en helder in alle voorwaarden. Vooraf kan je dus precies zien waar je aan toe bent. Dan kan je weer tig redenen gaan verzinnen waarom de voorwaarden niet rechtsgeldig zouden zijn, maar je zou deze voorwaarden ook gewoon vooraf kunnen lezen. Dan had TS kunnen lezen welke kosten er gehanteerd worden bij herroeping. Als TS deze voorwaarden niet wilde accepteren moest deze dus ook geen overeenkomst aan gaan.

Als u dan weer van mening bent dat de voorwaarden niet rechtsgeldig zouden zijn zou ik u vooral willen adviseren om zelf naar de rechter te gaan. Start een procedure tegen elk bedrijf die in uw ogen fout bezig is. Alle juridische afdelingen van vele grote bedrijven die dwalen moeten uiteraard gecorrigeerd worden.

[alfatrion]

De consument draagt geen kosten voor:
(...)
b. de volledige of gedeeltelijke levering van digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, indien:

1°. de consument er van te voren niet uitdrukkelijk mee heeft ingestemd dat de uitvoering kan beginnen voor het einde van de ontbindingstermijn;

2°. de verklaring van de consument als bedoeld in artikel 230p onderdeel g waarmee hij afstand doet van zijn recht van ontbinding ontbreekt; of

3°. de handelaar heeft verzuimd om de consument overeenkomstig artikel 230t lid 2 respectievelijk artikel 230v lid 7 een afschrift van de bevestiging te verstrekken.

De consument heeft geen recht van ontbinding bij:
(...)

g. de levering van digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, voor zover de nakoming is begonnen met uitdrukkelijke voorafgaande toestemming van de consument en de consument heeft verklaard dat hij daarmee afstand doet van zijn recht van ontbinding.

De handelaar verstrekt de consument op een duurzame gegevensdrager binnen een redelijke termijn na het sluiten van de overeenkomst op afstand doch in ieder geval bij de levering van de zaken of voordat de dienst wordt uitgevoerd een bevestiging van de overeenkomst. Deze bevestiging omvat:

a. alle in artikel 230m lid 1 bedoelde informatie, voor zover de handelaar deze niet voor het sluiten van de overeenkomst op een duurzame gegevensdrager heeft verstrekt; en

b. voor zover van toepassing, de bevestiging van de uitdrukkelijke voorafgaande toestemming en de verklaring van de consument overeenkomstig artikel 230p onderdeel g.

[mariopolle]

Ook ik ben misleid, heel vreemd deze site. Er zijn nepaccouts daar actief en dit laat ik uitzoeken en ga procederen. Het gaat zo:

Ik was onbetaald lid, ik kreeg steeds van 1 persoon berichten binnen dat we steeds heel veel dingen gemeen hadden bewijs heb ik. Dan maakt het je zo lekker om betaald lid te worden maarrrrrrr dan ben je lid en dan gaat diegene haar profiel verwijderen. Ik gebeld en gezegt dat ik de herrroepings recht op mij wilden nemen en toen zei die man aan de telefoon ja meneer u bent wel 64.50 verschuldigd. Je kon niet goed communiceren met diegene en hij zei over het profiel ja zo'n mensen heb je ertussen zitten dus heel vreemd. Het gesprek heb ik opgenomen en mails heb ik nog. Mijn advocaat zegt dat ik goede kans heb.

[Lady1234]

Natuurlijk zegt uw advocaat dat, uurtje factuurtje.