Radar

Van Yards deurwaardersdiensten ontving ik eind januari 2019 een herinnering voor een vordering van Infoscore Finance GmbH inzake H&M. Het betrof een rekening van € 160,= voor een online bestelling bij H&M van januari 2018.

Ik heb niets met H&M. Ik heb er nog nooit iets gekocht, laat staan online.
Ik belde met de klantenservice en de financiële administratie van H&M. Nee, er waren geen klantgegevens van mij bekend.
Wel is er een bestelling gedaan op mijn voor- en achternaam en geboortedatum, maar met een totaal ander adres. H&M gaf aan geen verdere mededelingen te kunnen doen, omdat 'mijn dossier' was overgedragen aan Infoscore Finance GmbH.

Ik heb direct schriftelijk een klacht over deze herinnering ingediend bij zowel Yards als Infoscore. Vervolgens heb ik telefonisch contact opgenomen met beide bedrijven en nu werden er achter de schermen de achterliggende stukken opgevraagd. Deze heb ik per post ontvangen. De online bestelling en 4 betalingsherinneringen zijn gestuurd aan een adres in Zuid. Zelf woon ik al 27 jaar op een adres in Oost.

Mij werd geadviseerd aangifte te doen van identiteitsfraude. Het Proces-Verbaal hiervan heb ik toegestuurd aan Yards Deurwaardersdiensten. Hierop werd mijn dossier gesloten. De politie gaf aan dat mijn aangifte geen prioriteit kent en dat hier vermoedelijk geen actie op wordt ondernomen.

Dus: iemand steelt jouw voornaam, achternaam en geboortedatum en kan ongestraft bestellingen doen bij H&M en jij mag vervolgens alles in het werk stellen om je onschuld te bewijzen en de fraude op jouw naam aan te tonen.

Slechte zaak H&M!

Waarom slechte zaak H&M? De incassoprocedure is namens H&M gestart omdat... ook H&M geen geld voor een geleverd goed ontvangen heeft. Zij zijn dus ook een gedupeerde partij en zullen die vordering, juist vanwege de gepleegde fraude, waarschijnlijk ook nooit meer kunnen innen.

Dat het incassobureau wat verder heeft gezocht en daarbij achter uw huidige adresgegevens gekomen zijn kun je hen moeilijk verwijten. Die hebben gewoon hun best gedaan om voor hun opdrachtgever het geld alsnog te innen.

Netjes dat, dankzij de juiste procedure die u heeft opgestart, de vordering op u is ingetrokken. Maar ook het incassobureau zal de door hen gemaakte kosten waarschijnlijk nergens kunnen verhalen.

Een veld van louter gedupeerden dus, als de werkelijke fraudeur niet achterhaald kan worden.

MoonMoon schreef: ↑

22 feb 2019 16:11

De politie gaf aan dat mijn aangifte geen prioriteit kent en dat hier vermoedelijk geen actie op wordt ondernomen.

Dus: iemand steelt jouw voornaam, achternaam en geboortedatum en kan ongestraft bestellingen doen bij H&M en jij mag vervolgens alles in het werk stellen om je onschuld te bewijzen en de fraude op jouw naam aan te tonen.

Slechte zaak H&M!

H&M valt toch weinig te verwijten?
En dat dit soort zaken geen prioriteit heeft weten de oplichters helaas ook.

Zelfs zou er in Zuid iemand kunnen wonen met uw naam.

Beste Lady1234,

Dat zou kunnen. Wel wordt het minder aannemelijk als diegene exact dezelfde voornaam en geboortedatum heeft.

Waar ligt oost en Zuid? Bedoel je oost en Zuid Nederland of in een stad?

@thecure:
De topic starter woont of in Rotterdam of in Amsterdam.

Niet in Rotterdam want die noemt dat niet in Oost.

MoonMoon schreef: ↑

22 feb 2019 16:11

Dus: iemand steelt jouw voornaam, achternaam en geboortedatum en kan ongestraft bestellingen doen bij H&M en jij mag vervolgens alles in het werk stellen om je onschuld te bewijzen en de fraude op jouw naam aan te tonen.

Slechte zaak H&M!

Het is je al gevraagd en je hebt er niet op gereageerd, dus vraag ik het ook maar. Hoezo slechte zaak H&M? Hoe hadden ze het dan moeten doen?

BreejKC schreef: ↑

22 feb 2019 16:38

Maar ook het incassobureau zal de door hen gemaakte kosten waarschijnlijk nergens kunnen verhalen.

Die kan ze verhalen op H&M, tenzij ze de vordering heeft gekocht, maar in dat geval heeft H&M geld ontvangen.

Hypo63 schreef: ↑

24 feb 2019 19:37

BreejKC schreef: ↑

22 feb 2019 16:38

Waarom slechte zaak H&M? De incassoprocedure is namens H&M gestart omdat... ook H&M geen geld voor een geleverd goed ontvangen heeft. Zij zijn dus ook een gedupeerde partij en zullen die vordering, juist vanwege de gepleegde fraude, waarschijnlijk ook nooit meer kunnen innen.

Dat het incassobureau wat verder heeft gezocht en daarbij achter uw huidige adresgegevens gekomen zijn kun je hen moeilijk verwijten. Die hebben gewoon hun best gedaan om voor hun opdrachtgever het geld alsnog te innen.

Netjes dat, dankzij de juiste procedure die u heeft opgestart, de vordering op u is ingetrokken. Maar ook het incassobureau zal de door hen gemaakte kosten waarschijnlijk nergens kunnen verhalen.

Een veld van louter gedupeerden dus, als de werkelijke fraudeur niet achterhaald kan worden.

Hoezo heeft het incassobureau correct gewerkt? Ik heb zelf meegemaakt dat ik een brief kreeg van een incassobureau. Bij navraag bleek het te gaan om iemand met dezelfde achternaam (niet dezelfde voornaam of voorletters) en dat ik waarschijnlijk de persoon die de rekening open had staan wel zou kennen. Zij hadden daar geen adres van. Deze truc kan allen werken bij personen met een niet veel voorkomende achternaam; juridisch klopt deze werkwijze van geen kanten. Toen ik vroeg naar bewijsstukken werd de vordering ingetrokken en daarna nooit meer iets van gehoord. Het is wel makkelijk om een telefoonboek te pakken, een aanmaning op te stellen en op te sturen met de bedoeling om een ander maar het probleem te laten oplossen.

Maar dat heeft dit incassobureau niet gedaan, dus jouw voorbeeld slaat totaal nergens op. Ja, bij jou hebben ze niet netjes gewerkt, maar in dit geval is het keurig volgens alle regels gegaan, het ging om de persoon met de naam van ts en de geboortedatum. Niet een trucje om iemand met een zelfde achternaam het werk te laten doen, maar een gevalletje van identiteitsfraude. Andere casus, andere situatie, correct uitgevoerd.