Radar

Begin april heb ik een order geplaatst bij deze website en tot op heden heb ik geen goederen ontvangen.
Ik heb natuurlijk wel via Ideal betaald, € 127,91.
Na diverse mails, telefoontjes en appjes die ik heb gestuurd, krijg ik werkelijk 0 feedback.
Ik heb inmiddels op internet wel gezien dat er meer mensen online zijn opgelicht door deze toko.
Ik heb nog geen aangifte gedaan bij de politie omdat ik nieuwe digid moet aanvragen.
Maar zouden jullie hier wellicht eens op onderzoek willen gaan.
Ik ben alleenstaande moeder en dacht, oh das leuk om zomer collectie in de sale te kopen.
Nu ben ik echter mijn geld kwijt en heb ik geen kleding ontvangen.

Wat jammer dat u eerst bestelt en daarna op internet gaat kijken naar ervaringen van andere kopers.
Zelfs op MeldNu.nl staat deze webshop vermeld, https://meldnu.nl/meldingen/1926-oplich ... -galajurk/,.
Het beste lijkt me om z.s.m. ook aangifte te doen van oplichting.
Radar, en zeker een forum, kan denk ik weinig voor u betekenen. Oplichting gebeurt elke dag en het is zaak daar zelf goed op te letten.

Het gevonden adres is een appartement in Kerkrade. Om retour te sturen moet je mailen naar een outlook adres en het terug sturen moet naar een postbus in Hoofddorp. Het vreemde is dat dit ook het retouradres is van een andere webwinkel.
Telefoonnummer is een 06-nummer.

Hoeveel signalen zijn er nodig om ergens niet te willen bestellen? Of het oplichting is geen idee. Daarvoor moet u bewijzen dat er met opzet iets aangeboden is met de zekerheid dat er niet geleverd gaat worden.
Het lijkt mij meer op een dropshippinghobbiest.
U kunt deze ‘verkoper’ hooguitnin gebreke stellen.

Een nieuwe woord “dropshippinghobbiest”

Costnix schreef: ↑

23 mei 2019 17:07

Een nieuwe woord “dropshippinghobbiest”

Hopelijk wel met 3x woordwaarde.

"Daarvoor moet u bewijzen dat er met opzet iets aangeboden is met de zekerheid dat er niet geleverd gaat worden"

Als je een hele webwinkel optuigd met als doel dat mensen bestellen, en je vervolgens niet levert...
Tja dat is toch duidelijk oplichting.

Ik zie wel afterpay logo op hun site. Daar geen gebruik van gemaakt?

thecure schreef: ↑

23 mei 2019 17:26

"Daarvoor moet u bewijzen dat er met opzet iets aangeboden is met de zekerheid dat er niet geleverd gaat worden"

Als je een hele webwinkel optuigd met als doel dat mensen bestellen, en je vervolgens niet levert...
Tja dat is toch duidelijk oplichting.

Niet leveren is in gebreke blijven en een civiele zaak. Oplichting is een strafbaar feit. Als het doel van de verkoper is dat mensen bestellen, maar dat er niets geleverd gaat worden, dan is het oplichting. Is die intentie er niet en wil de verkoper wel leveren, maar gaat dat niet door bv zoek raken bij de post of de Chinese winkel waar dit vandaan komt stuurt niets, dan is het in gebreke blijven.
Ik lees nergens wat de reden is en een uitspraak van een rechter is er ook niet. Dus een bewijs van oplichting zie ik niet staan.

MyParcel zegt op de webstek dat er 23.000 webwinkels van zijn diensten gebruik maakt, dus dat een andere webwinkel het zelfde retouradres heeft is heel logisch.

U kunt ook zonder DigId aangifte doen.
Van de webpagina van de politie:
Doet u liever persoonlijk aangifte? Bel 0900 - 8844 (belkosten) om een afspraak te maken.
Wel uw identiteitsbewijs meenemen.

Costnix schreef: ↑

23 mei 2019 18:52

U kunt ook zonder DigId aangifte doen.
Van de webpagina van de politie:
Doet u liever persoonlijk aangifte? Bel 0900 - 8844 (belkosten) om een afspraak te maken.
Wel uw identiteitsbewijs meenemen.

Maar een aangifte brengt het geld bij ts niet terug, als er een aangifte is en het zou al veroordeeldeling uit volgen, kan je met de groep gedupeerden uit dezelfde pot verdelen. En ik vermoed, gezien het geen grote firma is, dat die pot niet heel erg gevuld is. Als je gewoon als individu je recht probeert te halen in een civiele rechtszaak kan je met de uitspraak in je hand naar de deurwaarder stappen. Maar goed, dat kost iets meer moeite vanuit de gedupeerde. Het is makkelijker om aangifte te doen en vervolgens klagen dat je kan fluiten naar je geld.

berndv schreef: ↑

24 mei 2019 08:08

Costnix schreef: ↑

23 mei 2019 18:52

U kunt ook zonder DigId aangifte doen.
Van de webpagina van de politie:
Doet u liever persoonlijk aangifte? Bel 0900 - 8844 (belkosten) om een afspraak te maken.
Wel uw identiteitsbewijs meenemen.

Maar een aangifte brengt het geld bij ts niet terug, als er een aangifte is en het zou al veroordeeldeling uit volgen, kan je met de groep gedupeerden uit dezelfde pot verdelen. En ik vermoed, gezien het geen grote firma is, dat die pot niet heel erg gevuld is. Als je gewoon als individu je recht probeert te halen in een civiele rechtszaak kan je met de uitspraak in je hand naar de deurwaarder stappen. Maar goed, dat kost iets meer moeite vanuit de gedupeerde. Het is makkelijker om aangifte te doen en vervolgens klagen dat je kan fluiten naar je geld.

U doet net alsof klagen in dit geval onterecht is.
Het gaat er niet alleen om dat je je geld kwijt bent en dat, terecht, graag terug wil hebben. Als er meerdere mensen aangifte doen en er wordt daarop actie ondernomen, dan kun je misschien wel voorkomen dat nog meer mensen de dupe worden van deze ondernemer.

Misschien een idee:

Met een clubje even verhaal gaan halen?

Bestaande handelsnamen
Molly Shop

KVK 65707990Vestigingsnr. 000034406352Plein 15 B6466GGKerkrade
65707990 0000 000034406352 Molly Shop Detailhandel via internet in kleding en mode-artikelen www.mollyshop.nl Eenmanszaak Webwinkel in kleding.

Lowieze schreef: ↑

24 mei 2019 08:19

U doet net alsof klagen in dit geval onterecht is.

Jemig zeg, en waar haal je dat uit? Lezen is ook een kunst. Natuurlijk heeft TS alle recht om te klagen. Ik probeer ts tips te geven voor een bevredigend resultaat.

Lowieze schreef: ↑

24 mei 2019 08:19

Als er meerdere mensen aangifte doen en er wordt daarop actie ondernomen, dan kun je misschien wel voorkomen dat nog meer mensen de dupe worden van deze ondernemer.

En wat heeft de alleenstaande moeder die haar geld nu kwijt is hier aan? Heel nobel hoor, maar enig idee hoeveel prioriteit de politie en het OM heeft voor dergelijke zaken? Die liggen onderop de stapel. En dan nog is er het stukje bewijslast, dat is voor oplichting wel een dingetje.

TS heeft iets gekocht, de winkel levert niet, ts is geld kwijt en wil een oplossing. Ik geef antwoord hoe ts haar probleem oplost en niet de problemen voor de rest van de wereld voorkomt.

Mollyshop is gevestigd in een appartementje, vlak naast een café. Het is geen winkel.
Een typisch geval van dropshipping.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Drop_shipping

NeoDutchio schreef: ↑

23 mei 2019 16:54

Of het oplichting is geen idee. Daarvoor moet u bewijzen dat er met opzet iets aangeboden is met de zekerheid dat er niet geleverd gaat worden.

Dat is iets dat het OM moet bewijzen. TS kan gewoon aangifte doen. In deze casus is er bewijs, misschien is dat bewijs onvoldoende, maar het begin is er. De politie kan nader onderzoek doen.

berndv schreef: ↑

24 mei 2019 08:08

Maar een aangifte brengt het geld bij ts niet terug, als er een aangifte is en het zou al veroordeeldeling uit volgen, kan je met de groep gedupeerden uit dezelfde pot verdelen.

Als er een veroordeling volgt dan vergoed de Nederlandse het en verhaalt dat op de dader.

alfatrion schreef: ↑

24 mei 2019 12:06

NeoDutchio schreef: ↑

23 mei 2019 16:54

Of het oplichting is geen idee. Daarvoor moet u bewijzen dat er met opzet iets aangeboden is met de zekerheid dat er niet geleverd gaat worden.

Dat is iets dat het OM moet bewijzen. TS kan gewoon aangifte doen. In deze casus is er bewijs, misschien is dat bewijs onvoldoende, maar het begin is er. De politie kan nader onderzoek doen.

berndv schreef: ↑

24 mei 2019 08:08

Maar een aangifte brengt het geld bij ts niet terug, als er een aangifte is en het zou al veroordeeldeling uit volgen, kan je met de groep gedupeerden uit dezelfde pot verdelen.

Als er een veroordeling volgt dan vergoed de Nederlandse het en verhaalt dat op de dader.

Dat laatste wist ik niet, zal het onthouden. Maar om aan dat laatste te voldoen zal eerst de eerste voorwaarde vervuld moeten worden, namelijk onderzoek door politie en dan nog een rechtszaak. Ik vermoed dat de weg via de civiele rechter sneller tot resultaat zal leiden, de bewijslast is in ieder geval wat eenvoudiger.

alfatrion schreef: ↑

24 mei 2019 12:06

berndv schreef: ↑

24 mei 2019 08:08

Maar een aangifte brengt het geld bij ts niet terug, als er een aangifte is en het zou al veroordeeldeling uit volgen, kan je met de groep gedupeerden uit dezelfde pot verdelen.

Als er een veroordeling volgt dan vergoed de Nederlandse het en verhaalt dat op de dader.

Is dat zo? Ik weet niet beter dan dat een schadevergoeding bij een strafzaak door het CJIB wordt geïnd voor het slachtoffer, en dat daar slechts onder omstandigheden door de Staat een voorschot op wordt betaald.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... lachtoffer
En
https://www.cjib.nl/voorschotregeling