[ archief ] Spaarplan of misleiding

[Albert]

--------------------------------------------------------------------------------

[Hans A]

Ik weet natuurlijk niet of het bij iedereen zo was, maar de telefonische verkoper heeft tegen over mij in ieder geval nooit het woord rente, lening, schuld of risico gebruikt........

[Albert]

[Yvo]

Goed argument voor de advocaat.

[Hollander]

Kijk, DAT vind ik nu wel een goed argument.

[leida]

Albert slaat de spijker op zijn kop en hoe wie heeft er nog meer goeie suggesties ??

Groetjes, Leida.

[Albert]

[jan2]

Albert, volgens mij snap je nog steeds niets van aandelen lease ondanks dat je je overal mee bemoeit.
Als iemand een extra hypotheek op zijn huis heeft genomen is dat geld niet gebruikt om aandelen te kopen, dus geen eigenaar.
Dat geld was vooruitbetaalde rente om de door Dexia gekochte aandelen voor een aantal jaren te leasen.
In elk contracht stond het berekende rentepercentage genoemd, was dus bekend.
Wel is nog in discussie of de deelnemers toch niet als eigenaar bestempeld kunnen worden omdat ze kunnen beslissen wanneer ze tot verkoop over willen gaan, maar dat is dus een heel andere discussie. anders.
NOgmaals, als de hypotheek van de overwaarde gebruikt was om aandelen te kopen had je nooit meer kunnen verliezen dan de hypotheek (+rente), terwijl er bij leasen een verlies door koersval NAAST de lening kon ontstaan. En daarin zit het venijn van de contracten.

[croosjes]

jan2,sorry albert dat ik er mee bemoei;aandelen leasen via overwaarde,waarvan je de inleg vooruit betaald,dus aan alle voorwaarde voldoet ""koop je gelijk de aandelen met leas""dus ALBERT ziet het wel dergelijk goed vrgr.andre de croos

[Oom Dagobert]

Is er niet een geval "voor" geweest dat de kantonrechter dit aangehouden heeft ????????????