Radar

Janneke52,zoals jij dat zegt zou je schuldevrij zijn en dat is dus niet zo.

Nee Crrosje, volgens mij begrijp JIJ niet wat ik bedoel.
Wij hebben een contract, via Spaarselect, met DEXIA afgesloten.
Wat heeft het voor zin om Spaarselect aan te klagen? Het contract is van Dexia, dus die is de schuldige (slecht product)!!

Wie heeft een Aegon Vliegwiel contract en heeft zijn persoonsgegevens opgevraagd bij Aegon.
Dezelfde brief die Radar heeft voor Dexia kan ook voor Aegon worden gebruikt.
Uiteraard is de adressering anders, nl.:
Aegon Particulieren
Postbus 23000
8900 MA Leeuwarden

Een enkeling heeft dit al gedaan en kreeg een belachelijke brief terug met de tekst:

Bijgaand treft u op uw verzoek een kopiecontract van bovenstaande contracten aan.
Wij vertrouwen erop u met deze informatie van dienst te zijn.
Aegon financiele diensten.

Dit antwoord is net zo’n grote aanfluiting als die van dexia!

Krijg je ook zo’n flut antwoord van aegon , gebruik de brief van Radar bestemd voor het CBP en stuur deze op!

Wij richten onze pijlen wel op dexia maar vergeet niet dat aegon de veroorzaker van alle ellende is.
Zij hebben deze wanproducten op de markt gezet en gesjoemeld bij het leven.
Het onderzoek naar de aan- en verkoop bewijzen waar dexia mee bestookt wordt, bestrijkt wel een groot gedeelte van de aegon periode.
Ook de registratie en administratie bij Aegon lijkt verdacht gezien het artikel van vorig jaar in de Volkskrant (Hoe Aegon’s Vliegwiel een valkuil werd) en de antwoorden op het verzoek tot inzage van de persoonsgegevens.
Ook hier zou een onderzoek niet misstaan!
Het O.M. is reeds geinformeerd.

Vraag je persoonsgegevens op en merk zelf hoe aegon met zijn kanten omgaat en jou heeft geregistreerd.

Groeten,
Piet

Croosje ik heb nog geen antwoord van jou!

Piet e.a.

Ga nou niet zo tegen Aegon in! Aegon is een lease-winner. Zij hebben het zooitje op het hoogtepunt van de beurs overgedaan aan Dexia. Zo hebben ze èn winst gemaakt èn de problemen overgedaan. Beter kan toch haast niet?!
Net als diegenen die in 2000 (van toen nog Aegon) uitbetaald kregen omdat hun lease vet in de winst stond.
Als je het Aegon niet gunt dan gun je het die lease-winners ook niet, en is niet iedereen een contract aangegaan omdat ze ook lease-winner wouden worden.
En die paar vliegwielcontractjes daar kan Aegon best wat aan doen, volgens mij hadden ze al een soort schadeloosstelling.
Als Aegon echter met Labouchere was blijven zitten dan was ze daar aan onderdoor gegaan, want ik denk niet dat ze zoveel geld hebben als (moeder) Dexia en hun reputatie was er ook aangegaan.
Door op tijd te verkopen hebben ze hun reputatie gered en zelfs geld verdient. Heb daar nu wat respect voor over.

Dubio,

Zoals ik al schreef je lijkt mij een beste vent!

''Ze hebben het zooitje en de problemen overgedaan''!
Of dat beter is laat ik in het midden maar hier schrijf je zelf dat het een ''zooitje'' was! Eigenlijk zeg je dat Aegon geen haar beter is dan Dexia.

Over auto's gesproken, als ik mijn auto ''met gebreken'' overdoe
aan een ander mag ik die gebreken ook niet verzwijgen! Stel dat de koper een zwaar ongeluk overkomt of veroorzaakt omdat de banden net niet genoeg profiel hadden met dat ''slechte'' weer. De koper
vertrouwd erop dat het profiel wel aan de eisen voldoet want meestal kun je dat zo iets op het oog niet duidelijk zien!

Is er nu zo'n groot verschil tussen mijn voorbeeld en de handelwijze van bovengenoemde banken?

Pluutje,

Als je de deal tussen Dexia en Aegon vergelijkt op jou manier moet dit er nog bij: je verkoopt je auto met gebreken aan een monteur (Dexia).
Van deze lui wordt verwacht dat ze verstand hebben van zaken.

En mijn auto-vergelijking is altijd anders geweest: Ik vergeleek de beurskrach met een auto-ongeluk, en als je dan niet verzekerd bent moet je alles betalen. Nou is een autoverzekering verplicht, maar een leaseverzekering niet, en ondanks dat zovele mensen onverzekerd aan het leasen waren vinden ze dat de leasemaatschappij voor de schade op moet draaien.
Ik heb onlangs een vette aanschaf gedaan, ik moet de rekening nog krijgen, ik ben evt van plan om niet te betalen en naar de Dexiazaak te wijzen: als zij niet hoeven te betalen, waarom ik dan wel.

Als je een ijskasthebt aangeschaft, en hij doet het niet, hoef je hem ook niet te betalen Dubio. Echt niet.

Daarom hoeven mensen die een spaarplan hebben aangeschaft die het niet doet, ook niet te betalen.

En niet zeggen dat je dan maar moet begrijpen hoe aandelenlease werkt, want het is ook niet nodig dat je weet hoe een ijskast werkt wil jij je er op beroepen dat hij het niet doet. Je mag van een product verwachten dat hij doet waar hij voor is aangeschaft.

Als hij prima functioneert, moet je wel betalen. Daar heb je wel gelijk in. Helaas is dat bij aandelenlease niet het geval. En kan het ook nauwelijks het geval zijn, gelet op de rare constructie met torenhoge rentes en wurgboetes. Deze producten kun je niet verkopen als "een veilige manier om vermogen op te bouwen". Het zijn niet de afnemers geweest die dat vonden, het is Dexia zelf die haar producten zo omschriojft.

Een leek zou denken: beleggen met geleend geld? Niet doen! Dexia -de financiële deskundige - vezwijgt daarom dat het beleggen met geleend geld is en geeft een totaal andere beschrijving. Tja, en dan kan Dexia niet verwachten dat mensen haar nog betalen. Sterker nog, zij heeft zich onrechtmatig gedragen en moet voor de schade opdraaien.

Begrijp je nu dat je voor alle andere aanschaffen wel gewoon moet betalen en je niet kan verwijzen naar de Dexia zaak, tenzij je een ijskast hebt besteld een een gasfornuis geleverd krijgt?

De auto is verkocht in een bananen republiek waar zowel toezichthouder als rechtspraak gecorrumpeerd zijn door het grote geld. Waar de malafide dealer geen rekening mee houdt : er zijn altijd monteurs die met een honkbalknuppel hun geld terug komen halen.

janneke52,je gaat toch ook geen proces voeren tegen legio.dat doe je natuurlijk via dexia en dat is ook zo met spaarselect niet anders.Daarom zeg ik ook het contract van spaarselect bestaat nog als je deze niet vernietigd heeft,dit geeft aan ook al gaat de dochter ondernemingen kopje onder het proces kan altijd gestart worden.Behalve dan als dexia int. weg valt en dat is dus niet zo.

info via de vereniging: WWW.SCHADELOOSSTELLING.NL over een proces voeren tegen aegon en spaarselect dit kunt u gelijk overleggen met een advocaat het kost u niets.alleen doorzettingsvermogen.

Je bent wel heeeel verwarrend want hierboven beweer je juist dat men zich bij jou moet aansluiten om een proces te voeren tegen aegon en SPAARSELECT (die failliet is).

Als je nu eens eerst alles overdenkt voordat je impulsief reageert kun je dit soort dingen voorkomen.
Verder succes!!

Janneke52,je moet teneerste altijd vanuit gaan dat je contract bestaat en dat is dus spaarselect,want zonder dat contract kun je niet een proces starten.Daarom kijkt je advocaat eerst hierna en daarna pas naar de moedermaatschappy.

Inmiddels hebben 38 Vliegwiel gedupeerden zich aangemeld voor de groepsactie.
Wil je ook meedoen? Kijk op www.pay-back.nl bij Aegon Vliegwiel of op www.hollapoelman.nl

Bij de diverse vestigingen van Holla Poelman advocaten werken 69 advocaten.
Holla Poelman Advocaten maakt deel uit van de overkoepelende organistatie Netlaw www.netlaw.nl
Hier zijn 15 advocatenkantoren bij aangesloten met 400 advocaten en juristen.
Ook bundelen deze kantoren hun de krachten m.b.t. samenwerking in aandelenlease zaken.

Heb je een Aegon Vliegwielcontract en ben je het zat al je geld in een bodemloze put te zien verdwijnen?
Meldt je aan, binnenkort (26 november) zal er een informatie middag worden gehouden voor deze groep.

Groeten,
Piet

Beste Dubio,

Laatste vraag! Mag ik mijn auto op de door mij genoemde wijze verkopen? Het slechte weer is de beurscrach! De auto zou ook met slecht niet mogen slippen normaal gesproken of wel?
Alleen 'ja' of 'nee' beantwoorden graag?

De gedupeerden hebben betaald nl hun inleg zoals afgesproken en wat hebben ze gekocht?
Een auto die je alleen met goed weer kunt gebruiken! Yes! Als het weer een beetje slechter wordt loop je al risico. Maar ja hij is al betaald helaas! Bij echt slecht weer loop je grote risico's. Overigens de koper was geen monteur.

DE auto moet bij slecht weer nog redelijk veilig kunnen rijden.
Daar gaat de koper van uit! Dus geen rampen veroorzaken.

Het probleem was en is dat iedereen in goede weersvoorspellingen geloofde. En nu moet je niet denken dat Dexia het allemaal wel wist, want dan hadden ze nooit Labouchere overgenomen. En wist Aegon het wel. Dat is heel moeilijk te bewijzen, het is in ieder geval feit dat Aegon uitgestapt is toen de zon nog scheen. En net als alle lease-winners van toentertijd leasen fantastisch vonden.

Dubio,

We zijn er uit!
De auto had een voor de 'leek' verborgen gebrek dat alleen bij ''slecht'' slecht weer te voorschijn kwam.
Dat is geen eerlijke handel!

Als ik laten we zeggen 50 procent van mijn inleg was verloren zoals bv bij een gemiddeld fonds dan was dat heel anders!

-ƒ 9.000,= of - ƒ 62.800,= is wel een verschil! De gemiddelde koper van de contracten heeft gewoon de ''addertjes'' niet gezien omdat hij er van uitging eerlijk te worden voorgelicht. Dat is toch normaal of niet?

Een ander voorbeeld; Dubio heeft 1996 een contract gekocht en daar een lekker winstje mee gemaakt!
Dubio denkt in begin 2000 laat ik het nog eens proberen [want het gaat goed] met vier contracten! Bestaande uit inleg en winst van vorig contract.
Einde 2003 is zijn verlies inclusief restschuld bv € 114000,=
Prima contract toch?

Vrg
Pluutje

2 vragen:

Waar kan ik de brief vinden van trosradar over cbp.

En wat moet Aegon dan wel overleggen.

Metvrgr.

Hieronder de voorbeeld brief die naar Aegon gestuurd kan worden.
Als Aegon niet voldoet aan het gestelde in de WBP en deze brief dan kan een klacht worden ingediend bij het CBP.

Aan:
Aegon Nederland NV
Postbus 23000
8900 MA Leeuwarden

[Datum]


Geachte Aegon Nederland NV,

Met verwijzing naar artikel 35 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens verzoek ik u mij binnen de daar genoemde termijn van vier weken te laten weten of u mijn persoonsgegevens verwerkt. Als dat het geval is, verzoek ik u mij binnen vier weken een volledig overzicht daarvan te geven. Ik doel hierbij in elk geval op:
- een kopie van de overeenkomst
- het risicoprofiel
- de aankoopbewijzen van de in de effectenlease-overeenkomst genoemde aandelen
- de afschriften van dividenduitkeringen
- de inventarisatie van mijn kredietwaardigheid
- een schriftelijke uitwerking van gevoerde telefoongesprekken
- alle overige documenten die op mij van toepassing zijn.

Ik verzoek u tevens inlichtingen te verstrekken over het doel van de verwerking(en), de ontvangers van de gegevens en over de herkomst van de gegevens.

Als u met het oog op de vaststelling van mijn identiteit behoefte heeft aan een kopie van een rijbewijs, paspoort of ander identiteitsbewijs, ben ik bereid u deze te verstrekken.

Met vriendelijke groet,


[naam]
[geboortedatum]
[adres]
[postcode en woonplaats]


Succes en groeten,
Piet

Hoi Piet,

Dank voor de informatie.

Ik weet dat ik vervelend ben, maar is dit dezelfde brief als van 13 maart 2004 , waarop ik als antwoord heb gekregen:

Bijgaand treft u op uw verzoek een kopiecontract van bovenstaande contracten aan??

Ik neem aan dat dit de 2e brief is die naar Aegon verstuurd moet worden, omdat ze op de eerste geen afdoende antwoord hebben gegeven.

Als ze dan nog geen afdoende antwoord hebben gegeven dan kan ik een klacht indienen bij het CBP.

Heb ik het zo goed begrepen?/Dank voor het begrip.

Metvrgr.

...