LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] xxx

Hier kan je discussiëren over de onderwerpen rondom Legio Lease.
Bernts Eman
Berichten: 183
Lid geworden op: 14 aug 2003 14:20

xxx

Ongelezen bericht door Bernts Eman » 25 mei 2004 11:45

...
Laatst gewijzigd door Bernts Eman op 06 dec 2004 05:14, 2 keer totaal gewijzigd.

lease
Berichten: 51
Lid geworden op: 10 jan 2004 20:09

Re: xxx

Ongelezen bericht door lease » 25 mei 2004 11:50

Ja...GEWELDIG....90.000 duizend stemmen....
De rest, vult zijn of haar zakken als er eenmaal zitten in het
europees parlement zitten door dubio declaraties in te dienen....

Dus beste gedupeerden.....allen op een oprechte Nederlander Stemmen!!!!!!!!

justice man 007
Berichten: 1484
Lid geworden op: 21 mar 2004 20:41

Re: xxx

Ongelezen bericht door justice man 007 » 25 mei 2004 12:00

Vind de meeste salarissen van deze politiekers zowieso zwaar overtrokken. Heb het idee dat ze veel te vaak klagen met gezonde benen.

Maar dan moet ik wel zeggen dat de salarissen in de (top)sport ook zwaar overtrokken zijn.
Maar ook hierin is een raar spel vaak gaande.
Clubs betalen miljoenen euro’s aan salarissen terwijl de inkomsten dit eigenlijk niet toelaten, daardoor voetballen er kwalitatief redelijke spelers, daardoor eindigt een club (te) hoog op de ranglijst, of haalt het Europees voetbal of de AMSTEL Cup.
Vervolgens dreigt de club (logischerwijs) failliet te gaan en mag de gemeente ingrijpen want het zou niet kunnen als een club als bijv. Utrecht failliet zou gaan, want ze voetballen immers toch zo leuk, en ze hebben toch een maatschappelijke warrde voor de gemeenschap etc. etc.

Dan kan je toch als niet voetbalkijker/ fan toch ook zeggen, hé die belastingcenten gaan niet naar FC utrecht.
Als de club meer uitgeeft dan verdient moeten ze maar gaan bezuinigen, en desnoods maar de betere spelers verkopen en met eigen (goedkopere) spelers verder gaan, ook al zou dat betekenen dat ze zouden degraderen!
Maar deze gedachte lijkt bij veel mensen er niet in te kunnen, toch zijn er maar 20.000 mensen die er baat bij hebben of utrecht in de ere of de eerste divisie moet voetballen, namelijk de mensen met een kaartje die komen kijken naar hun club en de beroemde spelers van de ere divisie.

Ik vind dat als we gaan zeggen/ als de minister van Financiën zegt we gaan geen belastinggeld besteden aan mensen die belegt hebben waardoor de niet beleggers mee betalen laat dan de gemeente/ overheid steun ook achterwege bij de voetbalclubs en de diverse andere sportverenigingen!!

m.v.g. justice man

(p.s. Utrecht was maar een voorbeeld, voor deze club had ik er ook diverse andere kunnen schrijven)

Dubio
Berichten: 1268
Lid geworden op: 05 aug 2003 14:02

Re: xxx

Ongelezen bericht door Dubio » 25 mei 2004 12:22

Ik zou nooit op een lease-partij stemmen, daar zitten vast politici in die hun stukken niet goed lezen of die alleen maar denken dat alles alleen maar kan groeien, of zich dat in ieder geval op de mouw laten spelden.

En als het dan mis gaat zoeken ze de verantwoordelijkheid buiten zichzelf.

nederlander_1
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 apr 2004 16:43

Re: xxx

Ongelezen bericht door nederlander_1 » 25 mei 2004 12:46

Utrecht voetbald leuk! Hou toch op alsjeblieft!
Ze mogen dan wel de Amstelcup gewonnen hebben, maar dat is meer geluk dan wijsheid!
En maar lopen te klagen dat ze 2 jaar geleden tegen Ajax bestolen zijn geworden door een vermeende buitenspel goal van Wamberto, terwijl ze zelf ten onrechte een strafschop kregen toegewezen tegen Ajax waardoor de gelijkmaker viel, maar daar hoor je die Utrechtenaren niet over.
Nou beste brave borst, als jij Utrecht zo leuk vindt spelen heb jij geen verstand van voetballen.

justice man 007
Berichten: 1484
Lid geworden op: 21 mar 2004 20:41

Re: xxx

Ongelezen bericht door justice man 007 » 25 mei 2004 13:19

Beste Nederlander,

Als je mijn bericht nog eens goed doorneemt begrijp je wellicht de essentie en de hoofdzaak van het verhaal.
En dat is zeker niet omdat ik Utrecht zo leuk vind voetballen!

Goed lezen alvorens wat te schrijven blijkt schijnbaar heel moeilijk te zijn, verbaast me wel dat mensen nadat ze (volgens vele) zijn opgelicht door Dexia en/ of haar tussenpersonen alsnog niet goed lezen voordat ze wat schrijven.

Misschien dat het enigszins verklaart waarom mensen het Dexia aanbod hebben geaccepteerd.
Zou me niks verbazen als de helft van de mensen die het Dexia aanbod geaccepteerd hebben de regel over het hoofd hebben gezien waarin ze moesten afzien van hun rechten tegen Dexia en/ of haar tussenpersonen.
Ik verwacht dat vrijwel niemand dit zal durven toegeven, maar ik denk wel dat het bittere realiteit is!

m.v.g. justice man

Joop(K)
Berichten: 325
Lid geworden op: 24 mei 2004 08:02

Re: xxx

Ongelezen bericht door Joop(K) » 25 mei 2004 13:28

Laten we daarom bij de komende Europese verkiezingen een duidelijk signaal geven in de vorm van een proteststem!
Met alsmaar stijgende verbazing lees ik hoe de meeste schrijvers niet nalaten op dit forum met een beschuldigende vinger te wijzen naar Dexia, Spaarselect, Aegon, de politiek, de overheid en weet ik veel wie nog meer. Ze hebben hun mond vol van misleiding, dwaling, huurkoop, zorgplicht enz. Maar trokken, toen dat nog kon, wel vrolijk de rente af bij hun belastingaangifte.
Tenzij je analfabeet bent had je kunnen lezen en dus weten dat je een lease contract ondertekende waarin pakketten aandelen zouden worden gekocht en verkocht met geleend geld. Tuurlijk: de zonnige verhalen van de verkopers waren financieel om van te smullen. En ook de folders waarin de lease producten werden aangeprezen, lachten je juichend toe. Allemaal waar. Maar als de aandelenkoersen, net als aan het eind van de negentiger jaren, gewoon op jaarbasis met zo´n 20 á 30% waren doorgestegen dan hadden alle lieden die nu alles en iedereen de schuld geven van het financiële leed, zichzelf bij iedere verjaardag trots op de borst geklopt. M.a.w.: het kan geen kwaad ook eens zelf oprecht in de spiegel te kijken!
Natuurlijk heb ik te doen met alle slachtoffers van het aandelenlease echec. Ik hoop daarom van harte en welgemeend dat er zo snel mogelijk een schikking komt waar alle partijen zich in kunnen vinden. Ik ben namelijk bang dat hoe langer het drama zich voortsleept er uiteindelijk twee verliezers en twee winnaars zijn. Namelijk aan de ene kant de advocaten van zowel de slachtoffers als Dexia als winnaar. En aan de andere kant de slachtoffers en de financiële instellingen als verliezer.
Laatst gewijzigd door Joop(K) op 26 mei 2004 10:47, 1 keer totaal gewijzigd.

justice man 007
Berichten: 1484
Lid geworden op: 21 mar 2004 20:41

Re: xxx

Ongelezen bericht door justice man 007 » 25 mei 2004 13:40

De advocaten vinden het prachtig dat er tienduizenden processen aankomen. Betekent weer een hoop extra werk en een hoop extra centen.
De financiële wereld heeft al een flinke tik gehad, maar het heeft ook gezorgd dat mensen minder snel kredieten krijgen.
Zoals dhr. J. Cruijf vaker gezegd heeft: ieder nadeel heeft zijn voordeel.

Je kunt je afvragen of je blij moet zijn of jou een lening van € 15.000,-- wordt geweigerd voor een nieuwe auto, maar laten we realistisch zijn: enkele jaren terug kon je toch voor alles geld lenen, zolang je maar geen wanbetaler was toch?

Dat je voor een huis moet lenen (hypotheek) kan ik goed begrijpen, hier staat ook een onderpand voor ter waarde van de lening.
Waarbij de huizenmarkt als vrij stabiel mag worden beschouwd (ook dit kan echter snel veranderen!).
Maar lenen voor een auto, fiets, boot, caravan, vakantie: is toch eigenlijk van de zotte toch?!

Ik vind dat je voor zulke zaken gewoon moet sparen, dat houdt in dat je wellicht eerst 10 jaar lang in een tweede hands auto moet rijden, maar dan is het genot en het gevoel dat die nieuwe auto erna geheel voor jou is, en niet alleen de koplampen toch ook veel groter, toch?!

Daarbij vind ik dat de leningen (tot 125%) voor een huis ook stukken omlaag moeten.
Als de huizenmarkt al eens 25% zou dalen in 2 jaar tijd, en je hebt na 2 jaar pas 5% afgelost blijf je met een schuld zitten van vaak duizenden zo niet enkele tienduizenden euro’s als je het huis (noodgedwongen) moet verkopen.

Je mag natuurlijk zeggen flauwekul, maar persoonlijk pleit ik voor een strenger en veiliger verstrek van leningen, zodat de mensen meer beschermd worden voor bijv. hetgeen wat nu is gebeurd, want wat ook zeker zal gebeuren is dat mensen met het geld van de lening zelf gaan beleggen.
Gevolg: geleend bedrag nagenoeg kwijt en schuld open waarop ook iedere maand rente betaald moet worden!
Je betaald dan voor iets rente (net zoals bij effectenlease) voor iets wat je nooit gehad hebt (namelijk waardeloze effecten).

m.v.g. justice man

nederlander_1
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 apr 2004 16:43

Re: xxx

Ongelezen bericht door nederlander_1 » 25 mei 2004 16:42

Ik heb het heel goed gelezen vogel, het gaat mij hierom dat je geen onzin uit moet kramen.
Die Justiceman is ook zo'n geval, denkend het beter te weten, commentaar plaatsen een ander afkraken en zelf te stom zijn om voor de duvel te dansen.
Ik vraag mij af hoe hoog jullie iq is, zal wel ver beneden peil liggen, volgens mij waren jullie op school ook niet zo'n licht.
Inmiddels heb ik begrepen dat dit een forum is om iedereen af te kraken, wel stelletje klapjanussen, ik doe gezellig mee.

C. Lindeboom
Berichten: 93
Lid geworden op: 29 mar 2004 15:57

Re: xxx

Ongelezen bericht door C. Lindeboom » 25 mei 2004 16:59

Waarom steeds die persoonlijke aanvallen.

Bernts Eman
Berichten: 183
Lid geworden op: 14 aug 2003 14:20

Re: xxx

Ongelezen bericht door Bernts Eman » 25 mei 2004 17:05

xx
Laatst gewijzigd door Bernts Eman op 26 mei 2004 18:43, 2 keer totaal gewijzigd.

Gast

Re: xxx

Ongelezen bericht door Gast » 25 mei 2004 19:08

wij(34 stemmers)) stemmen op paul van buitenen!

wie volgt!

pechvogel

Gast

Re: xxx

Ongelezen bericht door Gast » 25 mei 2004 19:22

simpele vraag aan de rechter< edelachtbare waarom heb ik als waoér(vul in ww bijstand etc etc) al dit geld kunnen lenen, voor de aandelen
te kunnen kopen ,omdat edelachtbare niet een bank in nederland en daarbuiten mij geld wil lenen wat een fractie is van deze restschuld.

moraal van bovenstaande ,diegene zou geen restschuld hebben gehad,omdat hij/zij geen geld kon lenen met zijn/haar uitkering!

waarvan akte.

nederlander_1
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 apr 2004 16:43

Re: xxx

Ongelezen bericht door nederlander_1 » 26 mei 2004 10:18

Bernts Eman


Geplaatst op 25 May 2004 17:05 door Bernts Eman


--------------------------------------------------------------------------------

Nederlander, je bent zo onnoemelijk stom dat ik aan jou eigenlijk geen energie dien te verspillen


Je zou maar zo stom zijn als ik blaag, dan zat je nu niet in de rottigheid!
Dan leefde je net als ik als een god in frankrijk.
Dus als er een ongelooflijk stom is ben jij het toch wel.
Dergelijke gasten zoals jij horen niet op deze forum thuis.

Bernts Eman
Berichten: 183
Lid geworden op: 14 aug 2003 14:20

Re: xxx

Ongelezen bericht door Bernts Eman » 26 mei 2004 10:34

xx
Laatst gewijzigd door Bernts Eman op 26 mei 2004 18:44, 1 keer totaal gewijzigd.

justice man 007
Berichten: 1484
Lid geworden op: 21 mar 2004 20:41

Re: xxx

Ongelezen bericht door justice man 007 » 26 mei 2004 10:43

Wellicht verstandig als de TROS dit topic snel sluit voor het uit de hand loopt, en de mensen de hoofdzaak van dit forum (en onderwerp) helemaal vergeten!

m.v.g. justice man

Gesloten