Radar

Sorry ,

Ik heb hem van de site van L.Blok, toch alsnog bedankt dan!!!!!!!!!!!

Gr. King

Met dank aan Zirkoon

zirkoon
Geplaatst op 14 Mrt 2005 16:40 door zirkoon


Beste lotgenoten,

Bij de wijziging van de Wet toezicht kredietwezen 1992 en van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993
(Tweede Kamer, vergaderjaar 1993-1994, 23544, nummer 5, pagina 7) antwoordde de Minister van Financien W. Kok op vragen van de leden van de CDA-fractie het volgende:

De leden van de CDA-fractie vroegen naar aanleiding van een artikel in het Leidsch Dagblad van 15 januari 1994, of de minister met het verschijnsel ”leasen van effecten” bekend was en wat de aantrekkelijkheid van dit verschijnsel is.
Quote:

Antwoord van de minister:
Het leasen van aandelen is ondergetekende bekend. Bij het leasen van aandelen is er sprake van een huurkoop constructie, waarbij de lessee (degene die de aandelen least) rente betaald over de verschuldigde koopsom en na de laatste betaling eigenaar wordt van de aandelen. Het aantrekkelijke aan de constructie is dat de belegger wel de beschikking krijgt over het dividend maar niet over een startkapitaal hoeft te beschikken. Etc.


Met vriendelijke groet,
Zirkoon



http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... lderId=940

http://www.recht4all.nl/wetten/w/w_tzcht_krdtwzn.htm

http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... entId=2051

.....

zie posting hieronder

Geplaatst op 06 Mrt 2005 21:45 door J. v. Remmerden:
Miepje is de afzender van de huurkoopbrief en schrijft ook als woest !! Hier word je toch niet lekker van.

In verband met deze topic houd ik het kort: Van Remmerden (en hoe je verder ook allemaal mag heten): ik weet niet waar je het over hebt: dat ben ik niet!!

Het zal de regelmatige bezoekers van het forum wel duidelijk zijn dat hier een aanhanger van Dexia aan het woord is. Die weten inmiddels wel uit welke hoek de wind waait bij JH.

Voor de toevallige lezer, die informatie zoekt over de aandelenlease-zwendel van Dexia: JH komt onder allerlei aliassen in het forum en probeert zieltjes te winnen voor het waardeloze schikkingsvoorstel van de inmiddels overleden Wim Duisenberg, dat Dexia. de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de VEB en de Consumentenbond de gedupeerden door de strot proberen te duwen.

Voor u enig besluit neemt, leest u dan voor uw eigen bestwil eerst wat er hierover wordt gemeld bij www.platformaandelenlease.nl .!!!

Was U niet een tijdje geleden mensen aan het bedreigen geweest op dit forum onder een andere naam?

Advocaat kosten Rekenmodel Schikken of Procederen.

Het afgelopen jaar zijn veel vragen aan de vereniging Payback gesteld in de trant van:

“Heeft het zin om een procedure te beginnen tegen de aanbieder gelet op de procedurekosten?”

De Vereniging heeft een rekenmodel samengesteld waarin u uw gegevens kunt invoeren, waarna de mogelijkheden en kosten in beeld komen om te procederen.

Op de avond dat dit rekenmodel is gepresenteerd in de uitzending van Tros-Radar op maandag 14 november ( http://www.trosradar.nl/PHP/news/1/1632# ) is het rekenmodel reeds meer dan 10.000 keer beproefd.

U kunt het rekenmodel vinden op onze website www.pay-back.nl

Kijkt u links in de menubalk, “Rekenmodel Schikken of procederen”.

Wij willen u aanvullend wijzen op de tabel toevoeging met toelichting die op de website is geplaatst.

U zult zien procederen kan zeker nut hebben, namelijk het gaat niet alleen om de restschuld, zoals bij de Duisenberg-Regeling. Het gaat om al de door u ingelegde gelden en de eventuele restschuld. In sommige gevallen kan er sprake zijn van gevolgschade hoewel deze claim nog niet is toegewezen in de rechtszaal.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Platform Holla Poelman gedupeerden
http://www.freewebs.com/platformhollapoelman/

op=op

wat vind ik dat erg dat u zulke uit zijn verband gerukte verhalen op uw website plaatst.

Daarmee schrijft u hele leugens.

Als u op deze wijze de door u geroemde eerlijkheid nastreeft, dan is die site u onwaardig.
Durft u de quote van november 2004 niet te plaatsen? en de daarop volgenden? dan zou u een verhaal noteren waar de werkelijkheid geen geweld aan wordt gedaan.

Waarheidsvinding begint bij het begin en niet halverwege!!!!

Janny

Janny, ik het kader van hoor en wederhoor heeft het platform enkele kritische reacties geplaatst.

Geplaatst op 02 Jan 2006 11:03 door peewee


--------------------------------------------------------------------------------

Blijkens Kamerstukken 24036 nr 62 Vergaderjaar 1996-1997 (pagina 13) wist de Consumentenbond AL IN 1996 dat het Ministerie van Economische Zaken een "lichte vorm van toezicht" uit hoofde van de Wet op het Consumentenkrediet handhaafde. Blijkbaar met impliciete of expliciete goedkeuring van de Consumentenbond werd de wet genegeerd.

Hoe meer je je in deze zaak verdiept, des te sterker de rioollucht wordt die hieruit opstijgt.

Geplaatst op 03 Jan 2006 11:59 door Pieter


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit

Wet op het Consumentenkrediet

Lichtere vorm van toezicht,
Voorstellen besproken met vergunninghouders en Consumentenbond,
Aanpassing ministeriële regeling WCK,
1998,
Voor kredietverstrekkers dalen de toezichtkosten met minstens éénderde.

Peewee ik neem aan dat je bovenstaande tekst bedoeld.

Inderdaad lijkt hiermee min of meer groen licht gegeven te worden aan aanbieders om zorgeloos de wet naast zich neer te leggen, toezicht werd beperkt. De consumentenbond stond erbij en keek erna.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

topic http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... sc&start=0

Dexia, Leaseverlies, Eegalease, VEB en Consumentenbond vragen het gerechtshof Amsterdam om de Duisenbergregeling verplicht te stellen voor alle Dexia aandelenlease gedupeerden die hiervoor in aanmerking komen.
Om dit verplicht stellen te voorkomen wordt een verweer gevoerd door het Samenwerkingsverband.
Alle informatie hierover is te vinden in de topic: Duisenbergverweer: ook voor u en de speciaal hiervoor geopende website : www.duisenbergverweer.nl

Doe mee met dit verweer en ga naar de website om u aan te melden.

Bovenstaand wordt de naam "Het samenwerkingsverband" ijdel gebruikt. Het betreft een verweer van Stichting PAL en Leaseproces.

Via de website www.slv-nee.nl kan men een machtiging voor het collectieve WCAM verweer die de vereniging Payback en Beursklacht voert. Het kost u geen extra geld. Ook is het niet nodig om lid te zijn van de vereniging Payback.

Er wordt op dit forum gesproken over het belang van opzeggen als belangstellende bij de stichting Leaseverlies en Eegalease. Zolang u aangesloten bent of blijft zal Leaseverlies of Eegalease zullen zij uw belangstelling gebruiken om het WCAM verzoek te ondersteunen.
Uw belangstelling opzeggen kunt u op twee manieren doen:

1. Individueel, via Platformaandelenlease voorbeeldbrief.

2. Collectief, via website www.slv-nee.nl , het voordeel van de collectieve opzegging is dat er controlle plaats vind wie opgezegd heeft bij een of beide stichtingen. Een controlle die eventueel belangerijk kan zijn bij de behandeling van het Algemeen Bindend verklaren Duivelsberg-regeling.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Bovenstaand wordt de naam "Het samenwerkingsverband" ijdel gebruikt.

Beetje zielig Pieter H.
Payback doet niet mee met het gezamenlijke verweer (wat eerst tot vervelens toe werd ontkend) en opeens wordt de naam Samenwerkingsverband ijdel gebruikt............???
Alleen Payback is afgevallen, de rest niet.

Maar genoeg hierover, dit is geen discussie topic, maar een verzameling van belangrijke topics en websites.
Het belangrijkste is dat er verweer gevoerd wordt en dat iedereen zich daarbij kan aansluiten.
Groeten,
Piet

Beste Piet,

Hetgeen je stelt is onjuist.
Payback heeft zich niet teruggetrokken uit het samenwerkingsverband.
Zij is nog steeds initiatief neemster en verzorgt onder andere nog steeds het secretariaat en bezet de vice-voorzitter rol in het samenwerkingsverband.

Payback heeft van af het begin af aan aangegeven dat zij de intentie had om mee te doen aan een gezamenlijk verweerschrift. Payback, haar gelieerde advocaat en samenwerkende rechtshulpverlener hebben actief een bijdragen geleverd aan het verweerschrift.

Het was jouw persoon die iedereen het anders probeerde op de mouw te spelden. Nu gaan suggereren van; Zie je wel ik had gelijk, is lariekoek.

Tot aan de offerte dd 3 maart was er nog steeds spraken dat Payback mee deed met het verweerschrift. Echter toen achteraf een offerte met een exorbitant hoge vraagprijs werd uitgereikt, waarin de drie opdrachtgevers vermeld stonden, te weten: De Vereniging Payback, Stichting Platform aandelenlease en Leaseproces, Heeft de vereniging Payback zich om gemotiveerde redenen terug getrokken als opdrachtgever van een dergelijk verweerschrift-constructie. Niets meer en niets minder. Blijft over als opdrachtgever van het verweerschrift: de stichting Platformaandelenlease en Leaseproces.

Daarbij heeft de huisadvocaat, Vereniging Payback en Beurskracht geen auteursrechtelijke/intellectueeleigendom claim gelegd op het niet representatief zijn van Stichting Leaseverlies en Eegalease http://www.pay-back.nl/forum/forum_post ... D=317&PN=2. De overgebleven partijen, te weten: Stichting PAL & Leaseproces mogen dit item in hun verweerschrift kosteloos (blijven) gebruiken. Zo ook iedere advocaat die een verweerschrift indient mag dit item, Het niet representatief zijn van SLV/EL, kosteloos gebruiken in de eigen WCAM verweren.

Dat PAL & Leaseproces ten onrechte het predikaat "Het samenwerkingsverband" gebruiken mogen duidelijk zijn.
Dit is misleiding van gedupeerden die zich aanmelden. Het betreft hier niet "Het samenwerkingsverband" het betreft hier een beperkte groep partijen die ook deel uit maken van het samenwerkingsverband. Het samenwerkingsverband omvat meer organisaties en kantoren als de twee voornoemde partijen en de 4 advocaten die optreden als procureur van het verweerschrift PAL & Leaseproces.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback