Radar

Ik begrijp dat de overheid de restitutiepolis wil afschaffen miv 2014. Dit ontneemt iedereen de keuze vrijheid in de zorg en is denk ik in strijd met diverse Europese regels.
Graag wil ik de mening van anderen hierover en kijken hoe we er voor kunnen zorgen dat de mogelijkheid om een restitutiepolis af te sluiten blijft bestaan.

Ik ben het met je eens dat dit wederom een slechte ontwikkeling is in het huidig zorgstelsel, en zeker niet staat voor de kwaliteit van de zorg.

Frits_2 schreef:en is denk ik in strijd met diverse Europese regels.

Hier zou ik dan graag onderbouwing van zien, dit is mij namelijk niet bekend.

Ik heb het gehoord. en dit is waanzin. en maakt volgens mij zorg echt niet goedkoper.
Maargoed, regering was al langer de kluts kwijt.

heeft niets met eu regels te maken, zorg mag ieder land zelf regelen.
Maar schrappen van art 13 betekent einde vrije keus zorgverlener, en daarmee nog verdere toename macht zorgverzekeraars, iets waar zij al van hebben laten zien er niet mee om te kunnen gaan....daar loop ik op dit forum al in diverse topics voor te waarschuwen, voorstel ligt er al van moment dat nieuwe kabinet in actie kwam. Als die wet aangenomen wordt kan je straks inderdaad beter naar drie hoog achter een doktertje in azie want daar is de zorg dan zeer waarschijnlijk beter dan hier...

wat je kan doen: individueel bezwaar maken bij minister en tweede kamer fracties en kamercommissie volksgezondheid. Des te meer klachten erover des te meer je kan verwachten. Zorgverleners en beroepsorganisaties zijn hier al gelijk vorig jaar me begonnen maar kunnen het niet alleen, zeker niet omdat de media hier eigenlijk nog veel te weinig aandacht aan besteden, mn aan de gevolgen ervan die heel veel mensen niet kunnen of willen inzien.

jammer dat niet meer mensen reageren, is het weer zo van pas klagen als het te laat is?

Beste Vroem, ik ben het met je eens. Maar ik denk dat niet meer mensen klagen omdat A) er nog steeds veel mensen zijn die niet eens weten wat voor polis ze hebben, laat staan dat ze lezen hoe het zit en B) veel mensen volgend jaar wel zullen gaan klagen als ze er 'ineens' achterkomen dat ze niet meer naar hun eigen behandelaar mogen.

Het is uiteraard rampzalig dit plan en ik voorzie dat we over 10 jaar nog maar één ziekenhuis per provincie hebben, een soort mega-gebeuren, waar alle verzekerden dan naartoe moeten, hoe ver het ook reizen is. En dan alleen voor hartkwalen naar Groningen en voor spataderen naar Limburg of zo. Lekker goedkoop voor de verzekeraars die dan nog meer geld overhouden.

Wat kunnen gewone burgers hier nu aan doen?

Massaal klagen, her en der (standaardmailtje maken, heb ik ook)
Ook bij NPCF, die club heeft zichzelf uitgeroepen tot vertegenwoordiger van de zorgconsument, en die had als geen ander allang hoorbaar moeten zijn. Ik vind ze erg stil voor een club die zichzelf zo`n rol toedicht. Maar misschien komt dat omdat die toko voor een belangrijk deel door de zorgverziekeraars gefinancierd is....

vroem schreef:Massaal klagen, her en der (standaardmailtje maken, heb ik ook)
Ook bij NPCF, die club heeft zichzelf uitgeroepen tot vertegenwoordiger van de zorgconsument, en die had als geen ander allang hoorbaar moeten zijn. Ik vind ze erg stil voor een club die zichzelf zo`n rol toedicht. Maar misschien komt dat omdat die toko voor een belangrijk deel door de zorgverziekeraars gefinancierd is....

Dat is dan net zo'n clubje als de huurdersbelangen hier. Officieel zouden ze de belangen van huurders moeten vertegenwoordigen, maar het wordt volledig gefinancierd door de wbv. In de praktijk zouden ze de ogen en oren van de wbv moeten zijn, doordat ze klachten van bewoners doorspelen, maar de bewoners kunnen de wbv zelf ook aanspreken. Clubje zonder enige toegevoegde waarde dus, maar wel hoog van de toren blazen dat ze zo belangrijk zijn en zo.

Dus ik vermoed, als ik het zo lees, dat die NPCF, waar ik dus ook nog nooit van heb gehoord, geen enkele toegevoegde waarde heeft voor de zorgconsument.

Dat er verder nauwelijks mensen reageren is zo vreemd niet. Zo groot is dit forum niet. Op een paar vaste bewoners na (en een aantal trollen, maar ok) komen er uitsluitend wat ééndagsvliegen die een antwoord willen horen dat hen zint, en verder gebeurt er hier niet veel. Vanuit dit forum hoef je niet veel te verwachten.

Toch vraag ik me af hoeveel geld er aan de strijkstok blijft hangen.

Vorig jaar had ik (zonder tandartspolis) een zorgverzekering van ongeveer 95 euro per maand. Daar kwam nog eens 95 bij die de UWV afdroeg. Totaal 190 per maand, voor iemand met een klein inkomen dus. Totaal per jaar bijna 2300 euro. Ok, de inkomensafhankelijke premie zie ik niet meer op mijn loonstrook terug, dat wordt op een andere manier betaald. Maar die bijdrage ligt er dus wel.

Ga er nu eens van uit dat mensen 78 worden, en vanaf hun 18e premie betalen. Dus zo'n 60 jaar. Even inflatie en alles losgelaten betaalt iemand met een klein inkomen dus in zijn hele leven 138000 euro voor zorgkosten. Mensen met hogere inkomens betalen nog wel even meer. Tel daarbij op wat er betaald is aan het eigen risico, en de behandelingen en alles die mensen zelf moeten betalen.

Ik geloof toch nooit dat de werkelijke gemiddelde zorgkosten zo hoog liggen. En als dat wel zo is, dan is er iets goed fout.

witte angora schreef:Toch vraag ik me af hoeveel geld er aan de strijkstok blijft hangen.

Vorig jaar had ik (zonder tandartspolis) een zorgverzekering van ongeveer 95 euro per maand. Daar kwam nog eens 95 bij die de UWV afdroeg. Totaal 190 per maand, voor iemand met een klein inkomen dus. Totaal per jaar bijna 2300 euro. Ok, de inkomensafhankelijke premie zie ik niet meer op mijn loonstrook terug, dat wordt op een andere manier betaald. Maar die bijdrage ligt er dus wel.

Ga er nu eens van uit dat mensen 78 worden, en vanaf hun 18e premie betalen. Dus zo'n 60 jaar. Even inflatie en alles losgelaten betaalt iemand met een klein inkomen dus in zijn hele leven 138000 euro voor zorgkosten. Mensen met hogere inkomens betalen nog wel even meer. Tel daarbij op wat er betaald is aan het eigen risico, en de behandelingen en alles die mensen zelf moeten betalen.

Ik geloof toch nooit dat de werkelijke gemiddelde zorgkosten zo hoog liggen. En als dat wel zo is, dan is er iets goed fout.

Vraag voor de grap eens op wat het kost om 2 weken in het ziekenhuis te liggen ( wat een schijntje is op de totale tijd aan zorg die je in je leven krijgt )...
De 1e 50 jaar van je leven betaal je veel meer dan je opmaakt.. Dat draait echter 180 graden aan het einde van je leven .. In de laatste 10 jaar van je leven maak je veel meer (zorg)kosten dan je ooit in die tijd kunt betalen.

toename zorgkosten is eigenlijk een andere discussie. Maar hoe je het ook draait, hoeveel efficientieverbetering er ook is, er is een deel groei wat veroorzaakt wordt door stijging levensverwachting. We worden ouder ja maar dat gaat gewoon gepaard met extra zorg, en daar doe je niets tegen, behalve zorgen dat de levensverwachting weer daalt. dat is iets waar de zorgverzekeraars en regering nu eigenlijk wel druk mee doende zijn, maar zeg dan gewoon eerlijk dat je de zorg uitkleed om deze reden.
en kwaliteitstoename kost gewoon geld. Zorgverzeekraars beweren dat z eafspraken maken over kwaliteit, nu ik heb in de mondzorg nog nooit een kontrakt van een zorgverzeekraar gezien die echt voor kwaliteit gaat, het gaat altijd over geld en administartei en verder nergens over. Ja er staan wat clausules in die over kwaliteit lijken te gaan, maar als je goed weet en dieper graaft zijn dat zaken die of normaal zijn of niets met kwalitiet te maken hebben maar alleen maar zorgen voor een verdere kostenstijging...(voor de zorgverlener, niet voor de verzekering uiteraard..)

Ik zie bij dit onzalige voorstel toch nog wel veel beren op de weg:

- grensoverschrijdende zorg wordt belemmerd, en is daarmee in strijd met de EU-regels
- vrije keuze zorgverlener vervalt, m.i. een zeer juridisch aanvechtbaar uitgangspunt
- Zorgverzekeraars zullen vóór 1 januari aan moeten geven met welke zorgverleners ze contracten hebben afgesloten, om de verzekerden in staat te stellen een keuze te maken. Op voorhand al een onmogelijk opgave (zie de kwestie Slotervaart). Bij later afgesloten overeenkomsten moeten verzekerden de mogelijkheid hebben om over te stappen.

en voor Vroem:
- stel dat je geen overeenkomst hebt met zorgverzekeraars, en jouw jeugdpatienten (tot 18 jaar) krijgen hun behandelingen hierdoor niet vergoed. Betekent dit dat jouw patiëntjes naar je collega moeten die wel een overeenkomst heeft? Willen ze dit wel? kan jouw collega die toeloop aan?

Zomaar wat vragen.....

Zorgverzekeraars zullen vóór 1 januari

Eigelijk voor 1 december. beter is voor 1 novemeber. Dat word nog heel lastig voor ze.
Maar ik wil helemaal geen nature, reken maar niet dat het er voor de comnsument goedkoper op word.

- grensoverschrijdende zorg wordt belemmerd, en is daarmee in strijd met de EU-regels
- vrije keuze zorgverlener vervalt, m.i. een zeer juridisch aanvechtbaar uitgangspunt

De zorg wordt helemaal niet belemmerd, je kunt overal terecht waar je maar wil. Het enige is dat je dan geen of minder vergoeding voor die zorg krijgt.

Even een flauwe vergelijking, als mijn auto moet worden uitgedeukt, en ik wil dat de kosten worden vergoed, dan moet ik ook uit een lijst van bedrijven kiezen. En als er een sterretje of barst in de ruit zit, dan kost het mij ook minder eigen risico als ik daar iets aan laat doen bij een door hen geselecteerd bedrijf. Dat betekent ook niet dat de vrije keus tegen de eunregels in belemmerd zou worden.

Maar ik ben het er verder mee eens dat het slecht is als je niet meer de keus hebt tussen een goedkopere natura polis en een duurdere restitutie polis. Alleen moet je de strijd wel met de juiste argumenten voeren.

Zorg of een kapotte auto zijn toch twee heel verschillende dingen..
Daarnaast gaat het bij een kapotte ruit of een zeg maar hernia operatie of heupvervanging ook over substantieel andere kosten.

Een deuk in een auto heeft geen haast.

Maar als er een spoedoperatie nodig is, (of je hebt een ongeluk gehad) heb je toch echt geen tijd/gelegenheid om uit te zoeken welk ziekenhuis een contract heeft met de zorgverzekeraar, en hoeveel het je gaat kosten.

vroem schreef:Zorg of een kapotte auto zijn toch twee heel verschillende dingen..

Het gaat er in beide gevallen om dat er geen belemmering is in de dienstverlening (van ziekenhuis of garage), maar dat er alleen een beperking is in wat de -door jou zelf gekozen- verzekeraar vergoedt. En dat het dus onzinnig is om te stellen dat het een beperking is in de (grensoverschrijdende) dienstverlening en 'dus' tegen de EU regels.

Sterker nog, je zou het eerder juist tegen de EU regels voor keuzevrijheid kunnen vinden dat een verzekeraar verplicht alle zorg zou moeten vergoeden.

Toch was nederland redelijk klein toen vorig jaar de tandartstarieven werden vrijgegeven en zorgverzekeraars in eerste instantie weigerde meer dan hun zelf bepaalde bedrag te vergoeden , ook voor de jeugdzorg en zo. Wat de regering nu voorstelt gaat veel verder dan dat, dan wordt er helemaal niets meer vergoed.

Een regeling zoals schrappen restitutiepolis belemmert voor de meeste mensen de mogelijkehid nog te kiezen, gewoon omdat men het geld niet heeft daarvoor en dus afhankelijk is van wat de verziekeraars gaan regelen....als je een beetje opgelet hebt de afgelopen jaren maken juist die een behoorlijk zooitje van de zorg. Toen in 2006 de huidige basisverzekering werd ingevoerd was de eu niet tegen, maar alleen vanwege het bestaan van de restitutiepolis.

Iedereen die voor schrappen van artikel 13 is is wat mij betreft niet oed bij zijn cq haar hoofd, maar moet de gevolgen blijkbaar eerst ondervinden om helder te gaan denken.
Dit eldt dus ook, zo niet vooral voor de VVD, want laten we wel wezen, er is helemaal niets liberaals aan de situatie dat anderen voor jou gaan bepalen dat je wellicht naar een ziekenhuis of (tand) arts 20 km verderop moet omdat dat wel vergoed wordt, terwijl je een goede verstandhouding met en vertrouwen hebt in je bekende zorgverleners om de hoek, wat je dan simpelweg niet meer kan betalen. Echt een belachelijk idee. En het maakt de zorgkosten misschien lager, maar die komen in andere hokjes het economish speelveld dubbel en dwars terug, en gaat meer kosten dan er bespaard wordt. Politici en beleidsmakers moeten eens gaan leren buiten hun hokje te denken.

De ellende die nu op de huizenmarkt is met alle gevolgen van dien ( van de 25000 nieuwe werklozen afgelopen maand kwamen een ik meen 20000 uit de bouwsector) zal ook gaan volgen in de zorgsector, met straks dus ook beperkter aanbod, toename wachtlijsten etc. Ja besparing, geloof ik, maar is het de manier die wij willen? Ik denk het niet.

Toen de minister nog geen minister was zong zij overigens een heel ander liedje, en was vrije artsenkeus absoluut iets heiligs en inperking laat staan afschaffing ervan not done...In nog geen 5 jaar zo van mening veranderen zegt mij dat dit een ruggegraatloos persoontje is, en de positie belangrijker vindt dan eigen mening. Zo iemand hoort niet thuis op een dergelijke belangrijke post, maar ik vrees dat dat voor de meeste politici en beleidsmakers van toepassing is...

en dit is waar we heen gaan in de zorg als de minister haar zin doorzet (met hulp van D66...hoezo een liberale partij?) Het is namelijk zo dat de situatie hier straks steeds meer vegrelijkbaar wordt met de situatie in USA, waar de grote machtpartijen, verzekeraars en grote (te grote?) zorginstellingen de dienst uitmaken.
Nogmaals, minister: marktwerking hoort niet in de zorg thuis...En als dan een heel echte markt waar verzekeraars niet zoveel macht hebben als nu, maar gelijk gesteld zijn zodat de consument bepaald, en niemand anders. die betaalt uiteindelijk ook de rekening, linksom of rechtsom.

http://healthland.time.com/2013/02/20/b ... _220273665