Radar

In de polisvoorwaarden van de Friesland (3.6) van de basisverzekering staat een hele mooie, vriendelijke polisvoorwaarde: als de verzekerde zelf voor een duurder merkmiddel kiest, terwijl hiervoor geen Medische Noodzaak bestaat, behoeft alleen de méérprijs betaald te worden! (Dit lijkt misschien normaal, maar bij Achmea krijg je geen enkele vergoeding in zo'n geval.)

Wanneer uw arts bepaalt dat dit medisch strikt noodzake- lijk is, heeft u recht op vergoeding hiervan. Wilt u, ondanks dat hier geen me- dische noodzaak voor bestaat, toch dat u een duurder merkmiddel ter hand wordt gesteld? Dan heeft u recht op vergoeding van maximaal het bedrag dat De Friesland voor het goedkoopste adequate middel had betaald. In dat geval betaalt u dus altijd een deel van het geneesmiddel zelf, bovenop het eventu- eel verschuldigde verplichte en/of vrijwillige eigen risico.

De Friesland is toch onderdeel van Achmea? En Achmea lijkt verder alleen dat soort labels te hebben, niet verkrijgbaar onder eigen naam. Inhoudelijk vraag ik me af of het iets toevoegt, als er redenen zijn dat je een duurder middel wilt zoals bijwerkingen zou ik dat met voorschrijvend arts bespreken en medische noodzaak laten toevoegen in plaats van zelf (een deel) te betalen?

De vergoeding is maximaal het bedrag dat De Friesland voor het goedkoopste adequate middel had betaald. Je krijgt dus niet per definitie wat vergoed. Ze zeggen alleen dat als je een vergoeding krijgt, die maximaal zo hoog is als de kosten van het goedkoopste middel.

Volgens mij bedoelen ze te zeggen dat je wel degelijk recht hebt op een vergoeding allen ze niet meer betalen als het goedkoopste preferente middel. Ik begrijp jouw uitleg wel, maar ik zie ook duidelijk staan 'je hebt recht op'..

Flipp schreef:De Friesland is toch onderdeel van Achmea? En Achmea lijkt verder alleen dat soort labels te hebben, niet verkrijgbaar onder eigen naam. Inhoudelijk vraag ik me af of het iets toevoegt, als er redenen zijn dat je een duurder middel wilt zoals bijwerkingen zou ik dat met voorschrijvend arts bespreken en medische noodzaak laten toevoegen in plaats van zelf (een deel) te betalen?

De Friesland is inderdaad onderdeel van Achmea, maar heeft kennelijk toch een andere positie. In het Achmea Farmaceutisch reglement van 2017 staan de labels opgesomd waarvoor dit reglement geldt. De Friesland staat hier niet bij.

Als je een middel niet verdraagt, dan is het laten opnemen van " Medische Noodzaak" op het recept inderdaad de normale actie.
Maar in verschillende topics wordt gemeld dat de patient nog steeds het gewenste middel niet krijgt, en zelfs na tussenkomst van de rechter nog niet.
Er kunnen ook andere redenen zijn, waarom je een ander middel zou willen. Soms is het ene geneesmiddel namelijk prettiger in het gebruik als de andere en is er ook weinig prijsverschil. Een ander middel behoeft behoeft helemaal niet het duurdere merkmiddel te zijn, het kan een ander generiek middel zijn.

Flipp schreef:Volgens mij bedoelen ze te zeggen dat je wel degelijk recht hebt op een vergoeding allen ze niet meer betalen als het goedkoopste preferente middel. Ik begrijp jouw uitleg wel, maar ik zie ook duidelijk staan 'je hebt recht op'..

Als ze iets anders bedoelen dan wat ze schrijven, dan zou ik denken dat ze dat wel hadden geschreven...

Bijvoorbeeld:
"Dan heeft u recht op vergoeding tot het bedrag dat De Friesland voor het goedkoopste adequate middel had betaald. In dat geval betaalt u dus meestal een deel van het geneesmiddel zelf, bovenop het eventu- eel verschuldigde verplichte en/of vrijwillige eigen risico."
of
"Dan heeft u recht op vergoeding voor zover het middel niet duurder is dan het goedkoopste adequate middel. Is het middel duurder? Dan vergoeden wij het bedrag dat De Friesland voor het goedkoopste adequate middel had betaald. In dat geval betaalt u dus een deel van het geneesmiddel zelf, bovenop het eventu- eel verschuldigde verplichte en/of vrijwillige eigen risico."

Zoals het er nu staat, kunnen ze een willekeurige vergoeding geven, variërend van nul euro tot het bedrag dat De Friesland voor het goedkoopste adequate middel had betaald.

Flipp schreef:Volgens mij bedoelen ze te zeggen dat je wel degelijk recht hebt op een vergoeding allen ze niet meer betalen als het goedkoopste preferente middel. Ik begrijp jouw uitleg wel, maar ik zie ook duidelijk staan 'je hebt recht op'..

Ja, maar mijn topic is niet ironisch bedoeld! Ik bedoel juist dat het heel fijn is, dat de verzekerde toch nog een vergoeding krijgt, als die een ander middel met dezelfde stofnaam wil.
Immers, bij de andere Achmea labels, die het Achmea farmaceutisch reglement volgen, krijgt de verzekerde geen enkele vergoeding in het geval hij iets anders wil.

Fijn mom alleen om deze voorwaarden een contract te sluiten.

Je moet het hele plaatje kijken, of dit voor iemand past.
Maar meestal als er iets anders betaald wordt, dan bij andere verzekeraars, is dan toch op een ander manier weer iets slechter.