[ archief ] Ohra verrekent zorgnota's met achterstand

[zoekatje40]

Ik heb een achterstand, daarvoor was ik aangemeld bij het CAK.
Door goede afspraken te maken met ohra ben ik afgemeld bij het cak.
Ik heb een goede betalings regeling die ik elke maand netjes nakom en ik mijn aanvullende verzekering is ook weer toegekend.
Dus elke maand betaald ik premie voor de zorg verzekering plus de premie voor de aanvullende verzekering plus de regeling.

Maar nu komt het elke nota die ingediend wordt die bij de aanvullende verzekering hoort wordt verrekend met het openstaande bedrag.
Nu had ik een nota van 140 euro plus alle kosten die ik al per maand betaal, mogen ze dit zo maar verrekenen.
Ik zou het begrijpen als ik me niet aan de regeling zou houden en overal lak aan zou hebben.
Op deze manier heeft de hele aanvullende verzekering geen zin ik betaal wel premie maar alles wordt verrekend en ik moet alsnog zelf de nota betalen.

dus mijn vraag is , mag dit en zou ik mijn aanvullende verzekering alsnog op kunnen zeggen nu aangezien ik toch alles zelf moet betalen.

Mijn zoon moet eigenlijk naar de ortho maar als alle nota's verrekend gaan worden zie ik dit niet zo zitten en laat ik hem maar zo door lopen aangezien ik dat echt niet kan betalen.

[thecure]

Ik heb een achterstand, daarvoor was ik aangemeld bij het CAK.
Door goede afspraken te maken met ohra ben ik afgemeld bij het cak.
Ik heb een goede betalings regeling die ik elke maand netjes nakom en ik mijn aanvullende verzekering is ook weer toegekend.
Dus elke maand betaald ik premie voor de zorg verzekering plus de premie voor de aanvullende verzekering plus de regeling.

Maar nu komt het elke nota die ingediend wordt die bij de aanvullende verzekering hoort wordt verrekend met het openstaande bedrag.
Nu had ik een nota van 140 euro plus alle kosten die ik al per maand betaal, mogen ze dit zo maar verrekenen.
Ik zou het begrijpen als ik me niet aan de regeling zou houden en overal lak aan zou hebben.
Op deze manier heeft de hele aanvullende verzekering geen zin ik betaal wel premie maar alles wordt verrekend en ik moet alsnog zelf de nota betalen.

dus mijn vraag is , mag dit en zou ik mijn aanvullende verzekering alsnog op kunnen zeggen nu aangezien ik toch alles zelf moet betalen.

Mijn zoon moet eigenlijk naar de ortho maar als alle nota's verrekend gaan worden zie ik dit niet zo zitten en laat ik hem maar zo door lopen aangezien ik dat echt niet kan betalen.

waarom zouden ze dat niet mogen doen? je betaald elke maand dus extra voor de betalingsregeling.
wat is het verschil dat je het geld eerst op je rekening gestort krijgt, en het vervolgens weer terug moet betalen aan Ohra?
Dan kunnen ze het toch beter in een keer verrekenen? Nu ben je ook sneller van je schuld af.

En dat je de behandelingen nu niet kan betalen snap ik niet echt. je bent over het geheel niet meer geld kwijt. Alleen wordt het nu direct verrekend, dan dat het geld onnodig heen en weer gestort wordt.

[witte angora]

Op deze manier heeft de hele aanvullende verzekering geen zin ik betaal wel premie maar alles wordt verrekend en ik moet alsnog zelf de nota betalen.

Voor je gevoel betaal je de nota zelf, maar in werkelijkheid ben je bezig je achterstand in te lossen. Daarvoor wordt nu dus het geld gebruikt dat je anders voor de nota had gekregen. Je bent hierdoor sneller van je achterstand af.

Bedenk wel dat een betalingsregeling een gunst is, geen recht. Ohra mag dit volgens mij inderdaad zo doen, omdat ze nu eenmaal recht hebben op het geld dat je hun nog verschuldigd bent.

[alfatrion]

Het hangt er van af wat er is afgesproken. Maar in het algemeen lijkt het mij dat dit niet kan. Immers, de betaling is (door de betalingsregeling) nog niet opeisbaar.

Bedenk wel dat een betalingsregeling een gunst is, geen recht.

Een betalingsregeling houdt op een gunst te zijn en wordt een recht, op het moment dat deze wordt afgesproken. De situatie van TS kun je vergelijken met dat jij afspreekt om per maand te betalen en wanneer je een nota declareert houdt verrekend men het bedrag met de premie van de volgende maand.

[Bob Schurkjens]

U kunt toch ook de zorgverlener verzoeken rechtstreeks bij Ohra te declareren? Dan bent u van de verrekening af. Verder snap ik niet waarom u aanvullend verzekerd bent wanneer u de premie daarvan toch niet kan betalen.

[kweenie]

dus mijn vraag is , mag dit en zou ik mijn aanvullende verzekering alsnog op kunnen zeggen nu aangezien ik toch alles zelf moet betalen.

Als je je aanvullende verzekering zou opzeggen, dan zou je zowel de aflossing als de zorgnota moeten betalen nu betaal je in feite maar één van beide.

[mh73]

U kunt toch ook de zorgverlener verzoeken rechtstreeks bij Ohra te declareren? Dan bent u van de verrekening af. Verder snap ik niet waarom u aanvullend verzekerd bent wanneer u de premie daarvan toch niet kan betalen.

Voor de orthodontist...

[Bob Schurkjens]

Voor orthodontie geldt vaak een wachttijd van een jaar bij de verzekeraar. Dan kun je beter eerst eens op eigen kosten een intake doen bij de orthodontist. Verzekeraars zijn ook niet gek. Vaak haal je de premiekosten er niet uit. Denk maar aan de tandarts.

[sylvesterb]

Het hangt er van af wat er is afgesproken. Maar in het algemeen lijkt het mij dat dit niet kan. Immers, de betaling is (door de betalingsregeling) nog niet opeisbaar.

Met een betalingsregeling vervalt niet het opeisbaarheid zijn van het bedrag volgens mij niet. De regeling is een gunst geen verplichting.

Je gaat toch niet iemand geld betalen als je nog geld van hem krijgt?

[16again]

Je hebt een betalingsregeling lopen, omdat je het bedrag aan de Ohra niet in een keer kunt ophoesten zonder in problemen te komen.

Als je dan met kunst en vliegwerk een flinke rekening voorschiet, en dit niet terug krijgt zijn de problemen daar. Weinig klantvriendelijk van Ohra om afgesproken betalingsregeling met voeten te treden.

[Julie4444]

Het hangt er van af wat er is afgesproken. Maar in het algemeen lijkt het mij dat dit niet kan. Immers, de betaling is (door de betalingsregeling) nog niet opeisbaar.

Met een betalingsregeling vervalt niet het opeisbaarheid zijn van het bedrag volgens mij niet. De regeling is een gunst geen verplichting.

Je gaat toch niet iemand geld betalen als je nog geld van hem krijgt?

Exact. Ohra mag en kan dit gewoon doen. Sterker nog: het siert ze wel gewoon dekking te geven terwijl TS de verzekering niet had betaald.

Ik heb een achterstand, daarvoor was ik aangemeld bij het CAK.
Door goede afspraken te maken met ohra ben ik afgemeld bij het cak.
Ik heb een goede betalings regeling die ik elke maand netjes nakom en ik mijn aanvullende verzekering is ook weer toegekend.
Dus elke maand betaald ik premie voor de zorg verzekering plus de premie voor de aanvullende verzekering plus de regeling.

Maar nu komt het elke nota die ingediend wordt die bij de aanvullende verzekering hoort wordt verrekend met het openstaande bedrag.
Nu had ik een nota van 140 euro plus alle kosten die ik al per maand betaal, mogen ze dit zo maar verrekenen.

Ja.

Ik zou het begrijpen als ik me niet aan de regeling zou houden en overal lak aan zou hebben.
Op deze manier heeft de hele aanvullende verzekering geen zin ik betaal wel premie maar alles wordt verrekend en ik moet alsnog zelf de nota betalen.

Nee, je betaalt niet zelf de nota, maar zij halen dat bedrag van je schuld af. Hierdoor los je je schuld sneller af. Als je geen schuld had gehad, had je het bedrag uitgekeerd gekregen, maar waarom zouden ze jou geld moeten geven om het vervolgens terug te eisen door die schuld?

dus mijn vraag is , mag dit en zou ik mijn aanvullende verzekering alsnog op kunnen zeggen nu aangezien ik toch alles zelf moet betalen.

Ja, dat mag, en nee, je betaalt nu niet alles zelf, maar lost je schuld in doordat Ohra het verrekend. Je aanvullende verzekering heeft dus wel zin, ook al zie jij dit op dit moment niet.

Mijn zoon moet eigenlijk naar de ortho maar als alle nota's verrekend gaan worden zie ik dit niet zo zitten en laat ik hem maar zo door lopen aangezien ik dat echt niet kan betalen.

Hoezo kun je dit niet betalen? Of die schuld is echt enorm, of je krijgt gewoon het deel na de schuld vergoed. Klinkt eerder alsof je hulp nodig hebt met budgetteren.

[Moneyman]

Wat OHRA doet, is verrekenen. Op zich mag dat, maar daarbij is één voorwaarde nu van belang: dat de vordering opeisbaar is. En dat is dankzij de getroffen betalingsregeling niet het geval. Alleen als bij het treffen van de regeling uitdrukkelijk is bedongen dat verrekening mogelijk blijft, mag OHRA dit doen, anders niet.

Ik lees hier heel wat (onterechte) meningen dat OHRA dit wel zou mogen, maar die lijken meer gebaseerd op gevoel dan op de juridische casus. Het hele idee van een betalingsregeling is nu juist dat je op basis van je financiële situatie afstemming zoekt over het maximaal aflosbaar bedrag. Het gaat niet aan als OHRA dat vervolgens middel verrekening eenzijdig verhoogt - en zo juist nieuwe problemen laat ontstaan. Er wordt dan immers feitelijk meer afgelost dan afgesproken, waardoor de afloscapaciteit zal worden overschreden.

[alfatrion]

Met een betalingsregeling vervalt niet het opeisbaarheid zijn van het bedrag volgens mij niet. De regeling is een gunst geen verplichting.

Je gaat toch niet iemand geld betalen als je nog geld van hem krijgt?

Je bent niet verplicht om om met een ander een overeenkomst af te sluiten. In zoverre is een betalingsregeling een gunst. Maar een eenmaal afgesloten overeenkomst bind het partijen. De opeisbaarheid van het bedrag wordt met een betalingsregeling opgeschoven. Als dit niet het geval zou zijn, dan zou een schuldeiser een betalingsregeling kunnen afsluiten en daarna direct naar de rechter gaan om betaling ineens op te eisen.

Vinden de mensen, die de handelswijze van OHRA goed keuren, dat een verzekeraar ook geld mag verrekenen, als nog niet alle maandpremies, inclusief die van december, zijn betaald? Immers, ook dat is een betalingsregeling en ook dan moet de verzekeraar nog geld krijgen. Zo niet, wat voor rechtvaardiging zien jullie voor dit onderscheid? Ik ben zeer benieuwd naar de antwoorden.

[Jefdus]

Gaat het hier niet gewoon om kosten die vallen onder het al dan niet vrijwillig eigen risico? Als dat het geval is, lijkt het me niet meer dan logisch dat dat meteen betaald dient te worden.

[zoekatje40]

zoekatje40 schreef:
Mijn zoon moet eigenlijk naar de ortho maar als alle nota's verrekend gaan worden zie ik dit niet zo zitten en laat ik hem maar zo door lopen aangezien ik dat echt niet kan betalen.

Hoezo kun je dit niet betalen? Of die schuld is echt enorm, of je krijgt gewoon het deel na de schuld vergoed. Klinkt eerder alsof je hulp nodig hebt met budgetteren.


nou kijk ik betaal al de maand premie plus premie aanvullende verzekering plus een deel achterstand.
als ik een nota tot 100 euro krijg kan ik dit wel betalen dan gaat de achterstand sneller weg.
maar een nota van 140 euro die ik a zelf moet betalen aan de zorgverlener plus wordt verrekend met de achterstand dan wordt de achterstand wel minder maar die 140 eur aan de zorgverlener wordt een probleem , dit heeft niets met budgetteren te maken maar met gewoon geld moeten betalen wat ik niet heb

[zoekatje40]

U kunt toch ook de zorgverlener verzoeken rechtstreeks bij Ohra te declareren? Dan bent u van de verrekening af. Verder snap ik niet waarom u aanvullend verzekerd bent wanneer u de premie daarvan toch niet kan betalen.

ik kan de premie prima betalen van de aanvullende verzekering. en ik kan ook prima de regeling van de achterstand betalen en ik ook ook prima de maandpremie betalen.


het gaat allemaal net , nota's tot 100 euro kan ik ook prima gelijk betalen moet er andere dingen voor laten maar goed dat is dan maar zo maar zodra het meer gaat worden dan moet ik daar een regeling voor vragen bij de zorgverlener. de achterstand wordt wel minder maar goed daar heb ik op dat moment weinig aan

[Eerde]

Volgens mij is schuldvergelijk in Nederland nog steeds bij wet verboden !

[Moneyman]

Volgens mij is schuldvergelijk in Nederland nog steeds bij wet verboden !

Schuldvergelijk? Wat is dat? Als je verrekening bedoelt: dat is keurig wettelijk toegestaan.

[klaartje59]

Het lijkt mij logisch dat als je een betalingsafspraak hebt met Ohra, dat zij deze dan niet zomaar, zonder overleg, kunnen veranderen. Op deze manier is de schuld wel eerder afgelost maar als meer aflossen mogelijk was geweest dan was dit wel meteen afgesproken natuurlijk.
Het geld is er, op ev 100 euro na, gewoon niet. Dat zou ook bekend moeten zijn bij Ohra.

Van een kale kip kun je niet plukken. Als Ohra zoekadje40 echt zou willen helpen, zouden ze zich dus aan de gemaakte afspraken moeten houden. Als het goed is, is het maandelijkse extra bedrag als aflossing, goed bekeken van tevoren. Nu maken ze het voor zoekadje40 onmogelijk om zich aan die afspraken te houden.

[Nijogeth]

In hoeverre zou TS nou kunnen zeggen dat ze deze maand niet of minder hoeft af te lossen omdat ze vorige maand al 130€ heeft betaald?