[ archief ] Voorwaarden medisch hulpmiddel voor gehoorbeperking gaan ver

[Novy17]

Wegens gehoorbeperking heb ik een noodzaak voor een speciaal wek-waarschuwingssysteem voor doven. Eens per 5 jaar mag je daar een aanvraag voor indienen. Maar er gelden allerlei voorwaarden voor zo moet je eerst na een kno-arts / audiologisch centrum voor een audiogram te laten maken, want voor dat hulpmiddel moet een recent audiogram toegevoegd worden. Daarnaast gelden er nog wel wat voorwaarden. Ik voldoe eraan en krijg binnenkort het oude systeem vervangen. Dit keer met een contract erbij waarvan ik mij afvraag mag dat wel.
Mijn zorgverzekeraar verplicht mij het contract te ondertekenen waarin staat dat ik alleen het middel mag gebruiken tijdens mijn verzekeringstijd. Opzeggen verzekering is inleveren apparatuur!!!!!
Dit terwijl je maar eens per 5 jaar recht heb op nieuwe !! Dus kan ik niet meer zonder problemen binnen 5 jaar van zorgverzekeraar veranderen tenzij ik al die blokkades en rompslomp maar voor lief neem.
Daarnaast eist de verzekeraar ook dat ik ermee instem dat zij te aller tijden ter plaatse, dus in mijn huis, slaapkamer mogen komen controleren op juist gebruik!!!
Ik heb dit nog nooit gehoord en meegemaakt.
Mag de zorgverzekeraaar wel deze eisen stellen aan de verstrekking van een op medische gronden noodzakelijk hulpmiddel??
Wat kan ik doen?

[Zombiemaster]

Is het niet zo dat als je van zorgverzekeraar wijzigt, op dat moment een nieuwe periode van 5 jaar ingaat? Bij brillen is dat wel zo. (dan is het 2 of 3 jaar).

[Lowieze]

Lijkt me logisch dat u aan de voorwaarden van uw verzekeraar vast zit. Uw verzekeraar zit weer vast aan de leverancier.
Maar als u volgend jaar van verzekeraar wilt wisselen, beginnen die 5 jaar toch opnieuw? U levert dan de apparatuur in bij de oude verzekeraar en vraagt nieuwe aan bij uw nieuwe verzekeraar.
Of zie ik dit helemaal verkeerd?

[yan]

Natuurlijk mag dat,

Waarschijnlijk houdt de constructie in dat het systeem eigendom is van de verzekeraar en u het in bruikleen krijgt.
Bent u niet meer bij hen verzekerd, dan moet het dus terug.

Geen zin in het contract? andere verzekering zoeken en/of systeem zelf aanschaffen

[Mathilde D.]

En over welke zorgverzekeraar gaat het ? Ik vind de bemoeienis van de zorgverzekeraar in het algemeen ook veel te groot.
Maar ik vind dat ook huisartsen en apotheken zich veel teveel bemoeien. Een huisarts krijgt een brief als je bij een andere zorgverlener bent geweest. Die brief krijg je niet zelf te lezen.

[Lowieze]

En over welke zorgverzekeraar gaat het ? Ik vind de bemoeienis van de zorgverzekeraar in het algemeen ook veel te groot.
Maar ik vind dat ook huisartsen en apotheken zich veel teveel bemoeien. Een huisarts krijgt een brief als je bij een andere zorgverlener bent geweest. Die brief krijg je niet zelf te lezen.

Vind je het niet handig dan als je bij je huisarts komt, dat hij weet waar en door wie je voor wat behandeld wordt?
Overigens kun je je medisch dossier gewoon inzien als je dat wilt of er een kopie van opvragen.

Je wilt dus wel een vergoeding van je zorgverzekeraar maar verder mogen ze zich nergens mee bemoeien?

[Novy17]

Het is nu inderdaad zo ver gekomen dat ik het middel niet geplaatst is geworden nu ik weiger het contract te ondertekenen.

En nee, het is niet zo dat als ik volgend jaar overstap na andere verzekeraar dat dan een nieuwe termijn van 5 jaar ingaat. De termijn van 5 jaar ligt vast ongeacht waar ik verzekerd ben.
De verzekeraar zegt mondeling dat als ik overstap dit hulpmiddel door nieuwe zorgverzekeraar wordt overgenomen, maar in het contract staat dat niet.
Ook het feit dat ik moet instemmen dat de zorgverzekeraar te aller tijden zonder verdere voorwaarden, altijd mag komen controleren zegt de zorgverzekeraar (IZA onderdeel VGZ) mondeling zo'n vaart zal het wel niet lopen, maar ik wordt wel geacht daar contractueel mee in te stemmen.

Dat een medisch hulpmiddel onder voorwaarden wordt verstrekt snap ik ook wel, maar dat ik daarmee altijd de deur moet openen voor controle 24/7 terwijl de medische noodzaak al 40 jaar vastligt en ik hierdoor niet meer zoals elke andere persoon in Nederland kan overstappen van zorgverzekeraar dat gaat mij te ver in de macht van de zorgverzekeraar!

[Lowieze]

Het is nu inderdaad zo ver gekomen dat ik het middel niet geplaatst is geworden nu ik weiger het contract te ondertekenen.

En nee, het is niet zo dat als ik volgend jaar overstap na andere verzekeraar dat dan een nieuwe termijn van 5 jaar ingaat. De termijn van 5 jaar ligt vast ongeacht waar ik verzekerd ben.
De verzekeraar zegt mondeling dat als ik overstap dit hulpmiddel door nieuwe zorgverzekeraar wordt overgenomen, maar in het contract staat dat niet.
Ook het feit dat ik moet instemmen dat de zorgverzekeraar te aller tijden zonder verdere voorwaarden, altijd mag komen controleren zegt de zorgverzekeraar (IZA onderdeel VGZ) mondeling zo'n vaart zal het wel niet lopen, maar ik wordt wel geacht daar contractueel mee in te stemmen.

Dat een medisch hulpmiddel onder voorwaarden wordt verstrekt snap ik ook wel, maar dat ik daarmee altijd de deur moet openen voor controle 24/7 terwijl de medische noodzaak al 40 jaar vastligt en ik hierdoor niet meer zoals elke andere persoon in Nederland kan overstappen van zorgverzekeraar dat gaat mij te ver in de macht van de zorgverzekeraar!

Ik begrijp iets niet, in uw openingspost schreef u: " Opzeggen verzekering is inleveren apparatuur!!!!!"
En nu zegt u dat de verzekeraar heeft bevestigd dat u het hulpmiddel kunt meenemen naar een eventuele nieuwe zorgverzekeraar indien u zou willen overstappen.
Ik begrijp nu niet meer wat het probleem is.
Waarom maakt u zich zo druk om het feit dat er eventueel gecontroleerd kan worden? Blijft u daar echt 24/7 voor thuis, denkt u dat dat nodig is? Overdrijft u nu niet een beetje?

[yan]

Tja, je kunt het natuurlijk ook gewoon zelf aanschaffen als het niet bevalt?

Natuurlijk hoef je niet 24/7 open te doen, maar je zult wel moeten meewerken indien de verzekering je vraagt een afspraak voor controlle te plannen.

Lijkt me logisch,

[bprosman]

Waarom maakt u zich zo druk om het feit dat er eventueel gecontroleerd kan worden? Blijft u daar echt 24/7 voor thuis, denkt u dat dat nodig is? Overdrijft u nu niet een beetje?

Ik ken mensen die voor hun dyslectisch kind destijds een vrij kostbare "Daisy speler" kregen van de verzekeraar en daar al vrij snel "klein geld" van gemaakt hebben. Kan me voorstellen dat de verzekeraar een zekere mate van controle willen hebben waar hun spullen zijn of blijven.

[Novy17]

Nee, want een mondelinge overeenkomst kan ik straks nooit bewijzen. Het contract is dadelijk leidend en niet wat een of andere medewerker nu even zegt. En als het zo simpel is, dat het inderdaad zo is, dat het bij verandering van de zorgverzekeraar overgenomen wordt door een nieuwe zorgverzekeraar, dan kon dat toch gewoon ook in het contract opgenomen zijn.

Het gaat er niet om dat ik altijd thuis moet zijn, maar wel geacht wordt als ik thuis ben onverwacht controle kan krijgen zonder dat daarvoor voorwaarden gelden. Als ik dit teken heeft de verzekeraar alle vrijheid om bij mij thuis te komen controleren, en nee ik overdrijf daar niet in, want ik heb het ook al door de rechtbijstand laten checken. Het blijkt inderdaad zo te zijn dat ik als ik daar mee instem, de verzekeraar op elk moment aan de deur kan staan en mij aan het contract kan houden.
Zelfs dat controle na een afspraak is, staat nog niet in het contract. Als dat er al in had gestaan was het al anders geweest. Maar zij mogen zoals het nu in het contract staat zonder voorwaarden dus ook zonder afspraak altijd thuis mogen komen controleren.

Als ik deze apparatuur niet heb, snij ik mezelf in de vingers. Dus misbruik of doorverkopen is geen optie. Immers ik kan dan niet meer gewaarschuwd worden als de deurbel, rookmelder of wekker gaat. De controle hierop is er al, doordat ik al een extra gehoortest moet ondergaan, want zelfs als je al 40 jaar doof of slechthorend bent, moet bij de aanvraag een recente gehoortest toegevoegd zijn, afgenomen via kno-arts of audiologisch centrum en niet eens alleen de gehoortest is toereikend, de behandelaar moet ook nog naast de gehoortest motiveren waarom je dit systeem nodig heb. Welk systeem ik krijg en hoeveel flitslampen, heb ik al geen zeggenschap in, dat bepaalt de zorgverzekeraar al. En dat accepteer ik al.

Als ik de apparatuur niet gebruik weet ik het niet eens als een rookmelder afgaat in mijn flat, of als de deurbel gaat. Dus met misbruik heb ik mezelf alleen vooral als er een calamiteit is. Want dan weet ik van niets en kan niets en niemand mij waarschuwen met alle gevolgen van dien.

[bprosman]

Zelfs dat controle na een afspraak is, staat nog niet in het contract. Als dat er al in had gestaan was het al anders geweest. Maar zij mogen zoals het nu in het contract staat zonder voorwaarden dus ook zonder afspraak altijd thuis mogen komen controleren

Hier moet ik even van glimlachen, natuurlijk snijd je jezelf in de vingers als je dat apparaat doorverkoopt maar ik zou ze de kost niet willen geven waarbij het wel gebeurt.
Dit doet me denken aan een moeder bij ons vroeger in de buurt die alcoholiste was. De kinderbescherming maakte altijd een afspraak een week of 3 vantevoren , en raad eens wat.... moeders zat altijd aan de thee.... zo iets verwacht je niet .
Qua controle is het echt niet zo dat ze tandenborstels of condooms in je nachtkastje gaan tellen, ze willen gewoon ten allen tijde de mogelijkheid het apparaat te zien en niet 3 weken vantevoren zodat er nog van alles te regelen is.

Als ik deze apparatuur niet heb, snij ik mezelf in de vingers.

Neem aan dat je met deze starre houding de pleisters al in huis hebt.

[Lowieze]

Nee, want een mondelinge overeenkomst kan ik straks nooit bewijzen. Het contract is dadelijk leidend en niet wat een of andere medewerker nu even zegt. En als het zo simpel is, dat het inderdaad zo is, dat het bij verandering van de zorgverzekeraar overgenomen wordt door een nieuwe zorgverzekeraar, dan kon dat toch gewoon ook in het contract opgenomen zijn.

Het gaat er niet om dat ik altijd thuis moet zijn, maar wel geacht wordt als ik thuis ben onverwacht controle kan krijgen zonder dat daarvoor voorwaarden gelden. Als ik dit teken heeft de verzekeraar alle vrijheid om bij mij thuis te komen controleren, en nee ik overdrijf daar niet in, want ik heb het ook al door de rechtbijstand laten checken. Het blijkt inderdaad zo te zijn dat ik als ik daar mee instem, de verzekeraar op elk moment aan de deur kan staan en mij aan het contract kan houden.
Zelfs dat controle na een afspraak is, staat nog niet in het contract. Als dat er al in had gestaan was het al anders geweest. Maar zij mogen zoals het nu in het contract staat zonder voorwaarden dus ook zonder afspraak altijd thuis mogen komen controleren.

Als ik deze apparatuur niet heb, snij ik mezelf in de vingers. Dus misbruik of doorverkopen is geen optie. Immers ik kan dan niet meer gewaarschuwd worden als de deurbel, rookmelder of wekker gaat. De controle hierop is er al, doordat ik al een extra gehoortest moet ondergaan, want zelfs als je al 40 jaar doof of slechthorend bent, moet bij de aanvraag een recente gehoortest toegevoegd zijn, afgenomen via kno-arts of audiologisch centrum en niet eens alleen de gehoortest is toereikend, de behandelaar moet ook nog naast de gehoortest motiveren waarom je dit systeem nodig heb. Welk systeem ik krijg en hoeveel flitslampen, heb ik al geen zeggenschap in, dat bepaalt de zorgverzekeraar al. En dat accepteer ik al.

Als ik de apparatuur niet gebruik weet ik het niet eens als een rookmelder afgaat in mijn flat, of als de deurbel gaat. Dus met misbruik heb ik mezelf alleen vooral als er een calamiteit is. Want dan weet ik van niets en kan niets en niemand mij waarschuwen met alle gevolgen van dien.

Tja, voor elke oplossing weet u een probleem te bedenken.
Persoonlijk zou ik God op m'n blote knieën danken dat dit nog vergoed wordt. En u schrijft zelf dat u eigenlijk niet zonder kunt.
Ik zou zeggen: gewoon accepteren en profiteer ervan.

[renewouters]

Goed he, dat we tegenwoordig van die mooie technologie hebben die het mogelijk maakt dat mensen, ondanks een beperking, toch zo normaal mogelijk kunnen leven.

[Costnix]

Mijn bijna dove tante zette een ouderwetse wekker in een metalen pan. Heel effectief, heel goedkoop.
De bel was een kleine sirene met een rode gloeilamp parallel geschakeld.
Wel vervelend voor de buren.