[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/viewtopic.php on line 176: Illegal string offset 'forum_id'
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/viewtopic.php on line 178: Illegal string offset 'forum_id'
Radar • DSW misleidend
Pagina 1 van 1

DSW misleidend

Geplaatst: 12 dec 2019 17:24
door ErikvM
Bij DSW zorgverzekeraar heb ik voor het jaar 2019 een combinatiepolis afgesloten. Mijn keuze is op DSW gevallen door de slogans ‘Vrije zorgkeuze’, Géén budgetpolis’.

In de polis staat: ‘Wanneer u naar een zorgverlener of zorginstelling gaat waarmee wij geen tarieven hebben afgesproken en waarvoor geen wettelijk maximumtarief geldt vergoeden wij de zorg tot maximaal de door ons vastgestelde vergoeding. Deze vergoeding ligt net iets lager dan bij vergelijkbare zorgverleners die wel een contract met ons afgesloten hebben’.

Onlangs een rekening van Stichting Oog & Zorg Betuwe Oogkliniek ingediend bij DSW. Van de factuur van € 348,70 vergoed DSW € 165,-. Ik moet nu € 183,70 zelf betalen!

Na indiening van een klacht geeft DSW aan dat er bij de vergoeding van € 165,- voor de DBC 15B656 gekeken is naar het gemiddelde gecontracteerde tarief van zelfstandig behandelcentra (ZBC), dit omdat Stichting Oog & Zorg Betuwe Oogkliniek een zelfstandig behandelcentrum is. (15B656: 2tot 4 polikliniekbezoeken/ consultaties op afstand met eenvoudig diagnostisch onderzoek bij een ziekte van het ooglid/ traanapparaat/ oogkas € 165,-)

Stichting Oog & Zorg Betuwe Oogkliniek geeft aan dat zij voor deze DBC code een heel gemiddeld bedrag rekenen. Ze hebben dat voor mij onderzocht door diverse zorgverleners en de bedragen met dezelfde DBC code te vergelijken.

Als DSW in de polis aangeeft dat zij een vergoeding uitkeren die net iets lager ligt dan bij vergelijkbare zorgverleners die wel een contract met DSW afgesloten hebben, is het natuurlijk ronduit misleidend als de klant in de praktijk meer dan de helft van de factuur moet bijbetalen. Door deze misleidende informatie heb ik vooraf niet geïnformeerd bij mijn verzekeraar. Ik zou immers maar een klein deel moeten bijbetalen.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 00:48
door Bob Schurkjens
Zorg er in elk geval voor dat u overstapt naar een zorgverzekering die deze oogkliniek 100% vergoedt en deze kliniek heeft gecontracteerd voor 2020. DSW is ook niet de goedkoopste. U kan een tientje premie per maand besparen.

https://www.consumentenbond.nl/zorgverz ... gverleners

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 10:38
door scontra
@ErikvM,

Als de door u bezochte zorgverlener "geen" contract heeft met de zorgverzekeraar, dan kan het zijn dat u een gedeelte van de geleverde zorgkosten zelf moet betalen. (Dit staat duidelijk vermeld in de spelregels)
U had dit kunnen/moeten weten en door even de site te raadplegen zou u zichzelf deze kosten bespaard kunnen hebben, door naar een zorgverlener te gaan die wel een zorgcontract heeft afgesloten.

Voortaan niet alleen de GROTE KOPPEN lezen, maar ook de gemelde uitzonderingen daarop, dat bespaart ergernis achteraf en onnodige kosten.
Overigens staat DSW daar niet alleen in, maar speelt dit bij "alle" zorgverzekeraars als gebruik wordt gemaakt van niet gecontracteerde zorg.
Van misleiding is dan ook geen sprake !!

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 10:41
door criticus2
scontra schreef:
14 dec 2019 10:38
@ErikvM,

Als de door u bezochte zorgverlener "geen" contract heeft met de zorgverzekeraar, dan kan het zijn dat u een gedeelte van de geleverde zorgkosten zelf moet betalen. (Dit staat duidelijk vermeld in de spelregels)
U had dit kunnen/moeten weten en door even de site te raadplegen zou u zichzelf deze kosten bespaard kunnen hebben, door naar een zorgverlener te gaan die wel een zorgcontract heeft afgesloten.

Voortaan niet alleen de GROTE KOPPEN lezen, maar ook de gemelde uitzonderingen daarop, dat bespaart ergernis achteraf en onnodige kosten.
Overigens staat DSW daar niet alleen in, maar speelt dit bij "alle" zorgverzekeraars als gebruik wordt gemaakt van niet gecontracteerde zorg.
Van misleiding is dan ook geen sprake !!
oplosbaar met een echte resitutiepolis..

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 13:25
door renewouters
Typisch. Jarenlang horen we hallelujah verhalen over DSW. Alle andere verzekeraars zijn boeven, alleen DSW zou goed zijn. TS moet wel abuis zijn.... Of waren de juichverhalen over dit bedrijf (met een multimiljonair als voormalige eigenaar) misschien toch een beetje overdreven?

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 14:00
door tttlocke
scontra schreef:
14 dec 2019 10:38
@ErikvM,

Als de door u bezochte zorgverlener "geen" contract heeft met de zorgverzekeraar, dan kan het zijn dat u een gedeelte van de geleverde zorgkosten zelf moet betalen. (Dit staat duidelijk vermeld in de spelregels)
U had dit kunnen/moeten weten en door even de site te raadplegen zou u zichzelf deze kosten bespaard kunnen hebben, door naar een zorgverlener te gaan die wel een zorgcontract heeft afgesloten.
[...]
Van misleiding is dan ook geen sprake !!
Je mist het punt dat TS maakt volledig. TS wist én accepteerde dat hij een gedeelte zelf zou moeten betalen. Hij vond, begrijpelijkerwijs, het niet noodzakelijk alle details van de polis te bestuderen omdat de mededeling in de polis dat 'de vergoeding net iets lager ligt dan bij vergelijkbare zorgverleners die wel een contract met ons afgesloten hebben’. Hij ging er terecht niet vanuit dat 'net iets lager' ook meer dan 50% kan betekenen. Waarom zou dat niet misleidend zijn volgens u?

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 14:39
door Komkommertijd
Ziekenhuis is 75% dus ¼ zelf betalen of verder gaan naar andere..... goed aangegeven.
Maar hoe dat met overige buiten ziekenhuizen behandeling zit is niet vooraf goed aangegeven.
Maar ik zie dat naast DSW er meerdere niet duidelijk over zijn hoeveel je zelf moet bijleggen.

Naast 't ziekenhuis kijk ik ook naar klinieken waar ik een redelijke kans op heb....niet allen maar wel voldoende over voor mijn!
In ruil voor korting op een Budget Polis kan het je benzine kosten of hoge parkeerkosten!

Zelf vind ik de "Perfecte " aanvullende polis ook vaak een prima aanvulling op hun winstmarge, veel zit in Basis pakket!

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 15:44
door Lady1234
Ik zou dan zelf bij die andere zelfstandige behandelcentra maar eens informeren of hun tarief voor dat DBC dan wel op hetzelfde niveau ligt, als het bezochte centrum. En is dat zo dan klagen bij de NZA over de vergoeding door DSW.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 16:21
door scontra
tttlocke schreef:
14 dec 2019 14:00
scontra schreef:
14 dec 2019 10:38
@ErikvM,

Als de door u bezochte zorgverlener "geen" contract heeft met de zorgverzekeraar, dan kan het zijn dat u een gedeelte van de geleverde zorgkosten zelf moet betalen. (Dit staat duidelijk vermeld in de spelregels)
U had dit kunnen/moeten weten en door even de site te raadplegen zou u zichzelf deze kosten bespaard kunnen hebben, door naar een zorgverlener te gaan die wel een zorgcontract heeft afgesloten.
[...]
Van misleiding is dan ook geen sprake !!
Je mist het punt dat TS maakt volledig. TS wist én accepteerde dat hij een gedeelte zelf zou moeten betalen. Hij vond, begrijpelijkerwijs, het niet noodzakelijk alle details van de polis te bestuderen omdat de mededeling in de polis dat 'de vergoeding net iets lager ligt dan bij vergelijkbare zorgverleners die wel een contract met ons afgesloten hebben’. Hij ging er terecht niet vanuit dat 'net iets lager' ook meer dan 50% kan betekenen. Waarom zou dat niet misleidend zijn volgens u?
Een marktconforme vergoeding kan bij iedere verzekeraar verschillen, aangezien dat een vergoeding 'bij benadering' is.
Ik vindt het wel heel verbazingwekkend dat de Ts. de exacte vergoedingen weet die andere zorgverzekeraars bij de door hem ondergane behandeling bij dezelfde zorgverlener uitkeren.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 16:44
door 16again
scontra schreef:
14 dec 2019 16:21
Ik vindt het wel heel verbazingwekkend dat de Ts. de exacte vergoedingen weet die andere zorgverzekeraars bij de door hem ondergane behandeling bij dezelfde zorgverlener uitkeren.
Die zullen wel nagevraagd zijn bij behandelaar.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 17:00
door Lady1234
“Ik vindt het wel heel verbazingwekkend dat de Ts. de exacte vergoedingen weet die andere zorgverzekeraars bij de door hem ondergane behandeling bij dezelfde zorgverlener uitkeren”

Ik lees dat nergens.

Ik lees alleen dit.


Stichting Oog & Zorg Betuwe Oogkliniek geeft aan dat zij voor deze DBC code een heel gemiddeld bedrag rekenen. Ze hebben dat voor mij onderzocht door diverse zorgverleners en de bedragen met dezelfde DBC code te vergelijken.”

Maar is dat wel waar?

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 17:30
door scontra
Lady1234 schreef:
14 dec 2019 17:00
“Ik vindt het wel heel verbazingwekkend dat de Ts. de exacte vergoedingen weet die andere zorgverzekeraars bij de door hem ondergane behandeling bij dezelfde zorgverlener uitkeren”

Ik lees dat nergens.

Ik lees alleen dit.


Stichting Oog & Zorg Betuwe Oogkliniek geeft aan dat zij voor deze DBC code een heel gemiddeld bedrag rekenen. Ze hebben dat voor mij onderzocht door diverse zorgverleners en de bedragen met dezelfde DBC code te vergelijken.”

Maar is dat wel waar?

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 17:41
door scontra
scontra schreef:
14 dec 2019 17:30
Lady1234 schreef:
14 dec 2019 17:00
“Ik vindt het wel heel verbazingwekkend dat de Ts. de exacte vergoedingen weet die andere zorgverzekeraars bij de door hem ondergane behandeling bij dezelfde zorgverlener uitkeren”

Ik lees dat nergens.

Ik lees alleen dit.


Stichting Oog & Zorg Betuwe Oogkliniek geeft aan dat zij voor deze DBC code een heel gemiddeld bedrag rekenen. Ze hebben dat voor mij onderzocht door diverse zorgverleners en de bedragen met dezelfde DBC code te vergelijken.”

Maar is dat wel waar?
Echter het gemiddelde tarief welke de behandelaar voor de behandeling rekent, hoeft nog niet hetzelfde bedrag te zijn als het 'marktconforme' bedrag welke een zorgverzekeraar hanteert en waarop de uitgekeerde vergoeding is gebaseerd.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 18:00
door Lady1234
Nee, natuurlijk hoeft dat niet, maar de Ts weet de exacte vergoedingen helemaal niet van andere zorgverzekeraars.

Maar goed, de Ts moet gewoon betalen.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 14 dec 2019 18:13
door 16again
scontra schreef:
14 dec 2019 17:41
Echter het gemiddelde tarief welke de behandelaar voor de behandeling rekent, hoeft nog niet hetzelfde bedrag te zijn als het 'marktconforme' bedrag welke een zorgverzekeraar hanteert en waarop de uitgekeerde vergoeding is gebaseerd.
Als die gemiddelden (vooral) gebaseerd zijn op wat andere verzekeringen vergoeden aan die behandelaar, dan kan tussen dat gemiddelde en het marktconforme tarief wat mij betreft geen factor >2 verschil zitten.

Waarom mogen die verzekeraars zich verschuilen achter (wellicht uit duim gezogen) markt conforme tarieven? Laat ze maar aantonen wat marktconform is, aan de hand van eigen contracten.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 15 dec 2019 15:53
door ErikvM
Lady1234 schreef:
14 dec 2019 15:44
Ik zou dan zelf bij die andere zelfstandige behandelcentra maar eens informeren of hun tarief voor dat DBC dan wel op hetzelfde niveau ligt, als het bezochte centrum. En is dat zo dan klagen bij de NZA over de vergoeding door DSW.
Er zijn veel reacties over wat ik had moeten doen. En hoe ik het in vervolg kan voorkomen (restitutie). Die wijze les heb ik wel geleerd. Blijft staan dat dat in dit geval de informatie van DSW toch echt misleidend is. En dat heb ik inmiddels ook al gemeld bij NZA.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 15 dec 2019 17:12
door Mathilde D.
ErikvM schreef:
15 dec 2019 15:53
[quote=Lady1234 post_id=2717537 time=<a href="tel:1576334698">1576334698</a> user_id=374247]
Ik zou dan zelf bij die andere zelfstandige behandelcentra maar eens informeren of hun tarief voor dat DBC dan wel op hetzelfde niveau ligt, als het bezochte centrum. En is dat zo dan klagen bij de NZA over de vergoeding door DSW.
Er zijn veel reacties over wat ik had moeten doen. En hoe ik het in vervolg kan voorkomen (restitutie). Die wijze les heb ik wel geleerd. Blijft staan dat dat in dit geval de informatie van DSW toch echt misleidend is. En dat heb ik inmiddels ook al gemeld bij NZA.
[/quote]
Beste @ErikvM, natuurlijk heb je helemaal gelijk. De lage vergoedingen bij ongecontracteerde zorg in ZBC’s geldt ook voor VGZ en Ditzo. Deze zorgverzekeraars ( en ook DSW) geven structureel lagere vergoedingen voor ZBC’s. Bij VGZ is dit 80% van bedrag van hetzelfde bedrag dat bij een ongecontracteerd ziekenhuis vergoed wordt. Dus stel het gemiddeld gecontracteerde tarief van een bepaalde DBC is €1000. Dan vergoedt VGZ bij een ongecontracteerd ziekenhuis €800 bij de VGZ Ruime Keuze en €700 voor de Budgetpolis ( Unive Zorg Select). Bij een ongecontracteerd ZBC is het bedrag €640 bij VGZ Ruime Keuze, en €560 bij de Budgetpolis. Ik heb hierover geklaagd bij de NZA. Ik heb dit misleiding genoemd, omdat in de polisvoorwaarden alleen gesproken wordt over 80-70% ingeval van ongecontracteerde zorg. Tot mijn verbazing wees de NZA mijn klacht af. Dus ik geef u weinig hoop in dit geval. Klik op de rubriek medisch specialistisch zorg in dit document van VGZ: https://www.vgz.nl/-/media/Project/Web ... 76BDCB79DE Voor het gemak heb ik de vergoeding van de betreffende dbc toegevoegd. Ik wil daarmee zeggen dat DSW niet de enige is, die zulke lage vergoedingen geeft. VGZ doet hetzelfde, en dan ook nog met goedkeuring van de NZA. Ik verbaas me heel erg dat deze signalen door niemand anders worden opgepikt. Volgens mij doet de NZA zijn werk niet goed. Het lijkt erop dat de NZA expres deze signalen negeert om de vergoeding van zorg in Nederland een bepaalde kant op te sturen.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 16 dec 2019 11:36
door Mathilde D.
De DBC van ErikM wordt door VGZ, in geval dat de kliniek geen contract heeft , vergoed voor €169,79 ( Budgetpolis) of €181,11 ( normale naturapolis). Dit is resp. 56 % en 64 % van het gemiddelde gecontracteerde tarief. Er bestaat overzichten tarieven ongecontracteerde ZBC’s bij DSW. Maar wie kan die vinden? Het staat op deze pagina: https://web.dsw.nl/Consumenten/Vergoedi ... ndelcentra en specifiek voor de dbc van ErikM is het de link “ vrije tarieven 2020” https://web.dsw.nl/Consumenten/Vergoed ... %20DSW.pdf Op pagina 11 staat dbc 15B656 met een tarief van €170 voor 2020. Zoeken op internet naar de bijbehorende dbccode 079999016 leert dat het tarief bij sommige klinieken inderdaad €325 is. Maar bij het UMC Utrecht is te zien dat de prijs in het academisch ziekenhuis bij de meeste zorgverzekeraars €319,80 is. ( zie website https://www.hetwkz.nl/en/Over-het-WKZ/Z ... en?page=50) . Volgens de website Doktersrekening.nl is de gemiddelde prijs echter €290. Zie http://www.doktersrekening.nl/zoek/inde ... =079999016 en https://www.opendisdata.nl/msz/zorgproduct/079999016.
Sommige zorgverzekeraars geven voor ZBC’s een structureel lagere prijs op dan voor ziekenhuizen. ( VGZ, Ditzo, DSW). Andere zorgverzekeraars maken geen verschil tussen ziekenhuizen en ZBC’s.

Re: DSW misleidend

Geplaatst: 31 dec 2019 20:00
door edwtie
ze hadden snel berekend zonder zorgvuldig onderzoek. Sommige dbc-prijzen staan wel op de lijst van de ziekenhuizen,maar ze leveren echter geen zorg op betreffende dbc.. Vandaar hebben ziekenhuizen ALLE prijzen van dbc op contract gezet voor zorgverzekeraars het is echt fout.
En zie info bij https://bezorgdwijzer.nl/