LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Hypotheek of hypotheekverstrekkers kan je hier bespreken.
Consumentt
Berichten: 716
Lid geworden op: 20 nov 2005 19:27

Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door Consumentt » 28 dec 2011 11:07

Dacht dat het goed was dat het afsluitprovisie systeem werd afgeschaft.
Alleen jammer dat je nu veel duurder uit bent.
Hypotheek 200k kon vroeger eenvoudig voor 1% = €2000

Nu zul je daar gemiddeld wel zo'n 1,5 x zoveel voor kwijt zijn.

Die 1% was al belachelijk veel voor het werk dat er voor verricht wordt. Nu wordt er helemaal grof verdient. € 120 per uur is nogal buitensporig voor een MBO'ertje.

En verzekeringen proberen ze je nog steeds aan te smeren. "Een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken." Walgelijke types die financiële adviseurs en tussenpersonen :mrgreen:

gtp
Berichten: 596
Lid geworden op: 16 mar 2009 11:02

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door gtp » 28 dec 2011 12:18

Dit alles is te danken aan de consumentenbond en de rare mensen bij de AFM en niet te vergeten de blabla figuren in deze regering,vergeet ook de consument niet die het zelf ook wilde. Dan nog even de kosten, tegenwoordig bestaat er geen makkelijke hypotheek verzorging meer, de tijd die het intermediar er mee bezig is, is ongeveer 25 tot 30 uur of dit nu een nieuwe of een oversluit hypotheek is of zelfs een 2de hypotheek. In het uurloon zitten alle te maken kosten, zoals het bezoek( auto-kosten) telefoon,internet,papier, enz.enz.Ook de bank rekend afsluit kosten daar praat je niet over en daar krijg je een éénzijdig advies/mogelijkheid . Verder veel succes en een gezond-denkend nieuwjaar.

tufima
Berichten: 804
Lid geworden op: 27 okt 2009 11:53

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door tufima » 28 dec 2011 12:25

Consumentt schreef:
Die 1% was al belachelijk veel voor het werk dat er voor verricht wordt. Nu wordt er helemaal grof verdient. € 120 per uur is nogal buitensporig voor een MBO'ertje.
Wat denigrerend over MBO'ers zeg. Ik weet niet wat voor werk jij doet en wat voor werkervaring jij hebt, maar ik denk dat er MBO'ers zijn die jou qua kennis en ervaring ver achter zich laten!

En nee ik ben geen MBO'er!

Tussenpersonen doen ook gewoon hun werk en daar rekenen ze gewoon hun uurloon voor. Dat is volledig terecht net zoals jij wellicht je werkzaamheden aan een klant in rekening brengt (of verdisconteerd in overige tarieven) Ook is het mogelijk bij sommige tussenpersonen om van te voren een maximale vergoeding af te spreken.

gtp
Berichten: 596
Lid geworden op: 16 mar 2009 11:02

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door gtp » 28 dec 2011 13:15

Consument trapt graag zie andere forums

Consumentt
Berichten: 716
Lid geworden op: 20 nov 2005 19:27

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door Consumentt » 28 dec 2011 15:29

Niks ten nadele van MBO'ers.
Maar een uur tarief van € 120 dat is voor B2B diensten op HBO/WO niveau en niet voor facturen aan particulieren voor diensten verricht op MBO niveau.

En reken eens uit 3000 / 120. Dat is 25 uur. Lekker (te) ruim de tijd dus.

tufima
Berichten: 804
Lid geworden op: 27 okt 2009 11:53

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door tufima » 28 dec 2011 16:10

Consumentt schreef:Niks ten nadele van MBO'ers.
Maar een uur tarief van € 120 dat is voor B2B diensten op HBO/WO niveau en niet voor facturen aan particulieren voor diensten verricht op MBO niveau.

En reken eens uit 3000 / 120. Dat is 25 uur. Lekker (te) ruim de tijd dus.
Ruim de tijd ligt eraan wat er gedaan moet worden. Mijn ervaring is dat er behoorlijk wat tijd zit in het uitzoeken, aanvragen, gesprekken etc.

tufima
Berichten: 804
Lid geworden op: 27 okt 2009 11:53

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door tufima » 28 dec 2011 16:14

Overigens is mijn tussenpersoon bij het afsluiten van mijn nieuwe hypotheek direct betaald door de Bank. Ik heb geen afsluitprovisie betaald en ook heeft hij mij geen uurloon in rekening gebracht. Beste deal!

gtp
Berichten: 596
Lid geworden op: 16 mar 2009 11:02

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door gtp » 28 dec 2011 18:24

Veel van de gemaakte uren ontstaan door het niet (op tijd) voldoen aan de benodigde papieren door de aanvrager.

gtp
Berichten: 596
Lid geworden op: 16 mar 2009 11:02

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door gtp » 29 dec 2011 12:57

Consumentt, bij de bank ben je altijd 1% over het hypotheek bedrag verschuldigd,dus bij 200.000 € 2000 bij 250.000 €2.500 en 300.000 € 3.000 terwijl het aantal uren hetzelfde blijft, bij het intermediar kan je de afspraak voor een vaste fee (afrekening) maken dus dan is de hoogte van de hypotheek onbelangrijk.Wie zijn nu de zakkenvullers?? En weet je wat je bij het intermediar gratis krijgt? Meerdere mogelijkheden van/bij aanbieders. Over het aansmeren van verzekering, vele aanbieders ( ook NHG) vereisen bepaalde verzekeringen b.v overlijdensrisicoverzekering.

Consumentt
Berichten: 716
Lid geworden op: 20 nov 2005 19:27

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door Consumentt » 29 dec 2011 16:15

Rechtstreeks bij de hypotheek verstrekker afsluiten zou al helemaal niks moeten kosten. Die verdient al meer dan genoeg aan de rente (zie recente berichten in de media).

gtp
Berichten: 596
Lid geworden op: 16 mar 2009 11:02

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door gtp » 30 dec 2011 12:01

Consumentt, een welgemeende tip; duik het nieuwe jaar 2012 lekker diep onder een heeeeel grote steen en blijf daar heeeeel lang onder en verder De Beste Wensen.

__oi__
Berichten: 441
Lid geworden op: 16 apr 2008 20:11

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door __oi__ » 31 dec 2011 19:45

Sulletjes.
Bij ee netto hypotheek, dus zonder afsluitprovisie, zijn ook alle renteopslagen en provisies uit de aanverwante producten gehaald.
Bij veel spaarhypotheken bijvoorbeeld (en die worden nogal wat gesloten) betaal je 1% afsluit en 0,2% hogere rente over het spaardeel. De TP krijgt die 0,2% gedurende 10 jaar.
Bij netto hypotheken betaal je die niet.
1% +(10*0,2)* helft van de hypotheek = 2 % over 10 jaar.
Bij hyp van 200 k is dat 4000. Deze betaal jij, als klant.
Bij netto betaal je 2500 a 3000...

@consument. Vanaf 2013 is het allemaal netto. En ook allemaal inzichtelijk. Je zult dan zien dat de rentes via de bank 0,2 tot 0,3 % hoger liggen dan bij een tussenpersoon. Zijn ze namelijk verplicht de kosten voor advies eruit te halen.. Kan jij lekker fijn de keuze maken.

MBO69
Berichten: 1
Lid geworden op: 04 jan 2012 19:25

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door MBO69 » 04 jan 2012 19:30

ik ben zo'n MBO type zoals je zo negatief beschrijft. Ik heb dagelijks te maken met hypotheekzaken en ik kan je vertellen dat een goed advies echt minimaal 25 uur kost. Als je voor je klant alles goed uit wil zoeken, alles goed wilt berekenen, alle scenario's wilt berekenen (pensioen, overlijden, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid enz enz) dan ben je zo lang bezig. Ook de gang naar de notaris en nog veel meer zaken worden door een goede adviseur gedaan. Dus nogmaals 25 uur is geen gek aantal uren.

loveyou234
Berichten: 75
Lid geworden op: 14 jul 2011 17:48

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door loveyou234 » 05 jan 2012 12:23

__oi__ schreef: @consument. Vanaf 2013 is het allemaal netto. En ook allemaal inzichtelijk. Je zult dan zien dat de rentes via de bank 0,2 tot 0,3 % hoger liggen dan bij een tussenpersoon. Zijn ze namelijk verplicht de kosten voor advies eruit te halen.. Kan jij lekker fijn de keuze maken.
Beste 'sul',

dit is onjuist. Vanaf 2013 is het allemaal netto. Dat betekend dat ook de bank zélf een netto hypotheek verkoopt, en ook een vaste adviesvergoeding vraagt.

Dat er geen provisie meer gevangen mag worden geld zowel voor de tussenpersoon als de banken zelf. Als de banken dat ook de overstap maken om te bemiddelen in meerdere aanbieders, dan alleen zichzelf, dan kan dat in theorie de ondergang van de tussenpersoon betekenen.

Overigens klopt de rest van je uiteenzetting over de provisie die zit ingebouwd in de rente. Die varieert van 0,05 tot 0,2%

Tel daar de provisie van de ORV en WLV bovenop, en dan 'verdien' je als consument dus duizenden euro's als je kiest voor fee i.p.v. provisie.

__oi__
Berichten: 441
Lid geworden op: 16 apr 2008 20:11

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door __oi__ » 05 jan 2012 21:55

loveyou234 schreef:
__oi__ schreef: @consument. Vanaf 2013 is het allemaal netto. En ook allemaal inzichtelijk. Je zult dan zien dat de rentes via de bank 0,2 tot 0,3 % hoger liggen dan bij een tussenpersoon. Zijn ze namelijk verplicht de kosten voor advies eruit te halen.. Kan jij lekker fijn de keuze maken.
Beste 'sul',

dit is onjuist. Vanaf 2013 is het allemaal netto. Dat betekend dat ook de bank zélf een netto hypotheek verkoopt, en ook een vaste adviesvergoeding vraagt.
Dit is onjuist. De bank moet inzichtelijk maken dat er ook via hen kosten aan verbonden zitten. Dit betekent concreet dat een complex product rechtsreeks via bijvoorbeeld de ABN € 100 kost, en wanneer je het via een TP doet € 90. Van die TP krijg je dan nog een factuur voor advisering.

Lees de laatste brief van de Jager er maar op na.
Die vind je hier. https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... eFb3TtrABw

Stuk waar het om gaat:
Voor het gelijke speelveld is het tenslotte van belang dat de prijzen van de (netto)
producten die via adviseurs/bemiddelaars worden gedistribueerd, lager zijn dan de
prijzen van vergelijkbare producten van banken en de direct writers. De producten
die een adviseur/bemiddelaar voor zijn klanten kan adviseren en bemiddelen
kennen immers geen advies- en distributiekosten omdat die separaat met de klant
worden afgerekend. Bij goede marktwerking in het zuivere marktmodel zal het
verschil vanzelf zichtbaar worden. Ik zal deze ontwikkeling echter nauwgezet
monitoren, om erop toe te zien of de markt hier goed zijn werk doet. Ik sluit niet
uit dat als er onvoldoende onderscheid tussen prijzen van producten van directe
aanbieders en prijzen van producten die via het intermediaire kanaal worden
aangeboden optreedt, ik hier nadere maatregelen voor zal treffen. Verdergaande
kostentransparantie van producten is een maatregel die ik in dit kader kan
overwegen. Ik ga er vooralsnog vanuit dat de markt hier zelf oplossingen zal
ontwikkelen omdat concurrerende aanbieders hier voordeel van kunnen
ondervinden.

een vraag, een antwoord
Berichten: 706
Lid geworden op: 14 nov 2008 12:07

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door een vraag, een antwoord » 05 jan 2012 22:03

Klopt helemaal _oi_, als ik loveyou234's verhaal goed interpreteer vertelt zij het verhaal van de SNS op dit moment. Maar dat is niet het zuivere bankverhaal. SNS verkoopt haar produkten via een eigen franchise intermedair verhaal. Deze mogen ook hypotheken van de concurrentie aanbieden.

SNS kent dus geen zuivere bankkantoren meer, dus gelden voor hen dezelfde regels als voor het gewone intermediair.

Consumentt
Berichten: 716
Lid geworden op: 20 nov 2005 19:27

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door Consumentt » 06 jan 2012 10:12

Eigenlijk is het allemaal maar onzin die afsluitprovisie en advieskosten bij het aanvragen van een hypotheek. Als je een willekeurig ander product koopt dan betaal je alleen voor het product. In de prijs zit de winst voor de verkoper.
Alleen in de financiële wereld (de wereld van de graaiers en zakkenvullers) moet er weer extra gevangen worden. En dan zijn ook de rente tarieven nogeens veel te hoog door het ontbreken van concurrentie.

Kom niet aanzetten met kosten voor kantoor, papier, etc. Elke leverancier heeft verkoopkosten (een showroom vol keukens of badkamers kost substantieel meer als een kamertje thuis van een tussenpersoon).

Er zijn helaas nog enkele branches meer waar men geen genoegen neemt met de verkoopprijs van het product, maar liefst zo onopvallend mogelijk nog extra geld uit de portemonnee van de klant klopt, zoals afleveringskosten + afleverpakket bij een auto of inschrijfgeld bij de sportschool.

Byob
Berichten: 519
Lid geworden op: 17 okt 2006 10:54

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door Byob » 06 jan 2012 11:50

Eigenlijk is het allemaal maar onzin die afsluitprovisie en advieskosten bij het aanvragen van een hypotheek. Als je een willekeurig ander product koopt dan betaal je alleen voor het product. In de prijs zit de winst voor de verkoper.
Alleen in de financiële wereld (de wereld van de graaiers en zakkenvullers) moet er weer extra gevangen worden.
En dat is nou net waar de kneep zit, en zo was het dus eerder. U laat u adviseren voor een hypotheek via een tussenpersoon, de verdienste zat hem altijd in de provisie (afsluit of doorloop), die ook nog niet eens genoemd hoefde te worden in de offerte. U gaat accoord met de offerte, adviseur wordt door de bank/verzekeraar betaald. (om het in produkten te zien, de adviseur koopt in, en u koopt)

Later heeft men bedacht transparant te moeten worden, en er moet aangegeven worden wat de provisie is op bepaalde produkten... Uw advies was hetzelfde gebleven, net als de provisie voor de adviseur, alleen ziet u ineens wat hij eraan verdiend. Op zich geen probleem alleen uw maandlast wordt daar niet anders van. Wat dan wel vreemd is is dat u nu weet welke "winst"er op het advies gemaakt wordt, alleen dat u die vraag niet stelt als u bv. kleding koopt, of als u een nieuwe auto bij de dealer haalt, of zelfs maar een pot pindakaas bij de super...

Daarna onstond er een mengelmoes van mogelijkheden, sommigen deden nog op basis van provisie een ander schrijft een nota, en een volgende doet een stukje provisie en een nota, alle gevallen (kan en hoort) de consument op de hoogte te zijn van de "verdiensten" op het advies en de produkten. E.e.a. is in veel gevallen wel ten goede gekomen van de tarieven die de consument aan de verzekeraar betaald, alleen de verzekeraar betaald de adviseur niet meer, dus die laat zijn advies nu met een nota aan de consument betalen.

En dat is dus waar de adviseur, net als de slager en wie dan ook maar zijn eigen winkel heeft, zijn boterham mee verdiend.

Of als elke andere ondernemer zou moeten werken zoals een adviseur:
U koopt bij de supermarkt alles tegen kostprijs maar bij de kassa wordt er bijvoorbeeld € 5,00 bij het bedrag opgedrukt voor de service e.d.

gtp
Berichten: 596
Lid geworden op: 16 mar 2009 11:02

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door gtp » 06 jan 2012 12:07

Consumentt, daar zit nu het verschil (zal je wel weer niet begrijpen) een adviseur geeft een advies (daar wordt voor betaald) en de klant gaat eventueel over tot koop.Dus van verkoop door adviseur is geen sprake, wil de client dat de adviseur het advies uit werkt en totaal verzorgd dan zijn de kosten in de advies prijs inbegrepen.

watdenkjewelniet
Berichten: 1
Lid geworden op: 07 apr 2012 13:51

Re: Zonder afsluitprovisie veel duurder uit

Ongelezen bericht door watdenkjewelniet » 07 apr 2012 13:58

Het lijkt wel alsof er niemand rekening mee wil houden dat een hypotheekadviseur nog steeds regelmatig op basis van no cure no pay werkt. Dat zorgt ervoor dat die afsluitprovisie en het uurtarief zo ellendig hoog is.

De kosten van het financieel advies zijn te hoog en dat heeft de volgende oorzaken:

1) Shoppende klanten die adviseurs tegen elkaar uitspelen. De adviseur moet dus meer voor zijn geld doen en maakt meer 'niet declarabele' uren.

2) Rare eisen en hoge kosten voor het instandhouden van het kantoor. Permanente educatie is natuurlijk prima maar 1.500 euro per medewerker betalen alleen maar om alle opleidingen weer voor een jaar te volgen is wat veel. Kosten voor registratie bij AFM, SEH etc zijn verplicht maar moeten wel terugverdient worden.

3) Door al die shoppers die in het verleden rustig tig offertes aan hebben gevraagd, brengt de geldverstrekker/hypotheekbank bij de adviseur kosten in rekening.

4) De adviseur moet tegenwoordig aan kunnen tonen hoe hij aan een advies is gekomen. Dit ter bescherming van de consument. Prachtig allemaal maar als er iets tijdrovend is, is dat het wel en dat gaat de klant betalen.


Boosdoeners? Politiek en met name AFM. Die moeten gewoon voor eens en altijd eens duidelijk zijn.

Gesloten