Radar

Ik heb met mijn ex een huis gekocht in 2005.banken adviseerden toen de spaar of belegging/aflossingvrije hypotheek ivm maximaale belastingvoordeel.ondertussen de huizenprijzen behoorlijk beneden gegaan.in 9 jaar tijd heb ik 20000 euro gespaard(spaarhyp).jammer dat banken en adviseurs vergeten te vermelden dat je voor paar tientjes meer ,beter een lineare of annuiteithypotheek kan afsluiten en idd wel wat minder belastingvoordeel maar tegenover dat,toch een behoorlijk bedrag wat je zelf spaart.tegenwoordig met de hypotheeklastencalulator kan je makkelijk berekenen wat de beste vorm is.zo ben ik dus nu achtergekomen na mijn scheiding dat met een annuiteithypotheek 3-4x zoveel had ik kunnen sparen,en niet met een restschuld had gezeten.een spaarhypotheek is prima als je 100% weet dat je niet gaat scheiden en gewoon 30 jaar in een huis blijft.waarom zijn de banken niet aansprakelijk voor verkeerde advies.kan de regering hun niet verplichten om de bestaande spaarhypotheken om laten zetten naar annuiteit,en de spaarbedrag te laten corrigeren?ik heb inmiddels in 9 jaar tijd 135000 eu betaald (115000 rente)waarvan 20.000 in de spaarpot.
Gr. Em

Dag Em. Maar wat is nu je vraag/klacht? Wat wil je bereiken met je bericht?

Em1970 schreef:Ik heb met mijn ex een huis gekocht in 2005.banken adviseerden toen de spaar of belegging/aflossingvrije hypotheek ivm maximaale belastingvoordeel.ondertussen de huizenprijzen behoorlijk beneden gegaan.in 9 jaar tijd heb ik 20000 euro gespaard(spaarhyp).jammer dat banken en adviseurs vergeten te vermelden dat je voor paar tientjes meer ,beter een lineare of annuiteithypotheek kan afsluiten en idd wel wat minder belastingvoordeel maar tegenover dat,toch een behoorlijk bedrag wat je zelf spaart.tegenwoordig met de hypotheeklastencalulator kan je makkelijk berekenen wat de beste vorm is.zo ben ik dus nu achtergekomen na mijn scheiding dat met een annuiteithypotheek 3-4x zoveel had ik kunnen sparen,en niet met een restschuld had gezeten.een spaarhypotheek is prima als je 100% weet dat je niet gaat scheiden en gewoon 30 jaar in een huis blijft.waarom zijn de banken niet aansprakelijk voor verkeerde advies.kan de regering hun niet verplichten om de bestaande spaarhypotheken om laten zetten naar annuiteit,en de spaarbedrag te laten corrigeren?ik heb inmiddels in 9 jaar tijd 135000 eu betaald (115000 rente)waarvan 20.000 in de spaarpot.
Gr. Em

Er is veel veranderd in de tussenliggende 8 jaar, dus je bent elstars met granny smiths aan het vergelijken. Toentertijd leken die hypotheekproducten een goede keuze, en waren de andere varianten duurder, maar ze waren wél te krijgen. Ergens in het besluitproces heb jij besloten om deze variant te kiezen lijkt me.

En de overheid kan wel van alles beslissen, maar als ze doen wat jij voorstelt, en die hypotheekverstrekkers moeten tig miljard ophoesten, gaat dat ultimo ten koste van hun aandeelhouders. En dát zijn de mensen die gecompenseerd worden volgens jouw plan, aangezien de pensioenvoorziening van elke werkende Nederlander linksom of rechtsom grootaandeelhouder of op een andere manier afhankelijk zal zijn van die bedrijven. Je krijgt dan dus een sigaar uit eigen doos, minus alle kosten voor de uitvoering uiteraard.

Heeft u al een nagerekend hoeveel belasting voordeel u heeft genoten van deze constructie? Is het de schuld van de hypotheek verstrekker dat u de 30 jaar niet "uitzit".? Waarom is er zoveel commentaar gekomen op het feit dat voortaan alleen een hypotheek verstrekt mag worden waarop afgelost wordt?

Ja, en achteraf heeft u een oordeel, wat ook nog eens niet goed onderbouwd is.

jantje7

@EM

Uw reactie is niet geheel juist. Met een spaarhypotheek heeft u net zoveel opgebouwd als met een annuïteitenhypotheek. Verschil is dat bij een spaarhypotheek niet tussentijds afgelost wordt waardoor het belastingvoordeel optimaal blijft.

De opbouw is echter nagenoeg gelijk (spaar is feitelijk een omgekeerde annuïteit).

U heeft dus waarschijnlijk een beleggingshypotheek en ja, daarvan valt het rendement tegen. In combinatie met een aflossingsvrije hypotheek heeft u dan wel een lager maandbedrag maar lost u inderdaad minder af. Maar was die lage maandlast nu niet de trigger om hier 9 jaar geleden voor te kiezen?

Lisare schreef:Maar was die lage maandlast nu niet de trigger om hier 9 jaar geleden voor te kiezen?

Er zijn gevallen waar de "trigger" aangereikt werd door hypotheek adviseur, en deze vertelde er niet bij dat het geadviseerde product "toevallig" de hoogste provisie voor hem opleverde.

Het is geen nieuws dat lineaire- en annuiteitenhypotheken op zich beter zijn. Echter, deze waren jarenlang niet sexy omdat je niet optimaal profiteerde van de belastingaftrek. En gezien de ellende op de woningmarkt zien we nu de gevolgen van deze hebberigheid. Maar kennelijk betaalt men liever rente aan een bank dan belasting aan de overheid. Een spaarhypotheek zou theoretisch over de gehele looptijd iets goedkoper zijn dan een annuiteitenhypotheek, maar dan ga je ervan uit dat de overheid in 30 jaar niets wijzigt. Bijkomend voordeel van een annuiteitenhypotheek is dat je vanaf dag 1 echt aflost waardoor je steeds minder afhankelijk wordt van schommelingen op de woningmarkt.

Het is geen nieuws dat lineaire- en annuiteitenhypotheken op zich beter zijn. Echter, deze waren jarenlang niet sexy omdat je niet optimaal profiteerde van de belastingaftrek.

Ze waren niet allen niet sexy, ze waren ook gewoon DUURDER doordat er minder gebruik gemaakt werd van rente-aftrek (terwijl het rendement op de spaarpremie onbelast was).

GJvdZ schreef:Het is geen nieuws dat lineaire- en annuiteitenhypotheken op zich beter zijn. Echter, deze waren jarenlang niet sexy omdat je niet optimaal profiteerde van de belastingaftrek. En gezien de ellende op de woningmarkt zien we nu de gevolgen van deze hebberigheid. Maar kennelijk betaalt men liever rente aan een bank dan belasting aan de overheid. Een spaarhypotheek zou theoretisch over de gehele looptijd iets goedkoper zijn dan een annuiteitenhypotheek, maar dan ga je ervan uit dat de overheid in 30 jaar niets wijzigt. Bijkomend voordeel van een annuiteitenhypotheek is dat je vanaf dag 1 echt aflost waardoor je steeds minder afhankelijk wordt van schommelingen op de woningmarkt.

Het is wel erg sexy, deze reactie. Lekker ongenuanceerd en blijk geven van weinig inzicht.

Een annuïteitenhypotheek is en was uiteindelijk veel duurder dan een simpele spaarhypotheek. Bovendien is er geen verschil met de afbouw van het kapitaal, je lost weliswaar niet af, maar je bouwt belastingvrij vermogen op. Dus per saldo vrijwel gelijk. Zoek maar eens een leuke rekensite, kun je je hart ophalen. En wat is er mis met het gebruik maken van de mogelijkheden die de fiscus biedt?

de hele kop van het topic klopt natuurlijk niet.
er ontstaat een restschuld omdat het huis minder waard is geworden, of omdat de hypotheek tussentijds is verhoogd voor verbouwingen ofzo. ik wil de onderbouwing wel eens zien van TS hoe hij/zij verklaart met een anuiteitenhypotheek 3-4 keer zoveel te kunnen sparen.

kokka schreef: ik wil de onderbouwing wel eens zien van TS hoe hij/zij verklaart met een anuiteitenhypotheek 3-4 keer zoveel te kunnen sparen.

Annuiteiten hypotheek heeft lagere kosten.
Spaarhypotheek heeft hogere kosten, die voornamelijk aan begin gemaakt worden , maar maakt beter gebruik van rente-aftrek.

Zit je nu niet de hele 30 jaar uit maar slechts een korte periode dan kan annuiteiten hypotheek toch voordeliger uitpakken. In begin van looptijd is aflossing nog klein, en hebben beide hypotheken vergelijkbare rente aftrek.

TS had bij adviseur moeten melden na 9 jaar te gaan scheiden, dan was advies daarop afgestemd....

kokka schreef: ik wil de onderbouwing wel eens zien van TS hoe hij/zij verklaart met een anuiteitenhypotheek 3-4 keer zoveel te kunnen sparen.

Annuiteiten hypotheek heeft lagere kosten.
Spaarhypotheek heeft hogere kosten, die voornamelijk aan begin gemaakt worden , maar maakt beter gebruik van rente-aftrek.

Zit je nu niet de hele 30 jaar uit maar slechts een korte periode dan kan annuiteiten hypotheek toch voordeliger uitpakken. In begin van looptijd is aflossing nog klein, en hebben beide hypotheken vergelijkbare rente aftrek.

TS had bij adviseur moeten melden na 9 jaar te gaan scheiden, dan was advies daarop afgestemd....

16again schreef: TS had bij adviseur moeten melden na 9 jaar te gaan scheiden, dan was advies daarop afgestemd....

Wat een onzin, dat moet de adviseur toch in zijn glazen bol kunnen zien.

16again schreef:

kokka schreef: ik wil de onderbouwing wel eens zien van TS hoe hij/zij verklaart met een anuiteitenhypotheek 3-4 keer zoveel te kunnen sparen.

Annuiteiten hypotheek heeft lagere kosten.
Spaarhypotheek heeft hogere kosten, die voornamelijk aan begin gemaakt worden , maar maakt beter gebruik van rente-aftrek.

Zit je nu niet de hele 30 jaar uit maar slechts een korte periode dan kan annuiteiten hypotheek toch voordeliger uitpakken. In begin van looptijd is aflossing nog klein, en hebben beide hypotheken vergelijkbare rente aftrek.

TS had bij adviseur moeten melden na 9 jaar te gaan scheiden, dan was advies daarop afgestemd....

dat zou hooguit kunnen duiden op minder betalen gedurende 9 jaar, maar dat je dan ook 3 tot 4 keer meer gespaard zou hebben is lastig te bewijzen.

Em1970 schreef:een spaarhypotheek is prima als je 100% weet dat je niet gaat scheiden en gewoon 30 jaar in een huis blijft.waarom zijn de banken niet aansprakelijk voor verkeerde advies.

Beetje kort door de bocht, je hebt zelf ook de plicht je goed te informeren en alle mogelijkheden te beoordelen. De bank kon toch ook niet weten dat je zou gaan scheiden, net als jij zelf...

"Restschuld door foute eigen beslissingen" had een betere titel geweest.

Annuiteiten hypotheek heeft lagere kosten.
Spaarhypotheek heeft hogere kosten, die voornamelijk aan begin gemaakt worden , maar maakt beter gebruik van rente-aftrek.

Zit je nu niet de hele 30 jaar uit maar slechts een korte periode dan kan annuiteiten hypotheek toch voordeliger uitpakken. In begin van looptijd is aflossing nog klein, en hebben beide hypotheken vergelijkbare rente aftrek.

Onzjuist, opbouw is nagenoeg gelijk tijdens de looptijd. Heeft niets met kosten te maken.
3 a 4 keer zoveel sparen is dus onmogelijk bij het vergelijk van een annuïteit- en een spaarhypotheek.

TS heeft ongetwijfeld een beleggingsverzekering en dan heb je met beleggingsrisico's te maken.

Beste .....

Ik denk dat je niet helemaal gelijk hebt. Bij een gelijke inleg in een spaar- en annuiteitenhypotheek los je over de looptijd hetzelfde af. Het verschil is dat in een annuiteiten hypotheek het bedrag direct wordt in gelost en in een spaarhypotheek het bedrag apart wordt weggezet. Dit betekent dat je in een spaarhypotheek ook optimaal profiteert van de renteaftrek. Dit voordeel kan bij een hypotheek van circa 200.000 euro en een looptijd van 30 jaar € 20.000 schelen!

Bij een spaarhypotheekverzekering heb je ook direct een dekking bij overlijden. Hier betaal je natuurlijk premie voor die je bij een annuiteiten hypotheek apart moet betalen. Ook zitten er kosten in een dergelijk verzekeringsproduct. Je praat hier echter over niet meer dan een paar euro per maand!

Er is wel een nadeel van de spaarhypotheek t.o.v. de annuiteiten hypotheek bij scheiding. Er wordt gekeken naar de waarde van de woning minus hypotheek, wat bij een annuiteiten hypotheek altijd lager zal liggen. Het aflossen van een restschuld uit de spaarhypotheekverzekering HAD vaak nare gevolgen. Echter is hier een politiek besluit genomen dat dit fiscale nadeel (laat je goed informeren!) is komen te vervallen.

Als ik het dossier (wat ik alleen maar in de basis ken uit jouw pleidooi) lees en niet goed weet wat voor inventarisatie hieraan vooraf is gegaan, denk ik dat de keuze voor een spaarhypotheek helemaal geen verkeerde keuze is geweest. In elk geval niet slechter dan een annuiteiten hypotheek.