[ archief ] hypotheekadvies fout

[GJvdZ]

kijk, als een geldverstrekker gescheiden ziet staan gaat hij covenanten ed opvragen, vrijwel direct. omdat er bij mij alleenstaand stond is dit niet gebeurd en dat zorgt nu voor een langdurige vervelende en financieel onzekere situatie, Natuurlijk kan de bank dit niets schelen, zeker niet als de hoofdelijke vrijwaring van de gezamenlijke hypotheek is geregeld.
Gescheiden moet dus altijd vermeld worden , niet verplicht maar omdat ik echt niet de enige ben die over het hoofd heeft gezien dit te regelen. Dat heeft alles met verwarrende situaties rondom scheiding te maken. Hier heeft de bank uiteraard geen boodschap aan.

Niets verbiedt je om het pro-actief te melden. Een adviseur kan het ook niet ruiken.

[marcel75]

GJvdZ,
Maar het is makkelijker om iemand anders de schuld te geven van je eigen stilzitten en meteen een vette schadevergoeding te verlangen en te eisen.

[hanneke100]

Het probleem is dat ik heb aangegeven gescheiden te zijn, natuurlijk, daar is ook naar gevraagd. Nooit is mij verzocht stukken aan te leveren. Ik dacht dat ik gevrijwaard was van mijn vorige hypotheek. De tussenpersoon is professional ( ik ben een leek en kom voor een advies) en had dit moeten vragen.
Ik ben juist bij een tussenpersoon omdat ik geen verstand van zaken heb. Ik had in dit geval beter rechtstreeks naar de bank kunnen gaan. Dat is overduidelijk. Dat had mij ook veel provisie kosten gescheeld. Dit moet ik nu betalen voor een zeer slecht en verkeerd advies.

[hanneke100]

een professional weet waar hij naar moet vragen. En dat is ook gebeurd er is alleen niets mee gedaan. In tegenstelling, het is genegeerd.

[hanneke100]

GJvdZ,
Maar het is makkelijker om iemand anders de schuld te geven van je eigen stilzitten en meteen een vette schadevergoeding te verlangen en te eisen.

kijk ,hier word ik triest en moe van.Buitengewoon rare en ondoordachte reactie. Alsof dat het enige is.
het gaat er om dat een ieder zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Ook bij fouten. Zo werkt dat in de grotemensenwereld.

[marcel75]

Maar het is niet de schuld van de hypotheekadviseur dat u gescheiden bent, u bij het aangaan van de hypotheek niet hebt opgelet toen u verteld is dat voor het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ook uw handtekening nodig is en dat uw advocaat dit u ook niet verteld heeft.

U hebt de adviseur ingeschakeld voor de nieuwe hypotheek en die dienstverlening staat op zich los van de oude hypotheek. Dat had u in eerste instantie zelf moeten regelen.

Eigenlijk zou u de claim dus bij uw advocaat neer moeten leggen. Die had u moeten vertellen wat de gevolgen waren van de hoofdelijke aansprakelijkheid en hoe u daar van af kwam.

[angel1978]

Alsof dat het enige is.
het gaat er om dat een ieder zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Ook bij fouten. Zo werkt dat in de grotemensenwereld.

Waarom mis ik dan continu in het hele verhaal JOUW verantwoordelijkheid en zie ik nergens dat jij die neemt. Je schuift het continu af op je adviseur.

[hanneke100]

beter lezen dan maar.

[EdvanWit]

Ik meen dat ik een tijd geleden, n.a.v. een geschil met een bank over het beëindigen van mijn hypotheek, in de uitspraken van de geschillen commissie van de KIFID een uitspraak ben tegengekomen waar de bewijslast, in het nadeel van de hypotheekadviseur, omgedraaid werd omdat de adviseur niet aan zijn wettelijke zorgplicht voldeed.

U staat als eenling tegenover een machtige organisatie die vele manjaren geïnvesteerd heeft om te voor te zorgen dat zij altijd met de maximale winst aan het langste eind trekt.

Als tegenwicht huurt u een adviseur in die een aanzienlijk uurtarief voor zijn werkzaamheden vraagt. Dat betekent dat u als consument eisen kan stellen aan de kwaliteit van de verrichte werkzaamheden. Als u doorgeeft dat u gescheiden bent en de adviseur geeft die status verkeerd door aan de andere partij dan zijn, van wat ik mij kan herinneren van de essentie van die uitspraak, de financiële gevolgen voor de adviseur, tenzij die adviseur kan bewijzen dat u hem verkeerd geïnformeerd heb. Ik kan mij in ieder geval nog goed herinneren dat dit soort vragen bij het sluiten van de nieuwe hypotheek aan de orde geweest zijn en dat ik voor mijn antwoorden heb moeten tekenen.

Ik geef u het advies om, als u door deze fout financieel benadeeld bent, uzelf te verdiepen in de klachtenprocedure van de KIFID, eens gericht te zoeken in de procedures en via Google, en een rechtswinkel o.i.d. te raadplegen en vervolgens actie ter ondernemen.

[hanneke100]

dank u , een goed en nuttig advies. Ik was door de bank al op KIFID gewezen,

Ik meen dat ik een tijd geleden, n.a.v. een geschil met een bank over het beëindigen van mijn hypotheek, in de uitspraken van de geschillen commissie van de KIFID een uitspraak ben tegengekomen waar de bewijslast, in het nadeel van de hypotheekadviseur, omgedraaid werd omdat de adviseur niet aan zijn wettelijke zorgplicht voldeed.

U staat als eenling tegenover een machtige organisatie die vele manjaren geïnvesteerd heeft om te voor te zorgen dat zij altijd met de maximale winst aan het langste eind trekt.

Als tegenwicht huurt u een adviseur in die een aanzienlijk uurtarief voor zijn werkzaamheden vraagt. Dat betekent dat u als consument eisen kan stellen aan de kwaliteit van de verrichte werkzaamheden. Als u doorgeeft dat u gescheiden bent en de adviseur geeft die status verkeerd door aan de andere partij dan zijn, van wat ik mij kan herinneren van de essentie van die uitspraak, de financiële gevolgen voor de adviseur, tenzij die adviseur kan bewijzen dat u hem verkeerd geïnformeerd heb. Ik kan mij in ieder geval nog goed herinneren dat dit soort vragen bij het sluiten van de nieuwe hypotheek aan de orde geweest zijn en dat ik voor mijn antwoorden heb moeten tekenen.

Ik geef u het advies om, als u door deze fout financieel benadeeld bent, uzelf te verdiepen in de klachtenprocedure van de KIFID, eens gericht te zoeken in de procedures en via Google, en een rechtswinkel o.i.d. te raadplegen en vervolgens actie ter ondernemen.

[hanneke100]

Ik heb inmiddels de rechtsbijstandverzekering ingeschakeld. Eed deskundige heeft inderdaad een zorgplicht tov mij en dient een goed advies uit te brengen.Daarvoor wordt hij ingehuurd tegen een behoorlijk salaris. Hij heeft als taak alles te checken. EEA is uitgezocht inmiddels.

[crazyme]

Ik heb inmiddels de rechtsbijstandverzekering ingeschakeld. Eed deskundige heeft inderdaad een zorgplicht tov mij en dient een goed advies uit te brengen.Daarvoor wordt hij ingehuurd tegen een behoorlijk salaris. Hij heeft als taak alles te checken. EEA is uitgezocht inmiddels.

Wat ik een beetje proef uit dit topic is niet dat de zwarte piet ergens moet worden neergelegd, maar dat TS op zoek is naar een oplossing op korte termijn.

Door haar adviseur onder druk te zetten middels een aanstaande schadeclaim, gaat deze misschien wel wat harder lopen en op zoek naar oplossingen.

Ik vraag mij alleen af of rechtsbijstand voldoende pit heeft om op korte termijn oplossingen te bieden.

Nakaarten over de schuldvraag doe je wanneer het kalf verdronken is. Op dit moment is het kalf aan het verzuipen en is het tijd voor actie.

Ik heb geen idee hoe ts te adviseren aangezien de materie voor mij te complex is. Maar ik weet zeker dat wanneer een paar forumleden zich over de schuldvraag heen kunnen zetten er wellicht wel oplossingen of denkrichtingen naar voren komen.

[marcel75]

crazyme,
Los van de schuldvraag, proef ik juist dat het TS vooral gaat om waar zij een rekening van haar neer kan leggen en dus kan claimen. Een rechtsbijstandverzekering dient altijd jouw zaak en zal derhalve altijd het door jouw gewenste antwoord geven. Ik ben daar dus niet van de onder de indruk.