Radar

Met de beoogde waarde van 50.000 euro kan je geen normale woning kopen. Dat bedrag krijg je met een bijstandsuitkering sowieso al niet geleend en met een gemiddeld 24-uurscontract kan je evenmin een normale woning kopen. Los daarvan moet je tegenwoordig eigen geld hebben, omdat je niet meer alles kunt meefinancieren. Kansloos verhaal dus voor TS.

john18 schreef:Misschien kan ze van een hypotheek wel iets anders kopen. Ligt natuurlijk aan hoeveel hypotheek ze kan krijgen en waar ze wilt wonen.

TS krijgt geen hypotheek want zit in bijstand....

Moneyman schreef:Met de beoogde waarde van 50.000 euro kan je geen normale woning kopen. Dat bedrag krijg je met een bijstandsuitkering sowieso al niet geleend en met een gemiddeld 24-uurscontract kan je evenmin een normale woning kopen. Los daarvan moet je tegenwoordig eigen geld hebben, omdat je niet meer alles kunt meefinancieren. Kansloos verhaal dus voor TS.

Je weet niet wat ze zou verdienen. Hoe kun je dan zeggen hoeveel ze wel of niet kan lenen! Voor onder de 75k zou je een appartement kunnen kopen in Groningen.

maxlion schreef: ik heb een doketersverwijzing waarin staat dat gezien mijn stress ik genoodzaakt ben te verhuizen.

Dat betekent dus dat je misschien in aanmerking kunt komen voor urgentie. En dat is juist bijzonder gunstig. Je kunt reageren op iedere woning die je maar wil; ik zou je dan adviseren een relatief nieuw appartement te kiezen, in ieder geval van na 2000. Die zijn lekker ruim en goed geïsoleerd. Wel aan de prijs, maar je krijgt huurtoeslag, en dan merk je er niet zoveel van. Het voordeel van een goede isolatie is dat je energiekosten ook een stuk lager liggen dan gemiddeld. Plus dat je gewoon veel meer comfort hebt.

Dus ik zou je het advies willen geven achter die urgentie aan te gaan en te verhuizen. Voor een verhuizing sta je toch al open, en Domesta doet toch niks aan je huidige woning.

john18 schreef:Het probleem is gewoon wat versta jij onder normale woning en wat ik versta onder normale woning. Ligt ook aan waar je woont. Dat jij het anders in schat is prima. Het enigste wat ik zei is dat ts wel een hypotheek kan krijgen met een 24uurs contract! En is een appartement geen normale woning? Ik vind van wel. Zijn zat mensen die niks liever willen.

Dat je ergens in een uithoek van het land een appartement voor 75000 kunt kopen, maakt dat niet tot een steekhoudend argument. Bovendien lees je over het woord "gemiddeld" heen. Met een gemiddeld 24-uurs contract sluit je geen fatsoenlijke hypotheek af. Een modaal jaarsalaris is 37000 euro. Met een 24-uurs contract zit je dan op 22000 euro. Parttimers zitten bovendien ook nog vaker dan fulltimers ónder modaal. Misschien snap je nu mijn eerdere opmerking...

Moneyman schreef:

john18 schreef:Het probleem is gewoon wat versta jij onder normale woning en wat ik versta onder normale woning. Ligt ook aan waar je woont. Dat jij het anders in schat is prima. Het enigste wat ik zei is dat ts wel een hypotheek kan krijgen met een 24uurs contract! En is een appartement geen normale woning? Ik vind van wel. Zijn zat mensen die niks liever willen.

Dat je ergens in een uithoek van het land een appartement voor 75000 kunt kopen, maakt dat niet tot een steekhoudend argument. Bovendien lees je over het woord "gemiddeld" heen. Met een gemiddeld 24-uurs contract sluit je geen fatsoenlijke hypotheek af. Een modaal jaarsalaris is 37000 euro. Met een 24-uurs contract zit je dan op 22000 euro. Parttimers zitten bovendien ook nog vaker dan fulltimers ónder modaal. Misschien snap je nu mijn eerdere opmerking...

Je kan met 22000 aan inkomen prima een hypotheek krijgen. Zelfs als dit alleen bestaat uit te ontvangen partnerallimentatie, dus niet een werk

Moneyman schreef: Dat je ergens in een uithoek van het land een appartement voor 75000 kunt kopen, maakt dat niet tot een steekhoudend argument.

Waarom niet? Het gaat immers juist om iemand die in zo'n 'uithoek' woont. De omgeving van Emmen ligt in een deel van het land waar je voor dat bedrag nog wel iets in de buurt zou kunnen kopen.

Maar los daarvan, ook als je geen chalet maar een stenen bungalow zou kunnen kopen op een plek waar permanente bewoning is toegestaan, dan nog zou er in de bepaling van de maximale hypotheek en vooral ook de maximale maandlasten ook rekening worden gehouden met zaken als erfpacht en parklasten. Daarmee slinkt je maximale hypotheek fors.

Dus los van de theoretische exercitie dat hypotheek in principe wel mogelijk is en dat er ook hypotheekwaardige woningen onder de 75k zijn, zul je in de praktijk toch ook wel extra geld nodig hebben. Bijvoorbeeld via een familiehypotheek.

Maar er zal meer kans zijn in de lijn die WA ook aangeeft. Als je werkelijk zulke grote problemen hebt, dan zul je ook in aanmerking kunnen komen voor een urgentieverklaring. Daarmee zul je ook binnen afzienbare tijd een andere woning moeten kunnen krijgen.

[Offtopic bijdragen door Moderator verwijderd]

Inhoudelijk: het zou zomaar kunnen dat iemand met een baan van 24 uur een hypotheek kan krijgen. Dat weet ik niet. Maar de topicstarter zit in de bijstand, als alleenstaande. Dan kom je dus op een jaarinkomen van misschien 14.000 euro. Het lijkt me niet dat iemand daar een hypotheek op kan krijgen.

Maar - wij zitten geen van allen op de stoel van de hypotheekverstrekkers. Het is dus niet aan ons om uitspraken te doen of het wel of niet kan. Dat bepaalt de hypotheekverstrekker nog altijd zelf. De topicstarter heeft aangegeven dat het niet kan - daaruit maak ik op dat een of meerdere hypotheekverstrekkers er al hun licht over hebben laten schijnen en een negatieve beslissing hebben genomen.

witte angora schreef:Inhoudelijk: het zou zomaar kunnen dat iemand met een baan van 24 uur een hypotheek kan krijgen. Dat weet ik niet. Maar de topicstarter zit in de bijstand, als alleenstaande. Dan kom je dus op een jaarinkomen van misschien 14.000 euro. Het lijkt me niet dat iemand daar een hypotheek op kan krijgen.

Doorgaans kun je een hypotheek krijgen van vier keer je jaarinkomen. Dat zal dan dus hooguit 56.000 euro zijn.

alfatrion schreef:

witte angora schreef:Inhoudelijk: het zou zomaar kunnen dat iemand met een baan van 24 uur een hypotheek kan krijgen. Dat weet ik niet. Maar de topicstarter zit in de bijstand, als alleenstaande. Dan kom je dus op een jaarinkomen van misschien 14.000 euro. Het lijkt me niet dat iemand daar een hypotheek op kan krijgen.

Doorgaans kun je een hypotheek krijgen van vier keer je jaarinkomen. Dat zal dan dus hooguit 56.000 euro zijn.

Dan kom je dus inderdaad op het bedrag dat de topicstarter in gedachten had: 50.000 euro. Maar dan moet je dus uitgaan van een zelfstandige woning, niet van een chalet op een park waar er nog eens parkkosten overheen komen - want ook dat zijn woonlasten die meegenomen moeten worden in de berekening.

Lijkt mij meer een gevalletje van langs gaan bij een aantal banken en dan zien wat ze zeggen.

Het antwoord is ook "nee". Bij een uitkering op basis van de Participatiewet geldt immers het opeet-principe. En omdat er altijd een moment met voldoende overwaarde ontstaat, zal altijd uiteindelijk het huis weer verplicht verkocht moeten worden. Daarom krijg je met een bijstandsuitkering geen hypotheek, terwijl dat met sommige andere uitkeringen wel mogelijk kan zijn.

Offtopic bijdragen door Moderator verwijderd.

thecure schreef:Maar ik neem aan dat die burn-out toch niet permanent is? is er helemaal geen kans om weer een keer aan het werk te gaan?
Je kan wel zeggen dat het erg uitzichtloos is, maar soms ligt er ook wel wat aan de eigen instelling.

burn-out is weg, depressie blijft en ik heb een chronische ziekte die lupus LE heet, 50 procent werk in de week is nog te doen en wil ik ook graag, maar een volledige werkweek niet meer, vandaar uitzichtloos.

maxlion schreef:

thecure schreef:Maar ik neem aan dat die burn-out toch niet permanent is? is er helemaal geen kans om weer een keer aan het werk te gaan?
Je kan wel zeggen dat het erg uitzichtloos is, maar soms ligt er ook wel wat aan de eigen instelling.

burn-out is weg, depressie blijft en ik heb een chronische ziekte die lupus LE heet, 50 procent werk in de week is nog te doen en wil ik ook graag, maar een volledige werkweek niet meer, vandaar uitzichtloos.

Dan zal de som van die oorzaken zijn dat je geen hypotheek zal kunnen afsluiten om een eigen woning te kunnen kopen. Nu niet, en in de toekomst ook niet.

Dan zal je je heil moeten blijven zoeken in de sociale huursector, en met je doktersverwijzing waar je het in je eerste post over hebt, samen met de woningbouw een passende oplossing moeten proberen te vinden. Misschien is er een soort van begeleid wonen/aanleunwoning complex waar je voor in aanmerking kan komen?

Ik heb even gekeken wat Lupus E is, en ik snap wel dat meer dan 50% gewoon niet gaat lukken. Vier uur per dag is mooi zat, daarna zal je 'bij moeten tanken' schat ik zo in. Waarbij je ook nog eens een depressie hebt en een tweede burn-out moet zien te voorkomen. Voor de depressie zou het trouwens wel goed zijn als je weer aan het werk gaat.

Eigenlijk denk ik dat je toch eens zou kunnen kijken of urgentie mogelijk is, wat ik al eerder aangaf. In Emmen zijn de wachttijden niet zo achterlijk lang als elders in het land, maar als je een fatsoenlijke woning wilt (waarbij er ook beperkingen zijn wat zonlicht betreft) ben je waarschijnlijk toch wat langer bezig. Een urgentie kan je daarbij een eind op weg helpen.

Beste allemaal


Ik las dit, ik ben ook afgekeurd en dat wegens artrose, dat is al heel lang zo, heb bijstand want had horeca bedrijfje dat failliet ging, dus geen wao.

Ik heb hsp, erbij oftewel een persooontje die teveel antennes heeft en dus ziek kan worden door stress en slaapgebrek, ook gsm masten, ik heb in ziekenhuis daar onderzoeken voor gehad, ik bleek zeer weinig melatonine aan te maken, war volgens de specialist komt door blauw licht maar vooral ook microgolven, mijn lijf ziet het laatste als licht.

Ik woon nu na een rechter uitspraak, want woningbouw wilde niet akkoord gaan met het ziekenhuis zeggende dat niet is aangetoont dat deze straling problemen kan veroorzaken, echter de rechter was van mening dat mijn gezondheids belang en en ziekenhuis uitslag belangrijker was en dus won ik.

Helaas staat er weer een zendmast, van de buur, deze woningbouw gaf toch een vergunning af voor een 4 watt wifi mast met 15 km bereik, gelukkig wel verplaatst nu na een nieuwe rechtsgang waarbij de advokaat zelf al voldoende was.

Nu dus het punt, ik was van plan om de gemeente waalwijk eens te verzoeken om een stukje grond, waar ik een nieuw houten huis op zet, ik koop voor 30.000 euro een nieuw huis, van noors hout, duurzaam, en niet verplaatsbaar, of natuurlijk wel als het weer afbreekt, maar ik zorg natuurlijk voor een goed kontrakt en lage kosten grond, is denk ik best mogelijk, ergens in de rimboe, voor energie, gewoon kontrakt afsluiten in ruil voor aansluiten. Water is ander geval, als ik daar woon kan ik eens aan de gang ecologie, misschien wel eigen stroom, ik kan deze techniek zelf bouwen, leuk voor de gemeente en de waarde van huis, de bank zal dus nooit verliezen, want is goed verkoopbaar, na alles in orde is incl stroom en afvoer, dat doe ik met vrienden, die zelf ook iets hebben, zodat ze wat om handen hebben en wat ouderen misschien zou dat moeten lukken.

Ik bergijp de persoon die deze thread startte, ikzelf weet heel goed wat deze overgevoeligheden zijn, sommige mensen hebben nu eenmaal meer antennes en ik heb wel recht op zorgeloos wonen, dat is hier beslist niet het geval, en er is ook nog een buur die me niet moet, en daardoor invallen woningbouw en interventie team gehad, echter een rechtszaak is nu in de maak, daarvan hoop ik dat ze eindelijk eens worden aangepakt omdat ik beslist geen overlast veroorzaak, ik ben gwoon een nette en sociale burger.

vrg

Ook als alleenstaande met werk en inkomen geldt hetzelfde. De sociale huurwoningen hier gaan over het algemeen vanaf 550 euro per maand (op een enkele huurwoning voor onder 23 na) en zijn heel erg schaars. Een hypotheek met 550 per maand aan lasten zou een huis van ongeveer 150.000 euro kunnen financieren en deze zijn er dus wel enkele beschikbaar in de buurt.

Echter kan iemand met een inkomen van pak 'm beet 25.000 euro per jaar geen hypotheek zo hoog krijgen, maar moet maar proberen om ingeloot te worden voor een duurdere huurwoning. In mijn ogen zou een hypotheek met maandlasten lager dan de grens voor sociaal wonen altijd moeten kunnen, maar schijnbaar denken de banken hier anders over.

De lasten die verwerkt zitten in de huur bestaan uit meer dan iemand met een koopwoning alleen aan hypotheeklasten heeft. Daar zit een behoorlijke reservering voor onderhoud in en nog wat verzekeringen en belastingen. Bovendien vereist een koopwoning ook de mogelijkheid om eventuele tegenvallers op te vangen.

Iemand met een huur van 550 en een inkomen van 25000 kan daarom niet 550 per maand aan alleen de hypotheek besteden. Die zal ook zo'n 100 euro per maand moeten reserveren voor onderhoud en wellicht iets van 50 euro per maand aan andere eigenarenlasten, zoals belastingen en verzekeringen. Dan houd je nog ongeveer 400 euro over, een dat is ook wat een geldverstrekker ongeveer als maximum aan hypotheek zaak rekenen. Daarmee kom je op een hypotheekbedrag van ruim een ton.

Iemand die 550 aan huur zal kunnen betalen zal daarom zo ongeveer 400 aan hypotheeklasten 'mogen' dragen.

maxlion schreef:

thecure schreef:Maar ik neem aan dat die burn-out toch niet permanent is? is er helemaal geen kans om weer een keer aan het werk te gaan?
Je kan wel zeggen dat het erg uitzichtloos is, maar soms ligt er ook wel wat aan de eigen instelling.

burn-out is weg, depressie blijft en ik heb een chronische ziekte die lupus LE heet, 50 procent werk in de week is nog te doen en wil ik ook graag, maar een volledige werkweek niet meer, vandaar uitzichtloos.

Met termen als "uitzichtloos" en de teneur van je eerste post, denk ik dat er op persoonlijk/psychisch vlak nog wel wat te winnen valt. Bijvoorbeeld het leren accepteren van het feit dat een koopwoning voor jou niet weggelegd is. Duizenden mensen kunnen het met je zienswijzen eens zijn, je kan bloot gaan demonstreren bij het gemeentehuis of de 2e kamer, het zal er allemaal niet voor gaan zorgen dat jij met de huidige set van omstandigheden wél een huis kan kopen.

Ter verduidelijking, ik vind het niet leuk ofzo dat dit niet voor jou weggelegd is, en ik kan me niet beginnen voor te stellen hoe lastig het leven met een chronische aandoening als de jouwe is, maar op dit moment in het hier en nu, in jouw omstandigheden, zit een koopwoning er gewoon niet in.