[ archief ] ABN-AMRO - (advies) hypotheek oversluiten

[Joepie Joepie]

Hoi Allemaal,

Ik wil mijn ervaringen hier delen en ontvang graag terugkoppeling.

Vooralsnog willen ze veel, heel veel documenten zien en krijg ik weinig terug.

Wat mag ik van advies verwachten?
Welke documenten mag adviseur / hypotheekverstrekker eisen?

FYI: Het advies kost 1200 Euro en oversluitkosten van ABN-AMRO zijn 600 Euro.
- Taxatie regelt ABN-AMRO voor 300 Euro
- Notaris lijkt snel 700 Euro te kosten (naast nieuwe hypotheek inschrijven ook oude vernietigen)

Groetjes,

Joep

[kweenie]

Er zijn inderdaad heel veel papieren nodig tegenwoordig. Dat is niet zozeer voor het advies, maar vooral voor het definitief kunnen afsluiten. De geldverstrekker heeft allerlei - actuele - bewijzen nodig van bijvoorbeeld je inkomen, eventuele schulden of andere verplichtingen en de waarde van de woning. En natuurlijk de gegevens van de huidige hypotheek. De gegevens die nodig zijn voor een nieuwe hypotheek zijn overigens niet heel erg anders als het gaat om een nieuwe woning dan als het gaat om oversluiten.

Wat je aan advies kunt verwachten hangt natuurlijk sterk af van de situatie. In elk geval een inventarisatie van die situatie. Het lijkt te gaan om het oversluiten van de bestaande hypotheek? Alleen oversluiten of gaat het ook om einde of begin van een relatie? Wat je in elk geval kunt verwachten is wat je aan boete kwijt bent en een vergelijking van huidige hypotheek met een mogelijke nieuwe hypotheek. Maar dat hangt natuurlijk ook af van de situatie.

Wat heb je tot nu toe te horen gekregen? Ik proef een beetje dat het je tegenvalt?

[Fiesiekus]

Hoi Allemaal,

Wat mag ik van advies verwachten?
Welke documenten mag adviseur / hypotheekverstrekker eisen?

FYI: Het advies kost 1200 Euro en oversluitkosten van ABN-AMRO zijn 600 Euro.
- Taxatie regelt ABN-AMRO voor 300 Euro
- Notaris lijkt snel 700 Euro te kosten (naast nieuwe hypotheek inschrijven ook oude vernietigen)

1) Wat je van advies mag verwachten, is in de eerste plaats aan jezelf: wat verwacht je van het advies? Lagere rente: schijnt wettelijk niet meer toegestaan te zijn. De beste hypotheeknemer: hangt er van af wat je toekomstplannen zijn en wat de rente gaat doen...etc., etc., etc.

2) Documenten: al snel een ordner vol, t/m een echtscheidingsconvenant van 15 jaar terug. Denk ook aan: pensioenopgave (UPO), werkgeversverklaringen en taxatie. Bij ING volstond voor wat betreft dat laatste, de WOZ-waardeopgave van de gemeente. Notaris: zoek een kantoor met de gunstigste tarieven. Soms kan het in combinatie met bijv. een testament tegen een lager combi tarief.

[stofzuigertje]

Oversluiten van 4% naar 1.5 % betekende minder belastingvoordeel......
Als je die vergeet is het toch duurder.

Ik betaal graag veel aan de bank, die moeten ook verdienen en krijg van Mark Rutte dan weer meer terug!
Oversluiten koste veel, leverde veel werk op en nauwelijks voordeel....
Maar toen ik het belastingvoordeel berekende na oversluiten, gelukkig lekker afgelost, dat is het beste en voordeligste in mijn geval.

Maak nog geen kosten en kijk hoeveel belastingvoordeel lager word, en is het dan nog steeds rendabel?

[jonis]

Oversluiten van 4% naar 1.5 % betekende minder belastingvoordeel......
Als je die vergeet is het toch duurder.

Ik betaal graag veel aan de bank, die moeten ook verdienen en krijg van Mark Rutte dan weer meer terug!
Oversluiten koste veel, leverde veel werk op en nauwelijks voordeel....
Maar toen ik het belastingvoordeel berekende na oversluiten, gelukkig lekker afgelost, dat is het beste en voordeligste in mijn geval.

Maak nog geen kosten en kijk hoeveel belastingvoordeel lager word, en is het dan nog steeds rendabel?

Reageer je standaard als kip zonder kop?

Ik denk dat de meesten zo wel weten van Joepie voor hypotheek heeft bij WU....

[Joepie Joepie]

Even kort mijn berekening voor de terugverdientijd:

(Oversluitkosten + eventuele Boeterente) / (Hypotheek bedrag x (oude rente - nieuwe rente))

Ik mag boete vrij aflossen en totale oversluit kosten zijn ongeveer 3,000 Euro (en die zijn net als hypotheekrente aftrekbaar)

WU stelt nieuwe rente voor van 3.0% (voor rentevast periode van 10 jaar, 100% aflossingsvrij met niet renderende belegging van 50 kE in box)
NN stelt nieuwe rente voor van 1.88% - 2.08% (voor rentevast periode van 10 jaar, hypotheek < 85% van marktwaarde onderpand)
- 2.08% voor aflossingsvrije deel (50% van marktwaarde), 1.88% voor overgebleven annuïtaire hypotheek deel

Dat is niet helemaal appels met appels vergelijken, maar 1% voordeel op verlaagde hypotheek van 350 kE (aflossen mbv belegging en andere eigen middelen), zorgt ervoor dat ik afsluitkosten binnen een jaar heb terugverdiend.

[Joepie Joepie]

Documenten lijkt idd meer voor bewijs voor geldverstrekker dan voor advies...
Recente werkgeversverklaring, taxatie (en/of WOZ) en kopie van akte van eigendom & hypotheek begrijp ik wel.

Maar aangifte inkomstenbelasting 2012 (of jaaropgave hypotheek met vermelding restschuld op 31-12-2012) en hypotheekverleden sinds 2001 (hoogte eigenwoningschuld per kalenderjaar sinds 1-1-2001) is niet altijd makkelijk "te bewijzen"...

[kweenie]

Een deel daarvan is echt noodzakelijk om naar de geldverstrekker aan te kunnen tonen dat de lening passend is en niet te hoog of duur. Een ander deel is
'voor je eigen bestwil', maar ook voor een verantwoord advies. Bijvoorbeeld hoe hoog je eigenwoningschuld was eind 2012 is van belang voor hoeveel aftrek je kunt hebben als je niet volledig annuïtair kiest.

Dat zijn gegevens die voor een goed advies wel van belang zijn, maar waarvoor een zwart-wit bewijs voor de geldverstrekker niet strikt noodzakelijk is. Toch zal een adviseur dat vaak wel op papier willen hebben, omdat hij moet kunnen verantwoorden dat het advies passend is.

[Joepie Joepie]

Een deel daarvan is echt noodzakelijk om naar de geldverstrekker aan te kunnen tonen dat de lening passend is en niet te hoog of duur. Een ander deel is
'voor je eigen bestwil', maar ook voor een verantwoord advies. Bijvoorbeeld hoe hoog je eigenwoningschuld was eind 2012 is van belang voor hoeveel aftrek je kunt hebben als je niet volledig annuïtair kiest.

Dat zijn gegevens die voor een goed advies wel van belang zijn, maar waarvoor een zwart-wit bewijs voor de geldverstrekker niet strikt noodzakelijk is. Toch zal een adviseur dat vaak wel op papier willen hebben, omdat hij moet kunnen verantwoorden dat het advies passend is.

Hypotheek van huidige huis (1ste woning) was 10 jaar geleden 435 kE en nu nog steeds (100% aflossingsvrij met verpandde belegging met te hoge en initieel verborgen kosten in box 3). Van WU (en NN), je kent de details vast wel .
- Wat zou eigenwoningschuld was eind 2012 zijn geweest? Idd 435 kE.

Ik hoop maandag te horen dat adviseur is overtuigd en dat hij aan eindelijk kan beginnen…

Advies, dat is weer een heel ander verhaal.

[SJZ]

verpandde belegging met te hoge en initieel verborgen kosten in box 3). Van WU (en NN), je kent de details vast wel

Kosten in box 3, heel bijzonder. Ik denk dat niemand de details kent ...

[Fiesiekus]

verpandde belegging met te hoge en initieel verborgen kosten in box 3). Van WU (en NN), je kent de details vast wel

Kosten in box 3, heel bijzonder. Ik denk dat niemand de details kent ...

Ben daar ook wel benieuwd naar. In mijn creatieve perceptie kan ik me alleen voorstellen dat er een kapitaalverzekering (KEW) aan de hypotheek is gekoppeld, die in box 3 is geplaatst (de verzekering dan, niet de hypotheek).

[Joepie Joepie]

Deze post gaat eigenlijk over mijn nieuwe hypotheek bij ABN-AMRO.

Maar gegeven de vragen hierboven heel kort toch wat toelichting over mijn oude vermogensbeheer hypotheek van WU (was WUB) met verpand vermogen belegt bij NN (was WUE).
- deze belegging was in Box 3 en kosten van belegging waren voorheen verborgen (dus te hoge kosten formeel niet in mijn box 3, maar afgeroomd door WU/NN...)

Zo duidelijk(er)?

[Fiesiekus]

Deze post gaat eigenlijk over mijn nieuwe hypotheek bij ABN-AMRO.

Maar gegeven de vragen hierboven heel kort toch wat toelichting over mijn oude vermogensbeheer hypotheek van WU (was WUB) met verpand vermogen belegt bij NN (was WUE).
- deze belegging was in Box 3 en kosten van belegging waren voorheen verborgen (dus te hoge kosten formeel niet in mijn box 3, maar afgeroomd door WU/NN...)

Zo duidelijk(er)?

Dus je betaalde én aan de fiscus VRH (of vrijgesteld in box 3??), én beheers/beleggingskosten aan WU/NN. Dat laatste is niet zo vreemd, kosten voor een polis worden nu eenmaal gemaakt en op enigerlei wijze doorberekend door bijv. de premie te verhogen. Daar is het hele principe van de zgn. woekerpolis op gebaseerd.

Wat wel uitzonderlijk is, is dat de polis in box 3 is geplaatst? Bijbedoeling????

[een vraag, een antwoord]

Waarom denk je dat het hier om een polis gaat?
Als je Joepies treurgeschiedenis had gevolgd in zijn eigen posten en ook zijn comentaar hier goed had gelezen en begrepen, had je geweten dat het om een beleggingsrekening/-depot gaat. Dus box 3.

[Fiesiekus]

Een beleggingsrekening kent geen polis?

[Joepie Joepie]

Belegging zonder verzekering (cash was additionele onderpand ter verlaging van risico voor bank (en verhoging van mijn risico)).

--> Contract gaat in prullenbak, welke box is dat?

[een vraag, een antwoord]

Een beleggingsrekening kent geen polis?

Misschien toch eens verdiepen in de materie Fiesiekus.
Met een beleggingsrekening voorkom je juist de poliskosten, andere kosten en risico's zijn gelijk aan beleggen in een polis natuurlijk.
Voordeel is nog, dat je een losse overlijdensrisicoverzekering ( indien nodig) kunt afsluiten.

[Joepie Joepie]

Een beleggingsrekening kent geen polis?

Misschien toch eens verdiepen in de materie Fiesiekus.
Met een beleggingsrekening voorkom je juist de poliskosten, andere kosten en risico's zijn gelijk aan beleggen in een polis natuurlijk.
Voordeel is nog, dat je een losse overlijdensrisicoverzekering ( indien nodig) kunt afsluiten.

En dat je indien nodig / gewenst dus ook makkelijker van dure (woekerpolis) verzekering af kunt - maar dat is weer een heel ander verhaal...

ABN-AMRO lijkt bijna tevreden te zijn met de aangeleverde bewijzen.

[een vraag, een antwoord]

Dat is even lastig joepie, je dient alle stukken nu vooraf in te dienen, op basis waarvan je een voor de bank bindende offerte krijgt.
Europese wetgeving. In het verleden ontving je een offerte onder voorwaarden.

[jonis]

En dat je indien nodig / gewenst dus ook makkelijker van dure (woekerpolis) verzekering af kunt - maar dat is weer een heel ander verhaal...
.

Er zijn ook mensen die anno 2017 tevreden zijn met de verzekering.
Ik vraag me ook wel eens af of er nu mensen zijn die achteraf gezien niet nu langzaam een raar gevoel krijgen;
2007-2010 de polis aan de kant gooien; " want je kunt beter sparen" maar moet je wel even misgelopen rendement compenseren omdat de beurs zo laag staat en je polis niet rendeert en daar anno 2015-2017 een nog lagere rente overheen krijgen.