Radar

Kan de Aegon mij verplichten een adviseur aan te nemen voor alleen maar een bijstorting ?
Via koersplan komt er nu bedrag vrij via Aegon en dat geld wil ik nu bij mijn spaarhypotheek storten die ik ook bij Aegon heb lopen. Nu zeggen ze dat ik verplicht ben daarvoor een adviseur in de arm te nemen. Regelrechte geldklopperij! Geloof ik niks van.

Kort geleden is daar al een topic over geweest, zie deze link: viewtopic.php?f=72&t=176803

Daaruit blijkt dat banken dus een verschillend beleid daarover hanteren. Maar als het geld vrijkomt en je stort het op de spaarrekening via de bekende weg, is er toch niets aan de hand, even aangenomen dat je binnen de bandbreedte qua inleggen blijft?

Fiesiekus schreef:Kort geleden is daar al een topic over geweest, zie deze link: viewtopic.php?f=72&t=176803

Daaruit blijkt dat banken dus een verschillend beleid daarover hanteren. Maar als het geld vrijkomt en je stort het op de spaarrekening via de bekende weg, is er toch niets aan de hand, even aangenomen dat je binnen de bandbreedte qua inleggen blijft?

Maar dat laatste is nou net hetgeen waar de bank niet op kan vertrouwen als iedereen dit zo maar zelf zou kunnen doen. En als het dan op den duur mis loopt omdat de bandbreedte wordt overschreden, heeft de bank het natuurlijk weer gedaan.

Jefdus schreef:En als het dan op den duur mis loopt omdat de bandbreedte wordt overschreden, heeft de bank het natuurlijk weer gedaan.

Wat kan er dan bijvoorbeeld misgaan?

De toegestane bandbreedte van 10 kan overschreden worden waardoor het uit te keren bedrag niet meer onbelast is misschien? Ik noem maar wat...

Jefdus schreef:De toegestane bandbreedte van 10 kan overschreden worden waardoor het uit te keren bedrag niet meer onbelast is misschien? Ik noem maar wat...

Neen dus. Heden ten dage is de uitkering fiscaal onbelast.

Als je je niet aan de bandbreedte houdt, dan is de uitkering niet onbelast.

Als je zelf de volledige verantwoordelijkheid voor eventuele fouten en problemen neemt (en dus niet over een paar jaar hier komen klagen over Aegon) zou het zonder adviseur moeten kunnen. Maar Aegon weet ook dat het niet zo simpel gaat. Voor de crisis namen mensen ook bewust allerlei beslissingen en toen die niet goed uitpakte hadden de geldverstrekkers het gedaan.

Kweenie schreef het al in een ander topic. Eeen spaarhypotheek (en een beleggingspolis) zijn complexe producten, dus adviesplichtig.
Dus Aegon volgt de regels van de overheid en kan niet anders. Of je moet aantonen, dat je de materie voldoende beheerst.

Fiesiekus schreef:

Jefdus schreef:En als het dan op den duur mis loopt omdat de bandbreedte wordt overschreden, heeft de bank het natuurlijk weer gedaan.

Wat kan er dan bijvoorbeeld misgaan?

Een aantal voorbeelden. Je kunt te veel storten, zodat je buiten de bandbreedte terecht komt en inkomstenbelasting over het rendement moet gaan betalen. Het kan zo zijn dat je wel binnen de bandbreedte blijft, maar daardoor de looptijd moet inkorten en zo een aantal van de voordelige laatste jaren kwijt raakt. Zo kan je extra storting leiden tot juist een duurdere actie dan tot besparing. En los van deze dingen die slecht kunnen uitpakken zul je sowieso een keus moeten aken tussen looptijd inkorten en maandelijkse storting verlagen (of een combinatie). Waarbij de bank mogelijk wel zeker wil stellen dat die keuze bewust wordt genomen en dat je niet later komt met 'ik wist het niet'.

kweenie schreef:Een aantal voorbeelden. Je kunt te veel storten, zodat je buiten de bandbreedte terecht komt en inkomstenbelasting over het rendement moet gaan betalen. Het kan zo zijn dat je wel binnen de bandbreedte blijft, maar daardoor de looptijd moet inkorten en zo een aantal van de voordelige laatste jaren kwijt raakt. Zo kan je extra storting leiden tot juist een duurdere actie dan tot besparing. En los van deze dingen die slecht kunnen uitpakken zul je sowieso een keus moeten aken tussen looptijd inkorten en maandelijkse storting verlagen (of een combinatie). Waarbij de bank mogelijk wel zeker wil stellen dat die keuze bewust wordt genomen en dat je niet later komt met 'ik wist het niet'.

Daarom zou het mooi zijn als we de optie krijgen om zelf dingen te regelen maar dat we achteraf niemand de schuld kunnen geven. En dat zou je dan meteen door moeten trekken naar andere zaken: als je zelf vindt dat je bepaalde lasten kunt dragen (omdat de rest van je uitgavenpatroon afwijkt van de norm) dan moet je de mogelijkheid hebben om (op eigen verantwoordelijkheid) meer te kunnen lenen dan wat formeel is toegestaan. Tegelijkertijd moeten geldschieters dan meer mogelijkheden krijgen om het onderpand snel te verkopen als je in gebreke blijft. Dan zijn we in ieder geval van klachten af van mensen die vinden dat banken het niet goed doen.

een vraag, een antwoord schreef:Kweenie schreef het al in een ander topic. Eeen spaarhypotheek (en een beleggingspolis) zijn complexe producten, dus adviesplichtig.
Dus Aegon volgt de regels van de overheid en kan niet anders. Of je moet aantonen, dat je de materie voldoende beheerst.

Nee, dat is niet precies wat Kweenie zei. Er is geen 'wettelijke' adviesplicht, ook niet voor zogenaamde 'complexe producten'. Het kan zijn dat je een kennistest moet doen (doen, niet 'slagen voor') , maar dat geldt meer voor het afsluiten van een complex product dan voor het wijzigen van ene bestaand product.

De geldverstrekker kan zelf wel de eis stellen dat advies verplicht is, Kweenie geeft ook een aantal goede voorbeelden waarom ze dat doen.

renewouters schreef:

kweenie schreef:Een aantal voorbeelden. Je kunt te veel storten, zodat je buiten de bandbreedte terecht komt en inkomstenbelasting over het rendement moet gaan betalen. Het kan zo zijn dat je wel binnen de bandbreedte blijft, maar daardoor de looptijd moet inkorten en zo een aantal van de voordelige laatste jaren kwijt raakt. Zo kan je extra storting leiden tot juist een duurdere actie dan tot besparing. En los van deze dingen die slecht kunnen uitpakken zul je sowieso een keus moeten aken tussen looptijd inkorten en maandelijkse storting verlagen (of een combinatie). Waarbij de bank mogelijk wel zeker wil stellen dat die keuze bewust wordt genomen en dat je niet later komt met 'ik wist het niet'.

Daarom zou het mooi zijn als we de optie krijgen om zelf dingen te regelen maar dat we achteraf niemand de schuld kunnen geven. En dat zou je dan meteen door moeten trekken naar andere zaken: als je zelf vindt dat je bepaalde lasten kunt dragen (omdat de rest van je uitgavenpatroon afwijkt van de norm) dan moet je de mogelijkheid hebben om (op eigen verantwoordelijkheid) meer te kunnen lenen dan wat formeel is toegestaan. Tegelijkertijd moeten geldschieters dan meer mogelijkheden krijgen om het onderpand snel te verkopen als je in gebreke blijft. Dan zijn we in ieder geval van klachten af van mensen die vinden dat banken het niet goed doen.

Vind je dan dat, anno 2017, het hele woekerpolisgebeuren fatsoenlijk is opgelost?
Anno 2016 nog 2,5 miljoen polissen, alleen echte compensatie bij een rechtsgang en de rest is met een kluitje het riet in gestuurd....of van de regen in de drup als je kijkt naar ontwikkelingen op renteniveau en beleggingswinsten.

JozJan schreef:

een vraag, een antwoord schreef:Kweenie schreef het al in een ander topic. Eeen spaarhypotheek (en een beleggingspolis) zijn complexe producten, dus adviesplichtig.
Dus Aegon volgt de regels van de overheid en kan niet anders. Of je moet aantonen, dat je de materie voldoende beheerst.

Nee, dat is niet precies wat Kweenie zei. Er is geen 'wettelijke' adviesplicht, ook niet voor zogenaamde 'complexe producten'. Het kan zijn dat je een kennistest moet doen (doen, niet 'slagen voor') , maar dat geldt meer voor het afsluiten van een complex product dan voor het wijzigen van ene bestaand product.

De geldverstrekker kan zelf wel de eis stellen dat advies verplicht is, Kweenie geeft ook een aantal goede voorbeelden waarom ze dat doen.

Lezen is ook een vak, daar begint het probleem ook vaak.

Kijk eens in de bankvoorwaarden van Aegon.

Daarom zou het mooi zijn als we de optie krijgen om zelf dingen te regelen maar dat we achteraf niemand de schuld kunnen geven. En dat zou je dan meteen door moeten trekken naar andere zaken: als je zelf vindt dat je bepaalde lasten kunt dragen (omdat de rest van je uitgavenpatroon afwijkt van de norm) dan moet je de mogelijkheid hebben om (op eigen verantwoordelijkheid) meer te kunnen lenen dan wat formeel is toegestaan.

Niet mee eens. Sommige zaken zijn zo ingrijpend als je ze verkeerd doet, dat je er niet alleen jezelf mee in de problemen brengt maar ook anderen. En bovendien is het een illusie om te denken dat de meerderheid zulke keuzes goed en verstandig kan maken.

Verder is er al lang de mogelijkheid om via een explain meer te lenen dan volgens de standaardnormen zou kunnen. Als je maar een goede en duidelijke onderbouwing hebt.

Suikertje schreef:Kan de Aegon mij verplichten een adviseur aan te nemen voor alleen maar een bijstorting ?
Via koersplan komt er nu bedrag vrij via Aegon en dat geld wil ik nu bij mijn spaarhypotheek storten die ik ook bij Aegon heb lopen. Nu zeggen ze dat ik verplicht ben daarvoor een adviseur in de arm te nemen. Regelrechte geldklopperij! Geloof ik niks van.

Het antwoord is eenvoudig JA.

De reden is ook eenvoudig, ze kunnen niet anders omdat ze een zorgplicht hebben en er niet op mogen vertrouwen dat u als consument alle financiele consequenties kunt overzien.

Kijkt u hier maar eens in de forums hoeveel mensen klachten hebben over financiele producten waarvan ze destijds niet alles begrepen hebben. Om dit te voorkomen heeft de oveheid de zorgplicht uitgevonden. U moet dus geadviseerd worden wil Aegon later niet door u aansprakelijk gesteld worden indien het anders uitpakt dan u nu kan overzien.

Speedy123 schreef:Kijkt u hier maar eens in de forums hoeveel mensen klachten hebben over financiele producten waarvan ze destijds niet alles begrepen hebben. Om dit te voorkomen heeft de oveheid de zorgplicht uitgevonden. U moet dus geadviseerd worden wil Aegon later niet door u aansprakelijk gesteld worden indien het anders uitpakt dan u nu kan overzien.

Toch merkwaardig dat die mensen met klachten, destijds hun producten op advies van adviseurs hebben aangeschaft. Blijkbaar waren die adviezen/adviseurs destijds ook niet al te best.